Энциклопедия судебной практики. Проведение запроса предложений (Ст. 83 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Проведение запроса предложений
(Ст. 83 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Извещение о проведении запроса предложений

1.1. В извещении о проведении запроса предложений незаконно устанавливать дополнительные требования к участникам закупки (в частности, наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации)

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 г. по делу N 7р-274/2014

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе в извещении указываются требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик обязан при осуществлении закупки устанавливать единые требования к участникам закупки.

При этом устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона заказчики не вправе (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Однако данные требования закона были нарушены, поскольку в извещении о проведении запроса предложений, размещенном на официальном сайте, незаконно установлены такие дополнительные требования к участникам закупки, как наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Примечание

Вместе с тем установление требований к опыту участника закупки при проведении запроса предложений в отдельных случаях возможно (смотрите определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 31-АПГ15-19).

1.2. Дата публикации извещения о проведении запроса предложений и дата истечения срока предоставления заявок не включаются в установленный законом пятидневный срок

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 г. по делу N 7р-274/2014

Согласно части 3 статьи 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять дней до даты проведения такого запроса.

Порядок исчисления сроков определен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, дата публикации извещения о проведении запроса предложений и дата истечения срока предоставления заявок не включаются в установленный законом пятидневный срок.

1.3. Установление заказчиком срока для подачи предложений, большей частью или целиком выпадающего на выходные или нерабочие праздничные дни, является ограничением конкуренции

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2015 г. N Ф03-5698/15 по делу N А73-3430/2015

Фактически, как обоснованно указали суды, на подачу заявок потенциальным участникам запроса предложений было отведено 5 дней (суток). При этом из этих дней три дня (7, 8, 9 марта) являлись выходными и праздничными.

Любой участник закупки должен иметь возможность ознакомиться с условиями проводимой закупки, составить и подать заявку на участие. Для данных действий заказчиком должен устанавливаться срок с той целью, чтобы все лица, желающие принять участие в закупки, могли реализовать указанное право. Если весь срок, установленный заказчиком для подачи заявок (предложений), либо его значительная часть приходится на выходные или нерабочие праздничные дни, то это создает очевидные препятствия для участия в закупке (запросе предложений), необоснованно ограничивает число потенциальных участников.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, правомерно учли то, что вследствие ограничений функционала единого сайта закупок http://www.zakupki.gov.ru заявки на участие в спорных запросах предложений могли быть поданы только в письменной форме. Указанное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто и, как обоснованно отметили суды, подтверждает отсутствие реальной возможности потенциальных участников запроса предложений подать письменные заявки на участие в установленный заказчиком срок, с учетом нерабочих дней.

1.4. Закон N 44-ФЗ не связывает обязанность участника запроса предложений по предоставлению обеспечения с какими-либо встречными обязательствами со стороны заказчика, в частности, с необходимостью направления проекта контракта, обращения в контрольный орган о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-4011/15 по делу N А82-2590/2015

Участник запроса предложений уведомлен о возможности заключения контракта только при условии предоставления им обеспечения исполнения.

Согласно итоговому протоколу заявка Общества признана соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ с окончательным предложением о цене контракта. Заказчик уведомил Общество о необходимости заключения контракта.

Следовательно, в целях соблюдения положений Федерального закона N 44-ФЗ Общество должно было предоставить обеспечение исполнения контракта. Поскольку эта обязанность не исполнена, заказчик правомерно признал Общество уклонившимся от заключения контракта.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Управления, поддержанные судами, о том, что по причине неполучения Обществом проекта контракта у него не возникло обязанности предоставить обеспечение, а у заказчика отсутствовали основания считать участника уклонившимся от заключения контракта.

Федеральный закон N 44-ФЗ не связывает обязанность участника запроса предложений по предоставлению обеспечения с какими-либо встречными обязательствами со стороны заказчика, в частности, с необходимостью направления проекта контракта, обращения о согласовании заключения контракта в контрольный орган с единственным поставщиком.

2. Оспаривание процедуры запроса предложений

2.1. Приостановление судом решения УФАС не свидетельствует о незаконности сделанного в нем вывода о нарушении процедуры проведения электронного аукциона, что не опровергает вывод об отсутствии оснований для признания аукциона несостоявшимся и возможности для проведения запроса предложений

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2015 г. N Ф01-1547/15 по делу N А17-5991/2014

Администрация мотивирует отсутствие препятствий к проведению запроса предложений по лоту, во-первых, наличием предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона N 44-ФЗ оснований, а во-вторых, фактом приостановления определением Арбитражного суда действия решения и предписания Управления ФАС.

Суды правомерно указали, что в рассмотренном случае приостановление определением суда действия решения и предписания антимонопольного органа от не свидетельствовало о незаконности вывода Управления о нарушении Единой комиссией специализированной организации процедуры проведения электронного аукциона, следовательно, не опровергало вывод об отсутствии правовых оснований для признания аукциона несостоявшимся и возможности для проведения запроса предложений.

2.2. Проведение запроса предложений в период временного приостановления судом предписания УФАС может быть расценено как обход закона в сфере закупок в части порядка определения победителя

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2015 г. N Ф01-1547/15 по делу N А17-5991/2014

Суды пришли к правильному выводу о том, что действия Администрации по проведению запроса предложений, совершенные в период временного приостановления судом действия предписания Управления ФАС, были направлены в обход предусмотренного действующим законодательством в сфере закупок порядка определения победителя, с которым будет заключен контракт, в связи с чем не могут быть признаны законными и отвечающими интересам местного бюджета.

2.3. При наличии препятствий для проведения запроса предложений, в нарушение требований Закона N 44-ФЗ подписание контракта с его единственным участником неправомерно

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф02-5942/15 по делу N А78-1020/2015

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе в случае признания электронного аукциона несостоявшимся проводится запрос предложений.

Как следует из материалов дела, заявка ООО на участие в электронном аукционе в целях определения поставщика (исполнителя, подрядчика) не рассмотрена. Решение антимонопольного органа не исполнено.

Таким образом, при наличии препятствий для проведения запроса предложений, в нарушение требований Закона о контрактной системе, подписание муниципального контракта с его единственным участником ООО неправомерно.

2.4. Даже в случае признания незаконным (недействительным) запроса предложений на право заключить контракт, данное обстоятельство не влечет автоматического признания незаконным заключенного по результатам запроса предложений контракта, если это не приведет к восстановлению нарушенного права потенциальных участников закупки ввиду исполнения контракта

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2015 г. N Ф01-4358/15 по делу N А43-25082/2014

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском послужило основание подрядчика (запрос предложений) с нарушением законодательства о контрактной системе.

Между тем даже в случае признания незаконным (недействительным) запроса предложений на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта, данное обстоятельство не влечет автоматически признания незаконным заключенного по результатам запроса предложений контракта на выполнение работ по строительству объекта, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенного права потенциальных участников закупки ввиду исполнения указанного контракта.

2.5. Признание незаконным решения УФАС о неправомерности запроса предложений может не являться надлежащим способом защиты прав участника закупки, понесшего дополнительные расходы при повторном участии в размещении заказа, если предписания антимонопольного органа исполнены, а интересы заявителя абстрактны

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-15637/14 по делу N А40-63608/2014

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконными решения и предписания, вынесенных в отношении Федерального бюджетного учреждения.

В обоснование своей позиции ООО указывает на то, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа создают обществу препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя заключить контракт на основе протокола по определенной сторонами цене. Поскольку предписанием Управления отменены протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений, ООО лишено возможности заключить контракт, право на заключение которого оно получило в результате проведения запроса предложений, и цена контракта по итогам проведения запроса предложений составляла. Запрос предложений проведен повторно, и ООО вновь стало победителем запроса предложений, но при этом цена контракта значительно снижена при прежнем объеме оказываемых услуг. Снижение цены явилось вынужденной мерой, поскольку другими участниками запроса предложений также снижены цены с целью получения возможности заключить контракт. Повторный запрос предложений проводился только в связи с тем, что были приняты незаконное решение и предписание антимонопольного органа, отменяющие протокол первоначального запроса предложений, и при отсутствии оспариваемых ненормативных актов заявитель жалобы имел бы возможность заключить контракт по более выгодной цене.

Таким образом, по мнению ООО, в связи с вынесением антимонопольным органом незаконных решения и предписания общество лишено возможности заключить контракт по первоначально определенной цене и недополучило в результате действий антимонопольного органа около руб. и обществу пришлось дважды нести расходы на получение банковской гарантии, получение которой являлось одним из условий заключения контракта. Общество считает, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий путем решения вопроса о нарушениях проведения запроса предложений, которые подлежали рассмотрению только судом.

При рассмотрении заявления общества суды пришли к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым антимонопольным органом решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено.

2.6. Условий о размещении информации о заключении контракта в ЕИС по итогам проведения запроса предложений Законом N 44-ФЗ не предусмотрено

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-575/16 по делу N А23-2355/2015

В соответствии с общими требованиями, установленными в Законе N 44-ФЗ, и специальными, предусмотренными статьей 83 этого Закона, заключение государственного (муниципального) контракта по итогам проведенной закупки путем проведения запроса предложение осуществляется в единой информационной системе не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 статьи 83, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Таким образом, условий о размещении информации о заключении контракта в единой информационной системе Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

2.7. Суд не вправе аннулировать результат рассмотрения заявок, равно как и инициировать повторное проведение процедуры их рассмотрения

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5256/15 по делу N А24-402/2015

Установив, что планирование и повторное проведение запроса предложений, определение победителя торгов, оспаривание в судебном порядке результатов рассмотрения заявок с целью аннулирования этого результата относится к исключительной компетенции комиссии заказчика и не может производиться судом в связи с отсутствием соответствующей прерогативы, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание положения статьи 83 Федерального закона N 44-ФЗ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО об обязании аннулировать результат рассмотрения заявок и повторном проведении процедуры их рассмотрения.