Энциклопедия судебной практики. Рассмотрение жалобы по существу (Ст. 106 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

Энциклопедия судебной практики
Рассмотрение жалобы по существу
(Ст. 106 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Уведомление о поступлении жалобы на процедуру закупки

1.1. Размещение информации о поступлении жалобы и ее содержании в единой информационной системе (ЕИС) носит информационный характер

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-134/15 по делу N А40-7882/2014

Принимая во внимание, что размещение информации о поступлении жалобы и ее содержании в единой информационной системе (ЕИС) носит информационный характер, неразмещение такой информации в ЕИС само по себе при надлежащем обязательном уведомлении всех заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, не препятствует рассмотрению жалобы контрольным органом в сфере закупок.

1.2. Неразмещение информации о поступлении жалобы в ЕИС само по себе при надлежащем обязательном уведомлении всех необходимых по закону заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению жалобы контрольным органом в сфере закупок

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-134/15 по делу N А40-7882/2014

ФАС России исполнила требования в части уведомления лиц о поступлении жалобы, а также предприняла все возможные меры по размещению указанных сведений на Официальном сайте.

Принимая во внимание, что размещение информации о поступлении жалобы и ее содержании в единой информационной системе (ЕИС) носит информационный характер, неразмещение такой информации в ЕИС само по себе при надлежащем обязательном уведомлении всех заинтересованных лиц, указанных в части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, не препятствует рассмотрению жалобы контрольным органом в сфере закупок.

1.3. Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий круг заинтересованных лиц, в отношении которых имеется обязанность контрольного органа по направлению уведомления о поступлении жалобы (участник закупки, подавший жалобу, заказчик, оператор электронной площадки, комиссия по осуществлению закупки)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-134/15 по делу N А40-7882/2014

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе заинтересованным лицам, которым в обязательном порядке направляются уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы, а именно участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, такие уведомления были направлены.

Законом о контрактной системе круг иных заинтересованных лиц, в отношении которых имеется обязанность контрольного органа по направлению уведомления о поступлении жалобы, не установлен.

1.4. В обязанности ФАС России не входит направление уведомления о поступлении жалобы всем потенциальным заинтересованным лицам и не представляется возможным

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-134/15 по делу N А40-7882/2014

Направление ФАС России уведомления всем потенциальным заинтересованным лицам не представляется возможным и не входит в обязанность данного лица.

1.5. Факт направления антимонопольным органом уведомления о содержании жалобы, о назначении времени и места ее рассмотрения посредством электронной почты можно подтвердить протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9614/15 по делу N А18-103/2015

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Так, уведомление о содержании жалобы, о назначении времени и места ее рассмотрения направлено антимонопольным органом министерству посредством электронной почты на электронный почтовый ящик. Это подтверждается распечаткой с почтового ящика управления. Адрес электронной почты указан в качестве такого же, как в самой документации по открытому конкурсу, а также на сайте www.zakupki.gov.ru в регистрационных данных министерства. Факт направления уведомления на электронную почту подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом. Данное письмо содержит вложенный файл, в котором указано, что жалоба общества назначена к рассмотрению комиссией антимонопольного органа.

1.6. Ненаправление контролирующим органом в адрес заказчика уведомления о наличии жалобы не является нарушением с учетом наличия информации о поступлении жалобы и ее содержания на официальном сайте, а также телеграммы с уведомлением о месте и времени рассмотрения жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16324

Довод кассационной жалобы о нарушении контролирующим органом части 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, выразившемся в ненаправлении в адрес управления уведомления о наличии жалобы, признан судами необоснованным с учетом наличия информации о поступлении жалобы и ее содержания на официальном сайте Рособоронзаказа, а также телеграммы с уведомлением о месте и времени рассмотрения жалобы, направленной в адрес заказчика.

2. Сроки и порядок обжалования процедуры закупки

2.1. Жалоба на положения аукционной документации должна поступить в контролирующий орган до окончания срока подачи заявок, который определяется не только конкретной датой, но и временем

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

До окончания срока подачи заявок на участие в торгах, который определяется не только конкретной датой, но и временем, жалоба на положения аукционной документации должна поступить в контролирующий орган.

2.2. Обжаловать положения документации об электронном аукционе вправе любой участник закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в том числе и не подавший заявку на участие

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф01-4030/16 по делу N А17-7739/2015

Федеральный закон N 44-ФЗ различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе", предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенных после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

2.3. Участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их и без подачи заявки на участие в данном аукционе, и без запроса разъяснений аукционной документации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2016 г. N Ф08-3610/16 по делу N А32-32356/2015

Согласно части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. В рассматриваемом случае обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и соответственно до начала рассмотрения заявок, что обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия. Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения. Установленное управлением нарушение Закона N 44-ФЗ может препятствовать подаче заявок, поскольку по смыслу положений данного Закона подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и у победителя аукциона возникает обязанность заключить контракт на условиях, указанных в документации.

2.4. Ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий конкурсной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (п. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе).

В силу ст. 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта.

2.5. С момента заключения контракта возможность обжалования действий конкурсной комиссии определена исключительно в судебном порядке

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (п. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе).

С момента заключения контракта возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке.

2.6. В целях целесообразного рассмотрения жалоб участников закупок и своевременного реагирования антимонопольного органа датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы ранее, в пределах установленного ст. 105 Закона о контактной системе срока, обществом не указано и не дано пояснений, по каким причинам в течение 10-дневного срока заявитель бездействовал и какие обстоятельства мешали подать ему жалобу вовремя.

В целях целесообразного рассмотрения жалоб участников закупок и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений со стороны заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.

2.7. Определение даты подачи жалобы датой её поступления в антимонопольный орган имеет определяющее значение для возможности совершения антимонопольным органом действий по приостановлению процедуры заключения контракта до рассмотрения жалобы

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

С учетом 2 дней, предусмотренных п. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе на решение вопроса о приеме к рассмотрению жалобы, у УФАС отсутствовала возможность приостановить процедуру заключения контракта.

В целях целесообразного рассмотрения жалоб участников закупок и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений со стороны заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи. В данном случае определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий по приостановлению процедуры заключения контракта до рассмотрения жалобы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

Определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

2.7.1. Соблюдение требований к сроку подачи жалобы через орган почтовой связи в соответствии со ст. 194 ГК РФ означает отсутствие препятствий к ее рассмотрению антимонопольным органом по причине несоблюдения срока обжалования

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. N Ф02-3462/16 по делу N А33-20529/2015

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта; датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.

Отменяя решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении обществом срока на подачу жалобы на положения аукционной документации, поскольку жалоба своевременно подана в отделение почтовой связи в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как установлено судом, в данном случае жалоба участника аукциона могла быть подана до истечения срока окончания подачи заявок на участие в данном аукционе, то есть до 24.08.2015 09:00; обществом жалоба направлена в антимонопольный орган 21.08.2015 через экспедиторскую компанию, то есть в установленный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым возвратом жалобы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение прав общества состоит в том, что жалоба общества, соответствующая всем требованиям закона, не была надлежащим образом своевременно рассмотрена антимонопольным органом.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений суда апелляционной инстанции.

2.8. В случае своевременного (в течение 10 дней) направления участником закупки жалобы путем подачи ее в орган почтовой связи и в случае истечения такого срока и заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом последний не вправе будет приостановить процедуру заключения контракта

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

Например, в случае своевременного (в течение 10 дней) направления участником закупки жалобы путем подачи ее в орган почтовой связи и в случае истечения такого срока и заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом последний не вправе уже будет приостановить процедуру заключения контракта в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

В случае направления жалобы посредством почтовой связи (сдачи жалобы в последний день срока в орган почтовой связи) и в случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта.

2.9. В случае истечения срока обжалования и заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом последний не вправе будет расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

В случае своевременного (в течение 10 дней) направления участником закупки жалобы путем подачи ее в орган почтовой связи и в случае истечения такого срока и заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом последний не вправе уже будет расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

В случае направления жалобы посредством почтовой связи (сдачи жалобы в последний день срока в орган почтовой связи), и в случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока установленного законом и заключения контракта, последний в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки.

2.10. После заключения контракта правом его расторжения по основаниям нарушения конкурсной процедуры обладает только суд

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

В случае заключения контракта на момент получения жалобы антимонопольным органом последний не вправе уже будет расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

В случае направления жалобы посредством почтовой связи (сдачи жалобы в последний день срока в орган почтовой связи) и в случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Указанный вывод соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, содержащейся в приказе ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по возвращению жалоб участников закупки.

2.11. Оспаривание решения антимонопольного органа, принятого в рамках Закона N 44-ФЗ, не носит имущественный характер, не является гражданско-правовым, поэтому положения ГК РФ о сроке исковой давности не применяются

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2015 г. N Ф10-3360/15 по делу N А62-8274/2014

Исходя из содержания рассматриваемого спора его предметом является оспаривание решения антимонопольного органа, принятого в рамках Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе (раздел III АПК РФ), если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Поскольку спорное правоотношение по настоящему делу не носит имущественный характер, не является гражданско-правовым, то с учетом отсутствия прямого указания законодателя на возможность применения к спорному правоотношению норм гражданского законодательства и в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ положение о сроке исковой давности, установленное ст. 194 ГК РФ, в настоящем споре не применяется.

3. Рассмотрение жалобы на процедуру закупки

3.1. Одна жалоба участника закупки не может содержать указание на проверку нескольких различных закупок

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-857/15 по делу N А36-3388/2014

Оценив доводы заявителя и возражения антимонопольного органа в порядке, установленном статьями 65, 71, 200 АПК РФ, учитывая вышеназванные положения Закона о контрактной системе, суды пришли к правильному выводу, что антимонопольным органом обоснованно возвращена жалоба ООО на действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе, поскольку содержала указание на три аукциона, что исключает возможность проведения антимонопольным органом проверки одновременно в рамках одной жалобы правомерности обжалованных действий заказчика в рамках трех различных аукционов.

Таким образом, из положения статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что участник закупки вправе подать жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки с указанием только на одну закупку.

3.2. Аудиозапись является лишь одним из доказательств, которое исследуется при рассмотрении жалобы на действия участников размещения заказа, и отсутствие такого доказательства может быть восполнено путем исследования иных доказательств

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2015 г. N Ф01-3948/15 по делу N А29-11089/2014

Как верно указали суды, исходя из положений части 6 статьи 52, части 5 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ аудиозапись является лишь одним из доказательств, которое исследуется при рассмотрении жалобы на действия участников размещения заказа. Отсутствие такого доказательства может быть восполнено путем исследования иных доказательств, в том числе протокола вскрытия конвертов с заявками. Доказательств того, что протокол содержит недостоверные сведения, в материалы дела не представлено.

3.3. Возвращение жалобы участника закупки антимонопольным органом по формальным основаниям не препятствует заявителю выполнить требования закона и вновь обратиться с жалобой на действия (бездействие) заказчика

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2015 г. N Ф10-857/15 по делу N А36-3388/2014

Возвращение жалобы общества антимонопольным органом по формальным основаниям, как верно указали суды, не препятствовало заявителю выполнить требования пункта 3 части 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ и вновь обратиться с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

3.4. Определение УФАС об исправлении технической ошибки относительно наименования заказчика после рассмотрения жалобы и вынесения решения фактически может означать процессуальную замену лиц, что будет являться нарушением норм о привлечении к участию в рассмотрении жалобы надлежащего лица

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-17480/13 по делу N А12-10595/2014

Проект контракта был составлен заказчиком - администрацией Краснооктябрьского района Волгограда - до начала подготовки уполномоченным органом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадии подачи заявки заказчика на закупку.

Предписание об аннулировании электронного аукциона выдано администрации Волгограда как ненадлежащему лицу, поскольку решение об аннулировании указанной процедуры в соответствии с установленным в Волгограде порядком взаимодействия заказчика и уполномоченного органа принимается заказчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не соответствует обстоятельствам дела, предписание адресовано ненадлежащему лицу.

Также апелляционный суд правомерно посчитал, что определением об исправлении технической ошибки уже после рассмотрения жалобы и вынесения решения УФАС по Волгоградской области фактически произвело процессуальную замену лиц, указав, что заказчиком является не администрация Волгограда, а администрация Краснооктябрьского района Волгограда, которая, в свою очередь, в нарушение условий статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ к участию в рассмотрении данной жалобы привлечена не была, свои возражения представить возможности не имела.

3.5. Если относительно проведенной до 1.01.2014 закупки подана жалоба после этой даты, то она рассматривается по нормам Закона о контрактной системе

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф05-134/15 по делу N А40-7882/2014

Проведение спорного аукциона осуществлялось в соответствии с Законом о размещении заказов.

Публично-правовые отношения по рассмотрению ответчиком жалобы ООО возникли после дня вступления Закона о контрактной системе в силу, то есть после 01.01.2014, что в силу прямого указания части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе означает применение в части порядка рассмотрения жалобы законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

3.6. Жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для ее рассмотрения антимонопольным органом по существу

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2016 г. N Ф10-180/16 по делу N А54-1609/2015

Суды сделали правильный вывод о том, что жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2015 г. N Ф08-5347/15 по делу N А53-29447/2014

По смыслу статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней и приложенных документах сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу.