Энциклопедия судебной практики. Прямое возмещение убытков (Ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Прямое возмещение убытков
(Ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

1. Обращение за выплатой страхового возмещения к страховщику потерпевшего возможно только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 18)

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

2. Прямое возмещение убытков допускается только в случаях причинения имущественного вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 22 октября 2014 г. по делу N 33-545/2014

Из анализа указанных норм [ст. 26.1 Закона об ОСАГО] следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причинённого здоровью или жизни.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 4-КГ14-30

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-ое полугодие 2009 г.)

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования, допускается только в случаях возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеуказанных положений закона, требования истцов о возмещении вреда по случаю смерти Ш.В., которые к числу требований о возмещении имущественного вреда не относятся, не могли быть разрешены по правилам прямого возмещения убытков, а, следовательно, эти требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику причинителя вреда за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 39)

Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 12)

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 г. по делу N 33-5226/2012

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Таким образом, указанная норма [ст. 14.1 Закона об ОСАГО], вопреки доводам жалобы ОАО "1", не содержит запрета, в случае предъявления потерпевшим требования к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, на последующее обращение к страховщику виновного лица о выплате недостающей части страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения страховых споров" (текст обзора размещен на сайте Пензенского областного суда в Internet (www.oblsud.penza.ru))

В данном случае потерпевшему было известно о наличии вреда, причиненного здоровью, и хотя телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, но они не перестают быть вредом здоровью, при наличии которого законом не предоставлено потерпевшему право на обращение в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае потерпевший должен обращаться в общем порядке в страховую компанию, которой застрахована гражданская ответственность виновного лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1043/2014

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. При наличии условий для прямого возмещения убытков потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 37)

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

5. Прямое возмещение убытков не допускается в случае, если ущерб потерпевшему возмещен по договору добровольного страхования имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-2412/16 по делу N А40-155703/2015

По смыслу статьей п. 4 ст. 14.1, 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение ущерба возможно только в случае причинения вреда имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах к заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае ущерб возмещен потерпевшему по добровольному страхованию имущества риску КАСКО.

6. Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков считается полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленной Законом об ОСАГО страховой суммы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

7. Лимит ответственности страховщика по прямому возмещению убытков должен определяться по полису виновного лица

Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения страховых споров" (текст обзора размещен на сайте Пензенского областного суда в Internet (www.oblsud.penza.ru))

Лимит ответственности страховщика, к которому потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков, должен определяться по полису виновного лица.

Во-первых, законом на лицо - владельца транспортного средства возложена обязанность застраховать свою ответственность на случай определенного в законе события - страхового случая. Договор страхования заключается между страхователем и страховщиком. Таким образом, в силу закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск ответственности страхователя (или иного лица, допущенного к управлению) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется страховщиком, который хотя и застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, однако возмещение осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

И, кроме того, законом предусмотрен порядок возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновного, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенных им потерпевшему вреда в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Таким образом, согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

8. Если выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения не покрывает убытков страхователя, он вправе взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-12867/14 по делу N А40-163421/2013

СОАО, выплатив страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу - истцу по делу, имеет право в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за возмещением ущерба в пределах лимита 120 000 рублей, установленного ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" к страховой компании ОАО, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем взыскание с ОАО суммы ущерба сверх указанного лимита будет противоречить положениям ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного требования о взыскании оставшейся суммы ущерба с собственника транспортного средства, застрахованного в ОАО.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 11-4834

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Отношения по прямому возмещению убытков потерпевшему страховщиком потерпевшего по своему содержанию представляют собой отношения по исполнению обязательства третьим лицом, в которых страховщик потерпевшего исполняет обязанность страховщика причинителя вреда.

Данный вывод следует из содержания п. 4 ст.14.1. ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, согласно которому страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда.

По смыслу ст. 313 ГК РФ, ненадлежащее исполнение третьим лицом обязанности должника дает право кредитору требовать исполнения от самого должника.

Таким образом, возмещение потерпевшему убытков страховщиком потерпевшего не в полном размере дает потерпевшему право требовать полного возмещения убытков от страховщика причинителя вреда.

Данный вывод подтверждается тем, что нормы ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не содержат ограничения права потерпевшего на обращение к страховщику причинителя вреда в случае, если потерпевший ранее обращался к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков и выплаченная в счет возмещения убытков сумма является, по мнению потерпевшего, недостаточной.

Определение Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. N 33-4981/2012

Поскольку Законом [об ОСАГО] установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае ЗАО "Страховая группа "1"), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ЗАО "Страховая группа "1" не может быть признано не соответствующим закону.

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-4112/10

Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ООО "СК "1"), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ООО "СК "1" не может быть признано не соответствующим закону.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

8.1. Право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения, у потерпевшего отсутствует, если вред был причинен только имуществу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 4-КГ14-30

У потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

9. В случае столкновения более двух транспортных средств осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 41)

В случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8998/2014

Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше статей 14.1 и 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

10. Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 40)

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 11)

Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8998/2014

Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше статей 14.1 и 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Справка о работе кассационной инстанции и Президиума Владимирского областного суда 2013 г.

Из обстоятельств возникшего спора следовало, что имело место обращение потерпевшего в ООО [1] по вопросу выплаты страхового возмещения, на которое им получен правомерный отказ со ссылкой на положения п.п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об отсутствии предусмотренных законом оснований для прямого возмещения убытков по причине того, что виновное лицо не установлено и факт страхования его гражданской ответственности не подтвержден. Однако суды признали указанный отказ страховой компании незаконным.

Вместе с тем данная позиция судов не согласуется с требованиями закона: для возможности применения института прямого возмещения убытков отсутствовала предусмотренная законом совокупность условий, поскольку гражданская ответственность владельца мотоцикла не была застрахована на момент ДТП. При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - собственника автомобиля - и взыскания в его пользу с ООО [1] страхового возмещения, у судов не имелось.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17262/2015

Суд первой инстанции, разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии "дата" участвовало два транспортных средства, ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ООО [1] в пользу истца Г.Ю.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

10.1. Отказ страховщика в прямом возмещении убытков по основанию недействительности страхового полиса причинителя вреда не может считаться надлежащим исполнением обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Статьи 961, 963, 964 гражданского кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Недействительность страхового полиса причинителя вреда на момент ДТП либо невступление его в силу к таким основаниям законом не отнесены.

Поскольку право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств, акцепт страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, на осуществление прямого возмещения убытка, обязательным условием возникновения права страхователя на страховую выплату также не является.

Соответственно, отказ страховщика в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму по основанию недействительности страхового полиса причинителя вреда, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

11. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5455/10

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-3712/2012

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "1" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что оба страховщика должны быть участниками соглашения о прямом возмещение убытков, а поскольку такого соглашения между ОАО "1" и НАСК "2" не имеется, то оснований для осуществления выплаты по прямому возмущению у страховщика ОАО "1" также не имеется.

Разрешая спор, суд безосновательно не принял во внимание, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, [ФИО] не является его участником, в связи с чем наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-503/2014

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

12. Для предъявления требования о прямом возмещении убытков под взаимодействием двух транспортных средств может пониматься не только столкновение, но и иные виды взаимодействия

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2991/2015

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 30.08.2014 [ФИО1], управляя автомобилем Субару, при выезде с прилегающей территории и повороте направо, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Лада под управлением [ФИО2], который, избегая столкновения с автомобилем Субару, совершил наезд на металлический столб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан [ФИО1].

Учитывая приведенные выше правовые положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности предъявления истцом требований к ООО "Росгосстрах" как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии столкновения транспортных средств и, как следствие, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий для прямого возмещения ущерба ввиду следующего.

По смыслу приведенных выше норм права, с учетом ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из содержания абз.1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

13. Непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 5)

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ.

14. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 13)

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

15. При прямом возмещении убытков размер страховой суммы должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в ДТП

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 15)

При прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.