Энциклопедия судебной практики. Порядок рассмотрения трудовых споров (Ст. 383 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок рассмотрения трудовых споров
(Ст. 383 ТК)

1. Трудовой спор между ООО и его бывшим генеральным директором о восстановлении на работе подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-6343/15 по делу N А07-4975/2015

Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью - с другой, являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе и об увольнении с работы, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-281/2015

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст.ст. 382, 383 и 391 ТК Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции, что исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах. В связи с изложенным ссылки апеллянта на подведомственность настоящего спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в связи с их ошибочностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-13026

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-27069/2014

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между обществом с ограниченной ответственностью и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3006/2014

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные нормы в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 N 33-21977/14

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные нормы в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

2. Индивидуальные трудовые споры, возникающие в области физической культуры и спорта, не подлежат рассмотрению специализированными третейскими судами

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2015 г.)

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Таким образом, специализированные третейские суды, рассматривающие посредством третейского разбирательства споры, возникающие в области физической культуры и спорта, к органам, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, одной из сторон которых является спортсмен, законодательством не отнесены.