Энциклопедия судебной практики. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара (Ст. 19 Закона "О защите прав потребителей")

Энциклопедия судебной практики
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
(Ст. 19 Закона "О защите прав потребителей")

1. Закон о защите прав потребителей не связывает исчисление срока на обнаружение недостатков товара с тем, заявлено ли требование непосредственно продавцу либо такое требование заявлено путем подачи исковых требований

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12534/2014

Согласно ст. 19 Федерального Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

При этом закон не связывает исчисление указанного срока с тем, заявлено ли требование непосредственно продавцу либо такое требование заявлено путем подачи исковых требований.

2. При предъявлении требования об устранении недостатка за пределами гарантийного срока бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка лежит на потребителе

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-37876/15

На момент обращения истца в ЗАО двухлетний гарантийный срок на автомобиль истек, поэтому, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", для предъявления требования об устранении недостатка за пределами гарантийного срока, бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка лежит на истце, не представившем доказательств того, что выявленные недостатки являются повторяющимися и неустранимыми, а кроме того возникли до передачи товара потребителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июля 2015 г. по делу N 33-2897/2015

В жалобе истец ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Между тем, в силу положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность представления доказательств наличия в товаре существенных недостатков и причин их возникновения по истечении гарантийного срока лежит на потребителе.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 4Г-405/2015

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания [ст. 19 Закона "О защите прав потребителей"], влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-22304/2015

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Бремя доказывания того, что данный дефект является производственным лежит на потребителе (согласно Закону "О защите прав потребителей" в постгарантийный период).

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел по спорам о защите прав потребителей за 2013-2014 годы (утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2015 г.)

Если недостаток обнаружен по истечении гарантийного срока либо гарантийный срок на товар, результат работы (услугу) вообще не устанавливался, то бремя доказывания времени и причин возникновения недостатка перекладывается на потребителя. В этом случае потребитель должен доказать, что недостаток возник либо до передачи товара, принятия работы (услуги), либо по причинам, возникшим до этого момента.

3. Право требования расторжения договора купли-продажи возникает только в случае, если недостаток не будет устранен по истечении 20 дней со дня предъявления требования о безвозмездном устранении выявленного недостатка или доказанности его неустранимости

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-37876/15

Даже при наличии доказательств наличия в товаре существенного недостатка, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона, истец вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков. Право потребителя требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств возникает лишь в случае, если недостаток не будет устранен по истечении 20 дней со дня предъявления соответствующего требования либо в случае, если потребитель докажет, что недостаток является неустранимым, что в данном случае не имеет места.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-840/2015

Из положений п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя следует, что право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств возникает у потребителя лишь в случае, если недостаток не будет устранен по истечении 20 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем, либо в случае, если потребитель докажет, что недостаток является неустранимым.

4. П. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей допускает возможность предъявления требования о возврате товара только изготовителю

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-569/2015

По истечении гарантийного срока и двух лет со дня передачи товара, в пределах срока службы потребитель вправе предъявить требование о возврате товара только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы с учетом требований и условий, предусмотренных ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом данная норма допускает возможность предъявления указанных требований только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и только при наличии существенных недостатков и после заявления об их безвозмездном устранении, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35261/15

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд обоснованно пришел к выводу об отклонении исковых требований, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратился к ответчику - продавцу, а не к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) спустя два года после передачи ему товара.

5. Гарантийный срок на несезонный товар не может исчисляться с момента начала его эксплуатации

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-1195/15

Суд правомерно оценил критически довод истца о том, что мебель не эксплуатировалась до конца 2012 года, поскольку использование поставленной мебели по назначению зависит только от волеизъявления самого покупателя товара - истца, применительно к ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", учитывая вид приобретенного товара, который к сезонному не относится, гарантийный срок в настоящем случае не может исчисляться с момента начала эксплуатации товара. Судом не установлено наличие препятствий в использовании приобретенного товара со стороны ответчика.

6. Срок, установленный п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, не является сроком исковой давности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-9755

Срок, установленный п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не является сроком исковой давности, и покупатель-потребитель может обратиться в суд с иском о защите своих прав по истечении данного срока, в течение срока исковой давности, который начинает течь после предъявления продавцу требования об устранении недостатков товара или иного требования, предусмотренного законом при обнаружении недостатков проданного товара. Вместе с тем, истечение срока обнаружения недостатков является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя об устранении недостатков и вытекающих из них требований, в том числе требований о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков, аналогично тому, как в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования к поручителю, предъявленные за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, если иной срок поручительства не установлен договором.

7. Истечение срока обнаружения недостатков является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя об устранении недостатков и вытекающих из них требований

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-9755

Истечение срока обнаружения недостатков является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя об устранении недостатков и вытекающих из них требований, в том числе требований о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков, аналогично тому, как в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования к поручителю, предъявленные за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, если иной срок поручительства не установлен договором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1169/2015

Истцами пропущен двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара. Указанный срок носит пресекательный характер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12534/2014

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией по поводу недостатков квартиры за пределами двухлетнего срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

8. По истечении двух лет с момента передачи товара требования об устранении недостатков могут быть предъявлены только в отношении существенных недостатков

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. N 33-28574/14

Указанная норма права [п. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей"] подлежит применению к спорным правоотношениям, однако в результате ее буквального толкования судебная коллегия приходит к выводу, что за рамками гарантии - по истечении двух лет с момента передачи товара - требования могут быть предъявлены только в отношении существенных производственных недостатков, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного производственного недостатка возложена Законом на потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, поскольку истец не доказал наличие в автомобиле существенного производственного недостатка. Таким образом, у истца не возникло право на предъявление требований по п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-13296/2015

За пределами гарантийного срока потребитель вправе предъявить требование, только (согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае выявления существенных недостатков товара, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-5305/2014

Исходя из положений [п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей], требования в отношении недостатков товара, обнаруженных за пределами гарантийного срока и двух лет со дня передачи товара в пределах срока службы, возможны в случае выявления существенных недостатков товара.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2025

Проведя анализ представленных и добытых судом доказательств и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, учитывая, что с претензией о возврате денежных средств за приобретенный автомобиль в связи с имевшимися в нем недостатками, истец обратился к ответчику ОАО за пределами гарантийного срока, принимая во внимание, что после истечения трехлетнего гарантийного срока отношения между изготовителем, продавцом товара и потребителем регулируются п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая допускает возможность предъявления требования об устранении недостатка, а за рамками гарантийного срока только в случае выявления существенных недостатков товара и если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до момента, дав оценку тому обстоятельству, что с требованиями об устранении недостатков товара в период гарантийного срока истец к ОАО не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-11847/2014

Гарантийный срок на автомобиль истек, права истца как потребителя при обнаружении им недостатков автомобиля за пределами гарантийного срока ограничены и определены в п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что потребитель в случае выявления в товаре существенных недостатков, вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

9. При заключении договора купли-продажи квартиры покупатель вправе предъявить требования, связанные с ее недостатками, в пределах двух лет со дня передачи квартиры

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1777/2014

Стороны заключили договор купли-продажи квартиры, которым не установлен гарантийный срок на квартиру.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Покупатели могли предъявить требования, связанные с недостатками квартиры, в пределах двух лет со дня передачи им квартиры, поскольку более длительный срок не установлен законом или договором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1169/2015

Поскольку гарантийный срок на указанную квартиру установлен не был, то в силу вышеприведённых положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы вправе были предъявить требования в отношении обнаруженных недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры, т.е. до ноября 2013 г. Однако требования об устранении недостатков в виде промерзания стен и пола, образования плесени и несоответствия монтажа оконных конструкций были предъявлены ответчику только в июне 2014 г.

Соответственно, истцами пропущен двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара. Указанный срок носит пресекательный характер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-9755

Из содержания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО и истцом, видно, что гарантийный срок на квартиру определен не был.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества не оговорены сроки обнаружения недостатков, в данном случае срок обнаружения недостатков составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, истец как покупатель дома была вправе предъявить требования в отношении недостатков в случае их обнаружения в пределах двух лет со дня передачи ей квартиры.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12534/2014

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией по поводу недостатков квартиры за пределами двухлетнего срока для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

10. Для реализации права потребителя на предъявление требований в отношении недостатков товара юридическое значение имеет обнаружение недостатка в течение гарантийного срока, а не предъявление в течение данного срока требований, связанных с недостатком товара

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5889/2015

Из содержания пункта 6 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, пункта 3 статьи 477 ГК РФ следует, что для реализации права потребителя при продаже товара ненадлежащего качества юридическое значение имеет обнаружение недостатка в течение гарантийного срока, а не предъявление в течение данного срока требований, связанных с недостатком товара.

11. Если недостатки в товаре обнаружены потребителем в течение гарантийного срока, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1324/2015

Если на товар установлен гарантийный срок и недостатки в товаре обнаружены потребителем в течение гарантийного срока, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (абз. 2 п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10986/2015

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском установленный на автомобиль гарантийный срок не истек, поэтому доказыванию со стороны продавца подлежал факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, то есть после передачи товара покупателю.

12. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае нарушения установленных сроков устранения недостатков товара

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-10869

Исходя из норм [п.п. 1 и 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей], следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, в том числе только в случае нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

13. Ст. 19 Закона о защите прав потребителей регламентирует срок на обнаружение недостатков товара, а не сроки на предъявление требования

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15096/14

Нормами [п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей] регламентирован срок на обнаружение недостатков товара, а не сроки на предъявление требования.

14. Само по себе обращение покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока или двухлетнего срока, установленного в п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, не лишает его права на судебную защиту

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15096/14

Нормами [п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей] регламентирован срок на обнаружение недостатков товара, а не сроки на предъявление требования, в связи с чем само по себе обращение покупателя к продавцу после истечения гарантийного срока или двухлетнего срока, установленного в пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его права на судебную защиту.

15. Право потребителя на предъявление требований, связанных с недостатками комплектующего изделия, с гарантийным сроком меньшей продолжительности, чем на основное изделие, в течение гарантийного срока на основное изделие, не является продлением гарантийного срока комплектующего изделия до гарантийного срока основного изделия

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4Г-1008/2015

То, что п. 3 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абз. 2 п. 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено право потребителя на предъявление требований, связанных с недостатками комплектующего изделия, на которое договором установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, в течение гарантийного срока на основное изделие, не является подтверждением продления гарантийного срока комплектующего изделия до гарантийного срока основного изделия. При реализации потребителем права на такое обращение в течение гарантийного срока на основное изделие действуют общие правила распределения обязанностей по доказыванию причин образования недостатков комплектующего изделия, предусмотренные п. 1 ст. 476 ГК РФ.