Энциклопедия судебной практики. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (Ст. 39.16 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов
(Ст. 39.16 ЗК)

1. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, которые предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N АПЛ15-565

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, предусмотрена необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (пункт 3).

Данная норма направлена на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке, и по своему смысловому содержанию не устанавливает обязанность супругов получать в нотариальной форме согласие другого супруга при обращении к уполномоченному органу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга, как правильно указано в обжалованном решении, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, которые предусмотрены статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Ссылка на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ при отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка органом местного самоуправления незаконна

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 11а-13899/2015

Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа администрации КГО в подготовке и утверждении заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче указанного документа, как не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка

Аналогичное основание содержится в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: ... разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Между тем, указанная норма права предусматривает основания для отказа именно в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, тогда как предметом настоящего административного искового заявления является законность отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка органом местного самоуправления.

3. В случае, если собственник здания испрашивает зарезервированный земельный участок под этим зданием в аренду без указания срока, то отказ по основаниям, предусмотренным п.п. 6, 7 ст. 39.16 ЗК РФ, неправомерен

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17570/2015

На момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ( дата), испрашиваемый земельный участок являлся зарезервированным для муниципальных нужд, то есть ограничен в обороте путём запрета предоставления его в собственность или в аренду на срок, превышающим срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (абзац второй пункта 2 и подпункт 13 пункта 5 статья 27, пункт 6, 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец как собственник здания испрашивает зарезервированный земельный участок в аренду, без указания срока, то оснований для отказа, предусмотренных пунктами 6, 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

4. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержащийся в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф04-29186/15 по делу N А46-6594/2015

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2025/2015

Статья 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

5. Закрепление в законодательстве субъекта РФ нормы, разрешающей предоставление прав на землю под самовольными строениями, не противоречит п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 73-АПГ15-3

Прокурор просил признать оспариваемый Закон N 983-V [Закон Республики Бурятия от 17 марта 2015 г. N 983-V "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности"] противоречащим нормам гражданского и земельного законодательства, а именно положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов указал на то, что, по смыслу пункта 4 статьи 39.16 и пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право определять категории граждан для предоставления им в собственность бесплатно только земельных участков, не занятых зданиями и сооружениями, а не граждан, самовольно занявших земельные участки для строительства жилых домов в отсутствие документов, предоставляющих право пользования земельными участками для указанных целей. Кроме того, оспариваемым Законом N 983-V граждане, самовольно занявшие земельные участки для строительства жилых домов без надлежащего оформления прав на земельные участки, поставлены в преимущественное положение по сравнению с иными гражданами Российской Федерации, не допускавшими фактов незаконного занятия и использования земель, на равный доступ к земельным участкам государственной и муниципальной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено право законодателя субъекта Российской Федерации определять случаи бесплатного предоставления земельных участков.

Судом правильно отмечено, что оспариваемый заявителем Закон N 983-V определяет именно случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, а не основания их предоставления, вытекающие из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. Указанным законом не предрешается судьба возведённых на земельном участке самовольных построек, поскольку право собственности на названные объекты недвижимости устанавливается в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским и гражданским процессуальным законодательством, которые согласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2015 г. по делу N 3-31/2015

Несостоятельным суд находит довод прокурора о противоречии оспариваемого Закона [Закона Республики Бурятия от 17 марта 2015 г. N 983-V "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности"] п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации здание, сооружение, объект незавершенного строительства должны принадлежать гражданам или юридическим лицам на праве собственности или другом вещном праве.

Кроме того, п. "е" ч. 1 ст. 1 оспариваемого Закона предусматривается бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в случае, если он свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не применим к случаям бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность граждан, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

6. Незаконен отказ по ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении прав на землю под самовольными строениями в случае наличия соответствующей нормы в законодательстве субъекта РФ

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9260/2015

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании со ссылкой на подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16, подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет указал на то, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Комитет не учел, что в силу подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" установлено, что земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, поскольку в фактическом пользовании истца находится самовольно возведенный до даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации жилой дом, она относятся к числу лиц, которые вправе обратиться с заявлением об оформлении в свою собственность земельного участка под этим домом бесплатно без проведения торгов.

7. При рассмотрении дела суд должен установить факт наличия либо отсутствия всех оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3310/15 по делу N А55-262/2015

Поскольку решение об обязании администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка принято судом после 01.03.2015, суд также должен установить факт наличия либо отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ в действующей редакции. В частности, в связи с отсутствием в кадастровом паспорте сведений о координатах поворотных точек испрошенного земельного участка и временном характере учета земельного участка, необходимо установить, подлежат ли границы земельного участка уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ).

8. Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 27)

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.