Энциклопедия судебной практики. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (Ст. 39.18 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности
(Ст. 39.18 ЗК)

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 признано не подлежащим применению. См. п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016  г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

1. Суд, принимая решение о возложении на администрацию муниципального образования обязанности рассмотреть заявление истца в соответствии с законом, не вправе возлагать на нее обязанность осуществить действия, установленные п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-9815/2015

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании земельного участка в аренду с кадастровым номером по адресу, и полагает необходимым возложить на администрацию сельского поселения обязанность рассмотреть заявление истца в соответствии с законом в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о возложении на администрацию сельского поселения обязанности осуществить действия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд, принимая решение об удовлетворении заявления, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято, а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган.

2. Установленный ст. 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков не предусматривает возможность предоставления земельного участка без опубликования органом местного самоуправления извещения об этом

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33а-25466/2015

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не предусматривает возможность предоставления земельных участков для вышеуказанных целей по заявлению без опубликования органом местного самоуправления извещения о предоставлении такого земельного участка.

3. Предусмотренный ст. 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам не требует признания их нуждающимися в земельных участках

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33а-2917/2015

Согласно ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Земельным кодексом РФ устанавливается различный порядок для предоставления гражданам, являющимся членами некоммерческих объединений, созданных гражданами, для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 39.10 ЗК РФ) или таковыми не являющимися (ч. 4, 5, 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В качестве особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, гражданам для ведения садоводства, дачного хозяйства, в ст. 39.18 ЗК РФ указано, что с заявлением о намерении участвовать в аукционе могут обратиться граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок (ч. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). Таким образом, для таких граждан не требуется признание их насаждающими в земельных участках, в отличие от граждан, имеющих намерение приобрести земельный участок в порядке, предусмотренном для членов некоммерческих объединений, в отношении которых указано, что для включения в список в силу ст. 13 Федерального закона N 66-ФЗ одной заинтересованности в предоставлении земельного участка недостаточно, они должны быть нуждающимися в таких земельных участках.

4. Законом не предусмотрена возможность отказа заявителю в предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ только по тому основанию, что он не является лицом, имеющим право на льготы при предоставлении земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4666/2015

Письмом департамент градостроительства города уведомил заявителя о том, что решением градостроительной комиссии департамента градостроительства, оформленным протоколом, ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку он не предоставил копии документов, подтверждающие его право на первоочередное (внеочередное) предоставление земельного участка, а также поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект инженерной инфраструктуры - водопровод, в связи с чем, размещение объекта на заявленном земельном участке приведет к ограничению права пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявления в части признания незаконным отказа департамента градостроительства города в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на общих основаниях, не ссылаясь на какие-либо льготы. Законом не предусмотрена возможность отказа заявителю в предоставлении земельного участка только по тому основанию, что он не является лицом, имеющим право на какие-либо льготы при предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. При этом судом первой инстанции установлен самовольный характер размещения на испрашиваемом земельном участке водопровода. Правообладатели данного объекта инженерной инфраструктуры судом не установлены, сведения о них департаментом не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента, мотивированный тем, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка может нарушить права иных лиц, не основан на законе.

Решение в вышеуказанной части участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

5. При проведении процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, невозможно предоставление данного участка по иным законным основаниям

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-13363/2015

Из обстоятельств данного дела следует, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению иного гражданина. Материалами дела подтверждается, что Администрацией городского округа осуществлялась процедура предоставления земельного участка именно в порядке ст. 39. 18 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 п. 1 данной статьи было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с целью выявления иных лиц, претендующих на его получение.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе имеющееся у заявителя (административного истца) право на получение земельного участка для личного подсобного хозяйства на праве аренды без проведения торгов, не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию конкретный участок без соблюдения соответствующей процедуры, и не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ Администрации городского округа в предоставлении конкретного земельного участка, никоим образом не нарушает прав заявителя (административного истца) как инвалида, поскольку не препятствует реализации его прав на получение другого земельного участка в соответствии с положениями подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

6. Перед организацией и проведением аукциона в отношении испрашиваемого в порядке ст. 39.18 ЗК РФ земельного участка муниципальный орган должен выяснить отсутствие иных претендентов на этот участок из числа льготников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4666/2015

Отказывая в удовлетворении заявления в части возложения на департамент муниципального имущества и земельных отношений города обязанности в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с информированием об этом заявителя и в течение 3 месяцев с момента принятия решения о проведении аукциона по продаже права аренды, организовать и провести аукцион, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявителя являются преждевременными. Требование о проведения аукциона противоречит обязанности департамента муниципального имущества и земельных отношений города предоставить земельный участок иным лицам - льготникам, имеющим право на предоставление земельного участка, как вне очереди, так и в первоочередном порядке. Перед организацией и проведением аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка департамент должен выяснить отсутствие иных претендентов на спорный земельный участок из числа льготников, наличие которых установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как указал суд, департамент муниципального имущества и земельных отношений города, на который в настоящее время возложены обязанности по предоставлению земельных участков, должен предпринять меры к повторному рассмотрению заявления заявителя о предоставлении земельного участка с учетом иных возможных претендентов на него, в том числе и из числа льготников.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.