Энциклопедия судебной практики. Соглашение о прямом возмещении убытков (Ст. 26.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Соглашение о прямом возмещении убытков
(Ст. 26.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

1. Обращение к страховщику в порядке прямого возмещения убытков возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088

Обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-22117/10

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия между страховыми компаниями потерпевшего и виновника соглашения о прямом возмещении, которое в силу п. 4 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основанием для выплаты страхового возмещения.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.1. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено и поставлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5455/10

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-3712/2012

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, [ФИО] не является его участником, в связи с чем наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-503/2014

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 44г-83/11

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьёй 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счёт страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

2. Страховщик причинителя вреда обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

3. Такого основания для освобождения страховщика от прямого возмещения убытков, как исключение страховщика причинителя вреда из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-503/2014

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

4. Если страховщик причинителя вреда не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088

Если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

Обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях Верховного Суда РТ за второй квартал 2014 г.

Из материалов дела видно, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам у ОСАО "1" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу соглашения о прямом возмещении убытков данный страховщик исключается из участников указанного соглашения, и обязательства, вытекающие из этого соглашения, прекращаются.

Следовательно, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и выплативший страховое возмещение, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении иска является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1043/2014

Обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поэтому, если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

5. Отзыв лицензии у страховщика причинителя вреда лишает потерпевшего права на прямое возмещение убытков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8998/2014

Вывод суда о том, что отзыв лицензии у открытого страхового акционерного общества "1" не лишает истца права на получение страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "2", основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку права и обязанности страховщиков по прямому урегулированию убытков возникают в рамках соглашения, заключенного между страховщиками, что следует из упомянутой выше статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

6. В случае исключения страховой организации потерпевшего из участников соглашения о прямом возмещении убытков потерпевший в ДТП имеет право предъявлять требование о возмещении вреда только страховщику причинившего вред лица

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 21-КГ15-5

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-12088

В случае исключения страховой организации из участников соглашения, потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только страховщику причинившего вред лица.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1043/2014

В случае исключения страховой организации из участников соглашения, потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только страховщику причинившего вред лица.

7. При отсутствии соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинителя вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1640/13 по делу N А27-12967/2012

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лица в порядке, определенном пунктом 5 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2012 г. N 33-3712/2012

При отсутствии соглашения о прямом возмещении ущерба страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. А отсюда страховщик ОАО "1" не лишен возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков для урегулирования возникших убытков.

8. Профессиональное объединение страховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков и не несет ответственность по обязательствам участников такого соглашения

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-18401

Российский союз автостраховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, равно как и правопреемником СЗАО "1", поэтому на него не может быть возложена обязанность по выплате за прекратившего деятельность страховщика. При формировании вывода о взыскании возмещения с РСА суд допустил неверное применение нормы ст. 14.1 и 18 Закона, - без учета содержания ст. 26.1 Закона.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф05-13842/13 по делу N А40-24381/2013

Согласно ст. 26.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Президиума Российский Союз Автостраховщиков от 26.06.2008 утверждены правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", указанное соглашение согласованно Министерством финансов РФ.

При этом Российский Союз Автостраховщиков не является стороной соглашения, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, то есть не может осуществлять выплаты в рамках соглашения.