Энциклопедия судебной практики
Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации
(Ст. 7 Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")
1. Контракт, заключенный без соблюдения подлежащих применению требований Закона N 223-ФЗ, ничтожен
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 301-ЭС15-12194
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 115, 167, 168, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьями 1, 2, 8, 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что при отсутствии доказательств заключения спорного договора с соблюдением установленной Законом N 223-ФЗ процедуры размещения заказа указанная сделка является ничтожной, в связи с чем заявленные по ней требования являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 115, 167, 168, 339, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 5, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 1, 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, является ничтожным и у Предприятия не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.
Договор от 01.09.2012 N заключен во исполнение нужд субъекта Российской Федерации. Следовательно, размещение заказа могло быть осуществлено лишь по результатам торгов. Вместе с тем предусмотренная законом процедура соблюдена не была.
Суд также отметил, что размещение государственных заказов без проведения торгов нарушает требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором прямо указаны последствия такого нарушения - ничтожность сделки. Толкование судом первой инстанции статьи 7 Закона N 223-ФЗ признано ошибочным, т.к. данной нормой не устанавливаются иные последствия нарушения императивного запрета на размещение государственного (муниципального) заказа без проведения процедуры торгов, которые отличались бы от последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционного суда о нарушении оспариваемой сделкой положений Закона N 223-ФЗ соответствует фактическим обстоятельствам (заключению сделки без проведения торгов) и содержанию данного Закона.
2. Положения части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о взыскании неустойки к договору, заключенному за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, не применяются
Правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования Закона N 44-ФЗ.
Поскольку часть 4 статьи 15 Закона N 44-ФЗ не регулирует правоотношения, являющиеся предметом договора, положения Закона N 44-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемом деле.
Радиометр был приобретен Университетом за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает неправомерным применение к спорным правоотношениям положений Закона N 44-ФЗ, в связи с чем иск Общества о взыскании пени, начисленных на основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, удовлетворению не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на июнь 2023 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" использованы авторские материалы, предоставленные Мазуриной И., Михайлевской М.