1. Установленный Законом N 44-ФЗ запрет на проведение переговоров с участником закупки до заключения контракта не означает, что урегулирование разногласий по проекту контракта при наличии в нем заведомо несправедливых для участника условий невозможно
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-6540/16 по делу N А40-183585/2015
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен запрет на проведение переговоров с участником закупки.
Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении его условий.
Таким образом, включая в проект государственного контракта несправедливое и невыгодное для контрагента условие о сроке исполнения обязательства, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик злоупотребляет правом. Победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1228/16 по делу N А08-6379/2015
Закон [N 44-ФЗ] являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права, [и] в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.
В соответствии со статьей 46 названного Закона установлен прямой запрет на проведение переговоров до заключения контракта между заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки.
Однако из [части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ] не следует, что поставщик может вносить в контракт изменения путем размещения протокола разногласий. При этом направление протокола разногласий поставщиком не влечет такого юридически значимого действия при заключении договора, как принятие его условий заказчиком.
Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Включение явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом N 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.
2. Поскольку заказчик до заключения контракта лишен как возможности, так и обязанности запрашивать какие-либо пояснения у участника закупки в случае представления тем противоречивых сведений в заявке, отклонение такой заявки правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8592/15 по делу N А63-1116/2015
Представление документов, содержащих противоречивые сведения, может быть приравнено к представлению документов, содержащих недостоверные сведения. Комиссия, рассматривавшая заявку общества, с учетом предмета конкурса - приобретения участником права строительного контроля над строительством здания детского дошкольного учреждения, имела право усомниться в принадлежности обществу и сохранении действия основного документа, дающего возможность заниматься такой деятельностью, - свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом у конкурсной комиссии в силу статьи 46 Закона N 44-ФЗ отсутствовала не только обязанность, но и возможность в ходе рассмотрения заявок запрашивать у участников дополнительные сведения.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-133/15 по делу N А19-9901/2015
Суды обоснованно приняли во внимание, что у аукционной комиссии Министерства отсутствовала обязанность проверять содержащуюся в заявках участников закупки информацию путем исследования сайтов в сети "Интернет"; необходимость представления участниками закупки в составе заявок копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства, документацией об электронном аукционе не предусмотрена; действующим зако
