Энциклопедия судебной практики. Основания осуществления кадастрового учета (Ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

Энциклопедия судебной практики
Основания осуществления кадастрового учета
(Ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" признана утратившей силу с 1 января 2017 г.

1. Требование учета изменений объекта недвижимого имущества

1.1. Споры об установлении границ земельных участков разрешаются в порядке искового производства

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17867/13 по делу N А12-5779/2014

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, существующая неопределенность, связанная с внесением в сведения государственного реестра координат границ земельных участков напрямую связана со спором о границах земельных участков, а не с решениями органа кадастрового учета, принятого на основании представленных ему результатов межевания. В своем заявлении в суд само общество указывает, что собственник смежных участков отказывается подписать акт согласования границ земельного участка в межевом плане, и устранить факт пересечения границ участков путем устранения технической ошибки в отношении внесенных в кадастр сведений о границах принадлежащих ему участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации - в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об установлении границ земельных участков являются спорами, связанными с защитой права собственности и других вещных прав, и разрешаются в исковом порядке. В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве на недвижимое имущество не может быть разрешен.

1.2. Требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предъявленное к муниципальному органу власти, не являющемуся собственником участка, не подлежит удовлетворению

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33-22331/2015

ФИО с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с заявлением к [администрации] муниципального района об обязании внести в сведения в государственный кадастр недвижимости и обязании принять постановления о присвоении вида разрешенного использования земельному участку.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровой выписке, представленному в материалы дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером _ на основании решения городского суда.

Таким образом, поскольку [администрация муниципального района] не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером, то в удовлетворении требований ФИО об обязании [администрации муниципального района] внести в сведения в государственный кадастр недвижимости суд отказал обоснованно.

1.3. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, используемого не в соответствии с видом разрешенного использования, невозможно без волеизъявления собственника участка

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11739

Ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на указанном земельном участке вместо жилого дома расположено административно-торговое здание, а вид разрешенного использования земельного участка при этом неизменен, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском [об обязании обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка], полагая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 20 и пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования земельного участка должно производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, и посчитав, что изменение характеристик земельного участка относится к полномочиям правообладателя земельного участка, обязал предпринимателя изменить вид разрешенного использования земельного участка и привести его в соответствие с фактическим видом использования.

Апелляционный суд, правильно применив положения статей 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 15, части 2 статьи 16, части 3 статьи 20 Закона о кадастре, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2009 N 17373/08, пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя, невозможно без волеизъявления собственника участка и при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту; изменение вида разрешенного использования на основании градостроительного регламента возможно в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в случаях принятия органом местного самоуправления решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка он обязан направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 306-ЭС15-9931

Мэрия, ссылаясь на то, что ответчики, используя участок не по тому целевому назначению, который указан в ГКН, неправомерно не обращаются в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменении в ГКН в части установления вида разрешенного использования "для эксплуатации автозаправочной станции", что влечет необоснованное занижение кадастровой стоимости участки, а следовательно, и подлежащего уплате земельного налога, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском [об обязании ответчиков обратиться в уполномоченный орган с заявлением и приложением необходимых документов об осуществлении кадастрового учета изменения разрешенного использования земельного участка].

Суды установили, что Мэрия не представила доказательств направления в орган кадастрового учета в целях изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка копии решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, которым утверждены Правила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что законом установлен порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числе вида разрешенного использования земельного участка, не связанный с волеизъявлением правообладателя земельного участка, суды посчитали, что Мэрия избрала ненадлежащий способ защиты права, поэтому ее требование о понуждении ответчиков к осуществлению учета изменений принадлежащего им земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования удовлетворению не подлежит. Суды также указали, что в законе отсутствует императивная норма, обязывающая ответчиков совершить действия, указанные в иске.

1.4. Закон не устанавливает обязанности землепользователя уточнять границы ранее учтенного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-3747/11 по делу N А76-10978/2010

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровый учет такого участка, осуществленный до дня вступления в силу указанных законов, признается юридически действительным. При этом суды верно отметили отсутствие обязанности землепользователя уточнять границы такого участка (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).

1.5. Закон не предусматривает права лица, не являющегося правообладателем земельного участка, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете его изменений на основании того, что имеется пересечение границ земельных участков

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф01-4239/15 по делу N А82-12754/2014

Согласно статьям 20 и 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости и исправлении ошибок, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с подобными заявлениями в отношении земельных участков, правообладателем которых оно не является на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

1.6. При споре о местоположении границ земельных участков документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, является судебное решение

Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-6564/2015

При наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1797/2014

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5619/2014

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении границ участка.

1.7. Техническая инвентаризация и учет в соответствии с изменением технических характеристик осуществляются добровольно по волеизъявлению собственника

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3589/2015

Части 3 статьи 16 Закона о кадастре определенно следует, что никто не вправе требовать от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки.

До вступления в действие Закона о кадастре 01.01.2013 учет зданий, сооружений и помещений осуществлялся на основании Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).

Из указанного [пункта 2 Положения] следует, что техническая инвентаризация и учет в соответствии с изменением технических характеристик осуществляются добровольно по волеизъявлению собственника.

1.8. Потенциальный участник торгов не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, который он намерен приобрести в собственность, на основании того, что на такой участок незаконно наложено обременение

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2016 г. N Ф01-2577/16 по делу N А43-19011/2015

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре, если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Применительно к рассмотренному случаю действующее законодательство не предусматривает исключительного права Общества на приобретение в собственность земельного участка и права потенциального участника торгов обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, на земельный участок, который это лицо намерено приобрести в собственность, незаконно наложено обременение.

2. Информационное межведомственное взаимодействие

2.1. При наличии у органа кадастрового учета сомнений в отношении наличия актов органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования и категории земель по месту нахождения объектов недвижимости он обязан запросить данный документ в порядке междуведомственного информационного взаимодействия

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2015 г. по делу N 33-3052/2015

Из возражений государственного регистратора на поданное в суд ФИО заявление следует, что в качестве документа, подтверждающего возможность соотнесения земельного участка к предоставленному заявлению с объектом учета, следует считать акт органа местного самоуправления о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Разрешая вопрос об обоснованности поданного ФИО заявления (жалобы), суд первой инстанции признал основания приостановления осуществления кадастрового учета, отвечающим требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости".

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

При наличии у должностных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области сомнений в отношении наличия акта органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования и категории земель по месту нахождения предоставленного в собственность ФИО объекта недвижимости орган кадастрового учёта в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязан был запросить данный документ в администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в порядке междуведомственного информационного взаимодействия.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2015 г. по делу N 33а-16987/2015

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащих ФИО земельных участков, суд пришел к выводу, что поскольку в обязанность административного ответчика не входило истребование в порядке межведомственного взаимодействия сведений об изменении категории земель, на которых расположены земельные участки административного истца, то оспариваемые решения являются правомерными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на положениях Федерального закона от 2007 года N 221-ФЗ, противоречит представленным при рассмотрении дела доказательствам, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При наличии у должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области сомнений в отношении наличия актов органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования и категории земель по месту нахождения предоставленных в собственность объектов недвижимости орган кадастрового учёта в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязан был запросить данный документ в администрации муниципального образования в порядке междуведомственного информационного взаимодействия.

2.2. При неисполнении обязанности по запросу документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия орган кадастрового учета не вправе отказывать в осуществлении кадастрового учета по основанию непредставления таких документов заявителем

Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 7 октября 2015 г. по делу N 33-10253/2015

Для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с отсутствием в составе представленных вместе с заявлением документов сведений о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером, орган кадастрового учета должен был исполнить свои обязанности, предусмотренные ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и запросить указанные документы самостоятельно из уполномоченных органов местного самоуправления.

В материалах дела не имеется сведений о том, что при рассмотрении заявления об учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета направлял запрос в уполномоченный орган местного самоуправления.

Соответственно орган кадастрового учета не вправе был отказывать в осуществлении кадастрового учета изменения разрешенного использования земельного участка на основании отсутствия в представленных для государственного кадастрового учета изменений документах и в сведениях государственного кадастра недвижимости сведений о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером.

2.3. При отсутствии ответа на мотивированный запрос о документе органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, орган кадастрового учета должен исходить из представленных заявителем судебных актов, подтверждающих спорные обстоятельства

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф02-5161/15 по делу N А78-70/2015

Оспариваемое решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка обосновано, как установили суды, тем, что заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно копия документа органа местного самоуправления, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Следовательно, не получив ответ от органа местного самоуправления на мотивированный запрос, кадастровая палата вправе была запросить документы у ТУ Росимущества в Забайкальском крае [заявителя].

Обстоятельство отнесения земельного участка с кадастровым номером к землям лесного фонда имеет отношение к ТУ Росимущества в Забайкальском крае и администрации муниципального района "Читинский район" и обязательно для арбитражного суда. Поскольку администрация на мотивированный запрос документов не представила, кадастровая палата должна была исходить из представленных ТУ Росимущества в Забайкальском крае судебных актов судов общей юрисдикции.

2.4. Самостоятельное предоставление заявителями актов органов государственной власти, содержащих сведения о виде разрешенного использования земельного участка, соответствует реализации информационного взаимодействия

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-233/13 по делу N А51-17088/2012

В рассматриваемом случае ДНТ обратилось в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в разрешённое использование спорных земельных участков, приложив копии распоряжений департамента от 04.05.2012 N 861, от 21.05.2012 N 975, от 08.06.2012 N 1227 [о представлении спорных земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, с видом разрешённого использования для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них], что, как правильно указывалось судом, соответствует реализации информационного взаимодействия. Представление иных документов, а также дополнительных разрешений или согласований в данном случае не требовалось.

Согласно письму Минэкономразвития от 21.07.2010 N Д06-2323 сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти. В данном случае, по оценке суда, такими актами являлись вышеназванные распоряжения департамента о предоставлении заявителю спорных земельных участков с установленным в них видом разрешённого использования.

2.5. Кадастровая ошибка в сведениях, допущенная при информационном взаимодействии, подлежит исправлению органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра, согласно положениям части 4 статьи 28 Закона о кадастре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-7618/11 по делу N А66-6000/2010

Суд первой инстанции, установив, что в сведениях кадастрового учета допущена кадастровая ошибка о виде разрешенного использования, кадастровой стоимости спорного участка, внесенных в порядке информационного взаимодействия на основании постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па, которую Общество самостоятельно устранить не может, пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра, осуществлявшее до 15.09.2010 функции по ведению государственного кадастра, неправомерно отказало Обществу в удовлетворении заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Кассационная инстанция считает неверным вывод апелляционного суда о том, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного участка внесены в порядке информационного взаимодействия на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего государственную кадастровую оценку земель, не оспоренного в установленном порядке, то в рассматриваемом случае не допущена кадастровая ошибка, которая может быть исправлена органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра.

Внесение в государственный кадастр органом кадастрового учета неверных сведений в отношении спорного участка, допущенных к тому же в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель, организация которых и контроль за результатами возложены на указанный орган, является кадастровой ошибкой и подлежит устранению по правилам части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ в порядке информационного взаимодействия путем направления решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в орган, уполномоченный утверждать результаты государственной кадастровой оценки.

3. Отдельные вопросы внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

3.1. Определение судом рыночной стоимости объекта недвижимости само по себе не означает, что данные сведения не могут быть в дальнейшем изменены при наличии к тому правовых оснований

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-3489/15 по делу N А42-5698/2014

Суды установили, что в рамках дела N А42-1482/2012 права Общества были защищены посредством внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Вместе с тем утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельных участков, которые в установленном порядке не оспорены, и Учреждение, правомерно руководствуясь статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ и статьей 66 ЗК РФ, внесло указанные сведения в ГКН.

Поскольку из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что определение судом рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о том, что данные сведения не могут быть в дальнейшем изменены при наличии к тому правовых оснований.

3.2. Возложения на орган кадастрового учета обязанности внести сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, не требуется

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 91-АПГ14-4

То обстоятельство, что вторым требованием ФИО является требование возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в соответствии с представленным заявителем отчётом, не является правовым основанием для признания названного учреждения надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, рассмотренному в порядке искового производства, или надлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учёте объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости со всей очевидностью не затрагивает права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2015 г. по делу N 3-41/2015

На основании части 5 статьи 4, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В связи с тем что решение суда само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, оснований для возложения на названный орган обязанности внести такие сведения в судебном порядке не имеется.

Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 февраля 2015 г. по делу N 3-5/2015

Из пункта 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Положения п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ обязывают орган кадастрового учета вносить сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, поэтому судебного акта для исполнения органом кадастрового учета предусмотренного законом полномочия в данном случае не требуется.

Решение Московского областного суда от 3 февраля 2015 г. по делу N 3-23/2015

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возложении обязанности на филиал ФБГУ "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в ГКН, поскольку такая обязанность возложена на данный орган в силу закона. В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в соответствии с прямым предписанием данных норм обязано принять к исполнению вступившее в законную силу решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решение Московского городского суда от 21 сентября 2015 г. N 3А-476/2015

Что касается требований ООО о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной не затрагивает права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-3868/2015

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО к административному ответчику в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области не предъявлялось требование о возложении судом обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.

Возлагая на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области указанную обязанность, суд в решении данный вывод не мотивировал.

Вместе с тем внесение данных о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, установленной равной рыночной по решению суда, осуществляется в соответствии с прямым предписанием закона (ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Решение Московского городского суда от 25 февраля 2016 г. N 3а-33/16

Не могут быть удовлетворены требования ООО о возложении на орган кадастрового учета (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве) обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания в размере _ и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости. Так, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязан принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Суду каких-либо сведений о том, что со стороны Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено. В том случае, если в будущем у административного истца будут иметься препятствия в исполнении решения суда, он не лишен возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке.

Решение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 3а-788/15

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учёт изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

3.3. Изменение кадастровой стоимости в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН во исполнение судебного акта возможно только на будущее время

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 309-КГ16-1770

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом N 221-ФЗ, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения приняты кадастровой палатой в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов агентства. Суды исходили из следующего: сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда в размере рыночной, вносятся в ГКН с даты вступления судебного акта в законную силу и не распространяются на предыдущие годы; у кадастровой палаты не имелось правовых оснований для внесения в ГКН сведений об иной кадастровой стоимости участков, действовавшей на даты, предшествующие определению решениями суда их кадастровой стоимости, равной рыночной; в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20.05.2014 N 2868/14, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на определенную дату и проведение рыночной оценки на ту же дату не означает, что с этой даты начинает применяться кадастровая стоимость.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-818/14

В постановлении N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 302-ЭС15-8643

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда в размере рыночной, вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату с момента вступления судебного акта в законную силу, включение каких-либо сведений на прошедшую дату, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 16.10.2013 по делу N А74-3688/2013 кадастровая палата исполнила это решение, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф02-832/15 по делу N А74-5183/2014

Согласно сохраняющей силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание положения приведенных норм материального права и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8573/15 по делу N А32-11503/2015

Изменение кадастровой стоимости в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН во исполнение судебного акта возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

3.4. Сведения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленные судебными актами, после утверждения результатов новой государственной кадастровой оценки должны быть отнесены к "архивным"

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 306-КГ16-7709

Суд округа, руководствуясь пунктом 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 390, 391, пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 части 2 статьи 7, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 24.12, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, пришел к выводу, что судебные акты об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежали исполнению, а после утверждения результатов новой государственной кадастровой оценки такие данные по конкретным объектам должны были быть отнесены к "архивным", поскольку данные сведения являются основанием для определения налоговой базы земельного налога за соответствующий период.

3.5. При исполнении судебных актов, принятых по результатам оспаривания кадастровой стоимости и вступивших в законную силу после проведения и утверждения новой государственной кадастровой оценки, установленный судом показатель должен быть внесен в качестве "архивного"

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф06-7129/16 по делу N А06-6096/2015

В рамках настоящего дела возник спор связанный с механизмом исполнения судебных актов, принятых по результатам оспаривания кадастровой стоимости и вступивших в законную силу после проведения и утверждения новой государственной кадастровой оценки, результаты которой могут быть предметом самостоятельного спора.

Судебные акты об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежали исполнению, а после утверждения результатов новой государственной кадастровой оценки такие данные по конкретным объектам могут учитываться, как "архивные".

В целях обеспечения права заинтересованного лица осуществлять перерасчет налоговой базы, кадастровая палата, соблюдая требования ведения учета, обязана была отразить в качестве архивных сведений показатель, установленный вступившим в законную силу судебным актом в связи с изменением кадастровых сведений, поскольку до вступления в законную силу судебного акта (но после его принятия) утверждены результаты очередной кадастровой оценки.

3.6. Утрата силы постановления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в случае отсутствия новых утвержденных показателей не влечет аннулирования из ГКН показателей прежней кадастровой стоимости земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-4102/13

В связи с тем что постановление от 19.12.2007 N 174-п [Правительства Омской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36"] утратило силу с 01.01.2012, а новая кадастровая оценка спорного земельного участка не проводилась и средний показатель по кварталу не устанавливался, для земельного участка заявителя отсутствует утвержденная кадастровая стоимость и утвержденный средний удельный показатель, в связи с чем, по мнению общества, орган кадастрового учета был обязан с 01.01.2012 исключить из ГКН названные характеристики и указать для целей налогообложения нормативную цену земельного участка.

Считая бездействие кадастровой палаты в этой части незаконным, общество обратилось в суд.

Оставляя в силе решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав общества оспариваемым бездействием кадастровой палаты. В данном случае решение об исключении из ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не приведет к тому, что в отношении общества как правообладателя земельного участка будет устранен допущенный при кадастровой оценке пробел. Такое решение не направлено на восстановление прав заявителя, нарушенных при проведении кадастровой оценки и определении кадастровой стоимости земель в соответствии с земельным законодательством.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6312/12 по делу N А46-12019/2012

Изменение статуса сведений о кадастровой стоимости (утрата ими актуальности) Закон о кадастре не рассматривает как основание для изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф06-7129/16 по делу N А06-6096/2015

В соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, при внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в государственном кадастре недвижимости со статусом "архивные", если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объектах недвижимости (то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о кадастре, Порядком не предусмотрен).

4. Отдельные вопросы порядка осуществления кадастрового учета

4.1. При изменении границ населенного пункта предоставления дополнительных документов о переводе земельного участка, включенного в состав населенного пункта, в категорию "земли населенных пунктов" не требуется

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 309-КГ14-7259

Судами установлено, что на основании документов, поступивших в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия (постановления законодательного собрания Челябинской области от 30.12.2004 N 1609 "Об утверждении черты г. Копейска Челябинской области") в соответствии с решением территориального отдела N 4 (Копейский городской округ) Управления Роснедвижимости по Челябинской области в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границе населённого пункта город Копейск.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, согласно которым земельные участки, расположенные в границах населённых пунктов, подлежат отнесению к землям населённых пунктов, суды признали в связи с изменением границ населенного пункта это переводом земель из других категорий в земли населённых пунктов. При отсутствии между сторонами разногласий относительно включения спорного земельного участка в состав городской черты, дополнительного перевода указанного земельного участка из существующей категории в категорию "земли населённых пунктов" и предоставления дополнительных документов в настоящем случае, по их мнению, не требовалось.

Указанный вывод сделан судами на основании норм статей 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

4.2. Решение суда о незаключенности договора аренды земельного участка само по себе не является основанием для исключения из ГКН сведений об обременении данного земельного участка

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-800/15 по делу N А60-24361/2014

Заявитель считает, что признание договора аренды спорного земельного участка незаключенным (дело по иску администрации к обществу о взыскании задолженности по арендной плате) является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в виде исключения записи из него о наличии обременения [об аренде]. При этом, как полагает заявитель, отсутствие в судебных актах по указанному делу вывода о возложении на орган кадастрового учета обязанности по исключению записи об обременении земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку из материалов дела следует, что документы, необходимые для осуществления кадастрового учета изменений в отношении сведений по земельному участку (об аренде), в кадастровую палату не поступали, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра и кадастровой палаты, выразившегося в несовершении действий по исключению сведений из государственного кадастра недвижимости - записи об обременении "Аренда земли" в отношении спорного земельного участка.

Поскольку сведения о праве аренды на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм Закона о государственной регистрации прав у судов не имелось. Кроме того, в упомянутом судебном акте отсутствует суждение суда о возложении обязанности на орган кадастрового учета по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об аренде земельного участка.

4.3. Признание недействительными технического плана или кадастрового паспорта само по себе не влечет изменений в сведениях ГКН о виде объекта недвижимости

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1684/2015

Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными технический план и кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: _, признать отсутствующим право собственности ФИО на жилой дом, исключить записи из ЕГРП о регистрации права ФИО на жилой дом.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является не зданием, а объектом незавершенного строительства, истец не предъявлял требования, которые могли бы повлечь изменение сведений о виде объекта недвижимости, внесенные в ГКН.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание недействительными технического плана или кадастрового паспорта, не изменяет сведений ГКН о виде объекта недвижимости. Соответственно, удовлетворение иска не ведет к защите или восстановлению прав истца, что является достаточным основанием отказа в иске (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

4.4. Решение суда об отмене результатов межевания земельного участка без оспаривания права собственности на такой участок или его кадастрового учета носит неисполнимый характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-4655/2014

Установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО, в своих уникальных характеристиках в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, ее право собственности на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо требований об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО на ее земельный участок, равно как в отсутствие требование об оспаривании кадастрового учета ее земельного участка, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отмены результатов межевания ее земельного участка, поскольку межевой план является в силу закона основанием для кадастрового учета объекта недвижимости с соответствующими уникальными характеристиками. Соответственно решение суда в постановленном виде носит неисполнимый характер.

4.5. Реконструкция объекта недвижимости является образованием объекта недвижимости и не может учитываться как изменения в отношении такого объекта

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2015 г. N Ф08-1593/15 по делу N А32-6340/2014

При повторном рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета выявлено, что изменение характеристик объекта связано с произведенной реконструкцией здания. В этом случае должен быть осуществлен кадастровый учет в связи с образованием объекта недвижимости; осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении такого объекта недвижимости не соответствует части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации произведенные ФИО изменения в технических (объемно-пространственных) характеристиках объекта капитального строительства представляют собой его реконструкцию. В результате проведения данных работ возникает новый объект гражданских прав, сведения о котором должны быть внесены в ГКН. Учет изменений реконструируемого объекта недвижимости в данном случае не производится.

4.6. Закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за учреждением на праве оперативного управления не влечет образования новых объектов недвижимости, вследствие чего предоставление кадастровых паспортов на каждую из таких частей недвижимости не является необходимым

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N ВАС-3723/10

Суд [правомерно] указал, что пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за учреждением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости.

Более того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится описание объекта недвижимости от 28.11.2007, которое исследовано судами и признано соответствующим законодательству.

Учитывая вышеизложенное и установив, что описание объекта содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, суд пришел к выводу о том, что предоставление кадастровых паспортов на каждую из спорных комнат не является необходимым.