Энциклопедия судебной практики. Прекращение правовой охраны географического указания и действия исключительного права на такое географическое указание (Ст. 1536 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование
(Ст. 1536 ГК)

1. Для прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара при утрате товаром особых свойств в ГК РФ не содержится обязательности предоставления об этом заключения какого-либо конкретного уполномоченного органа

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. N С01-424/2017 по делу N СИП-784/2016

Статья 1536 ГК РФ, регулирующая основания и порядок прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара, не содержит обязательности предоставления заключения какого-либо конкретного уполномоченного органа в подтверждение утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств.

Полномочиями по предоставлению государственной услуги заинтересованным лицам по выдаче заключений об утрате минеральной водой таких свойств Минздрав России указанными или какими-либо иными нормативными правовыми актами не наделен. Следовательно, требование Роспатента о том, что лицо, обращающееся за прекращением правовой охраны наименования места происхождения товара, обязано представить именно заключение Минздрава России, не основано на законе или иных нормативных правовых актах.

2. В процедуре прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара Роспатент не может применять по аналогии нормы абзаца первого пункта 5 статьи 1522 ГК РФ о необходимости предоставления заключения уполномоченного органа

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. N С01-424/2017 по делу N СИП-784/2016

В отличие от этого применение по аналогии закона к подателю возражения нормы абзаца первого пункта 5 статьи 1522 ГК РФ (что фактически предлагает в кассационной жалобе Роспатент) представляется недопустимым, как налагающее дополнительную, прямо не предусмотренную законом обязанность на подателя возражения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Роспатентом соответствия принятого им решения нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ.

3. Законодательством не определено, на основании каких доказательств устанавливается исчезновение особых свойств товара, поэтому для прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства заявитель вправе представлять в Роспатент любые доказательства в обоснование своих доводов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. N С01-424/2017 по делу N СИП-784/2016

Ни законом, ни иными нормативными правовыми актами не определено, на основании каких доказательств устанавливается исчезновение особых свойств. Тем самым лицо, подающее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства, вправе представлять любые доказательства в обоснование своих доводов, которые подлежат надлежащей оценке Роспатентом.

4. При осуществлении прекращения правовой охраны наименования места происхождения товара Роспатент может применять по аналогии нормы абзаца четвертого пункта 5 статьи 1522 ГК РФ в целях запроса информации у компетентных лиц

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2017 г. N С01-424/2017 по делу N СИП-784/2016

Ни законом, ни иными нормативными правовыми актами не определено, на основании каких доказательств устанавливается исчезновение особых свойств. Тем самым лицо, подающее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства, вправе представлять любые доказательства в обоснование своих доводов, которые подлежат надлежащей оценке Роспатентом.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что исходя из системного анализа положений статей параграфа 3 главы 76 ГК РФ Роспатент при осуществлении государственной функции по прекращению правовой охраны наименованию места происхождения товара выступает не только как регистрирующий орган, но и как орган, осуществляющий публичные полномочия, в том числе по защите прав иных лиц, которые в границах того же географического объекта производят товар, обладающий теми же особыми свойствами, а следовательно, в случае наличия сомнений в представленных доказательствах не лишен возможности запрашивать требуемую информацию у компетентных лиц.

Такое право Роспатента при наличии пробела в законодательном регулировании следует также из нормы абзаца четвертого пункта 5 статьи 1522 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом аналогия закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть применена в отношении Роспатента при проверке доводов поданного возражения как предоставляющая Роспатенту право надлежащим образом проверить доводы такого возражения.