Часть пятая. Преступления, квалифицируемые по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

Часть пятая. Преступления, квалифицируемые по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

23. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору

23.1. Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали двое или более должностных лиц, заранее договорившихся о совместном принятия взятки за совершение каждым из них деяния в пользу взяткодателя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 1 п. 15)

Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

23.2. О предварительном сговоре взяткополучателей могут свидетельствовать как их согласованные совместные действия, так и действия каждого из них, направленные на получение взятки

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N 29-О09-17

О предварительности сговора свидетельствуют как согласованные совместные действия Н. и X., так и действия каждой из них, направленные на получение взятки.

23.3. Получение взятки группой лиц признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в нее должностных лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 2 п. 15)

Преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо предмета коммерческого подкупа хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

23.4. Для квалификации взятки как полученной группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым членом группы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 3 п. 15)

Для квалификации действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы.

23.5. При квалификации получения взятки группой лиц по предварительному сговору следует исходить из общей стоимости имущества, предназначавшегося всем участникам группы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 17)

Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

23.6. Для квалификации взятки как полученной группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 3 п. 15)

Для квалификации действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

24.6. Действия недолжностного лица, участвовавшего в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии оснований как посредничество во взяточничестве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 4 п. 15)

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 или ст. 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) или в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ).

24.7. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как квалифицирующий признак, повышающий общественную опасность взяточничества, следует учитывать при юридической оценке действий соучастников, если это обстоятельство охватывалось их умыслом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 20)

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

24.8. Получение сотрудниками таможни по предварительному сговору незаконного вознаграждения за систематическое ускоренное таможенное оформление товаров определенного лица квалифицируется как получение взятки по предварительному сговору группой лиц

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N 81-АПУ14-17

Р., несудимый, осуждён по пунктам "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

П., несудимый, осуждён по пунктам "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

С., несудимая, осуждена по пунктам "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

М., несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Шап., несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно приговору С., Р., О., П. и Шер. осуждены за то, что они, предварительно договорившись между собой, получили взятку в крупном размере, а Шап. и М. - за дачу взятки указанным выше лицам.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришёл к выводу о том, что Шап. занимался масштабным бизнесом, связанным с поставкой из ... Республики больших партий обуви. Для это им было создано ООО ...", куда он трудоустроил в качестве менеджера М. Для ведения бизнеса необходима тщательная логистика, поскольку огромные партии сезонного товара следует доставить потребителю в срок. С этой целью Шап. объездил ... регион, выяснив среднюю нагрузку таможенных постов. Оказалось, что у ... таможенного поста в тот период была низкая загруженность, а поэтому он выбрал данный таможенный пост. Затем Шап. договорился с М., чтобы тот передавал деньги в виде взятки сотрудникам отдела таможенного оформления из расчёта ... долларов США за один досмотренный автомобиль по курсу 1 доллар США ... рублей для ускорения процесса таможенного оформления товаров и досмотра автомобилей ООО ..." вне очереди и в максимально короткий срок.

В период с 24 апреля 2006 г. по 15 мая 2006 г. М. прибыл на ... таможенный пост, обратился к П., который исполнял обязанности начальника отдела таможенного досмотра, с просьбой за взятку в размере ... долларов США по курсу ... рублей за 1 доллар за 1 автомобиль максимально быстро досматривать товары, приходившие в адрес ООО "...". П. предложил сотрудникам отдела О., Шер., Р., П. данную схему получения денег. Получив от них согласие, он сообщил об этом М. Позже Шап. подтвердил П. о готовности передавать взятки по схеме, предложенной М. Когда С. стала начальником отдела таможенного досмотра, П. предложил ей получать взятки по указанной схеме. Она согласилась.

12 августа 2010 г. в период с 17 до 18 часов в автомобиле возле здания НТП М. передал О. полученные от Шап. в качестве взятки деньги за проведённые ранее досмотры товаров и оформленные акты таможенных досмотров товаров, поступивших в адрес ООО "...", ООО "...", ООО "...". Данные денежные средства О. в помещении кабинета N ... отдела таможенного досмотра НТП совместно с Шер. и П. разделил между всеми участниками преступной группы. Доля П., О., Ш., Р. и П. составила по ... рублей на каждого, доля С. - ... рублей.

25. Получение взятки организованной группой

25.1. Взятка может быть квалифицирована как полученная организованной группой при наличии признаков, указанных в ст. 35 УК РФ (устойчивость, высокая степень организованности, распределение ролей, наличие организатора или руководителя)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 1 п. 16)

Исходя из положений ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя.

25.2. В организованную группу, помимо одного или нескольких должностных лиц, могут входить лица, не являющиеся должностными

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 2 п. 16)

В организованную группу (п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа.

25.3. Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке и получении взятки (независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника), квалифицируются по ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 3 п. 16)

В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или статьи 204 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

25.4. Получение взятки организованной группой признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым ее членом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз. 3 п. 16)

Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

25.5. При квалификации получения взятки организованной группой следует исходить из общей стоимости имущества, предназначавшегося всем участникам группы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 17)

Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

25.6. О получении взяток организованной группой могут свидетельствовать длительный период времени незаконной деятельности, единая схема действий по получению взяток от разных лиц, согласованность действий, направленных на достижение общего преступного результата, концентрация полученных денежных средств на одном расчетном счете и последующее их распределение между участниками группы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2011 г. N 4-О11-113СП

Несостоятельными являются доводы жалоб об отсутствии в действиях Мир., Нов. и Сус. признаков организованной группы в связи с тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено время и место объединения их в преступную группу. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По данному делу, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Мир., Сус. и Нов. при систематическом получении денежных вознаграждений за действия входившие в служебные полномочия Мир. и Нов., действовали в разных сочетаниях, но совместно и согласованно в группе и в общих интересах. Указанная группа как признано вердиктом, действовала длительный период времени, при этом каждый из осужденных выполнял свою роль, сохранялась единая схема действий по получению денежного вознаграждения от разных лиц. Кроме того, об устойчивости этой группы свидетельствует стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, концентрация полученных денежных средств на расчетном счете "Фонда..." и последующее их распределение между участниками группы. При установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что преступления в отношении К., С., Ж., Н., Ч., М. и Л. совершены осужденными в составе организованной группы, что опровергает доводы кассационных жалоб.

25.7. Исключение вердиктом коллегии присяжных заседателей времени и места объединения взяткополучателей в преступную группу не препятствует квалификации получения взяток по признаку организованной группы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2011 г. N 4-О11-113СП

Несостоятельными являются доводы жалоб об отсутствии в действиях М., Н. и С. признаков организованной группы в связи с тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено время и место объединения их в преступную группу. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. То обстоятельство, что присяжными заседателями исключены фразы о времени и месте создания данной группы, не влечет исключения признака организованной группы, поскольку форма соучастия зависит от способа совершения деяния и степени согласованности действий соучастников.

25.8. Совершение преступления организованной группой как квалифицирующий признак, повышающий общественную опасность взяточничества, следует учитывать при юридической оценке действий соучастников, если это обстоятельство охватывалось их умыслом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (п. 20)

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников соответствующих преступлений, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.