Споры по интеллектуальным правам (С.В. Тяпухин, "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.)

Споры по интеллектуальным правам

В настоящее время между юридическими лицами, а также юридическими лицами и контролирующими органами значительно участились споры по интеллектуальным правам. На страницах нашего журнала мы уже затрагивали тему незаконного использования торговым предприятием чужого товарного знака*(1). В продолжение темы рассмотрим вопрос, кто должен отвечать за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное в журнале.

Кто виноват?

Извечный вопрос стал темой для рассмотрения в судебном процессе. Кто должен отвечать за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное в журнале: администрация печатного издания (в лице главного редактора) либо продавец (сеть розничных магазинов), с прилавков которого это издание реализуется?

Этот вопрос является принципиальным, поскольку за нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности (например, установленных ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1301 ГК РФ):

- в размере от 10 000 руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ситуация

Через сеть розничных магазинов продаются журналы и печатные издания. В одном из номеров еженедельного телегида опубликовано фотографическое произведение, исключительным правом на которое обладает ЗАО. Правообладатель обратился в суд с исковым заявлением к торговому предприятию о взыскании с него в свою пользу компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографию. Предприятие торговли посчитало выдвинутые обвинения необоснованными.

Чаша весов...

...качалась то в одну, то в другую сторону: дело рассматривалось в нескольких инстанциях (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и ФАС МО от 14.06.2012 по делу N А40-82533/11-12-680), дошло до Президиума ВАС (Постановление от 20.11.2012 N 8953/12), было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (Решение от 25.06.2013). Последняя на сегодняшний день инстанция - Девятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 25.09.2013).

Судьи подтвердили факт нарушения исключительных прав на фотографии истца и указали, что данное право подлежит защите избранным истцом путем - за счет взыскания компенсации.

А вот выводы судей в части признания вины торгового предприятия были неоднозначны. Например, суд первой инстанции удовлетворил требования правообладателя и решил взыскать с торгового предприятия заявленную истцом компенсацию. Предприятию была вменена в вину неосторожность: поскольку оно при купле-продаже товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом и объекты авторского права в частности, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, и не приняло все меры для надлежащего исполнения этого обязательства, оно должно понести ответственность.

Суд апелляционной инстанции отменил решение своего предшественника. Его доводы: истец не представил бесспорных доказательств того, что журнал, в котором была размещена фотография, был куплен именно в торговой точке ответчика (кассовый чек на сумму 44 руб., выданный торговым предприятием и представленный истцом в качестве доказательства, не содержал конкретных сведений о проданном товаре, товарный чек представлен не был). На данном этапе к участию в деле были привлечены третьи лица: издательство и организация, оказывающая услуги по размещению печатной продукции в торговых точках.

Кассационная инстанция поддержала первый вариант: поскольку факт распространения журнала торговой организацией доказан, она виновна.

Торговое предприятие обратилось в коллегию судей ВАС с заявлением о пересмотре данного дела в порядке надзора. И только тогда дело сдвинулось с мертвой точки. Судьи засомневались в том, а можно ли торговое предприятие считать нарушителем (притом что оно не совершало каких-либо действий, связанных с размещением или иным копированием спорного фотографического произведения), а также имело ли место совместное причинение вреда правообладателю предприятием торговли и издательским домом (которое, в числе прочего, отвечало за надлежащее соблюдение прав авторов размещенных в журнале объектов исключительных прав).

Для справки. В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.

Президиум ВАС отменил решения всех своих предшественников и направил дело на новое рассмотрение. Он признал, что факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение выразился в заключении договора розничной купли-продажи журнала, в котором спорное произведение публиковалось. При этом в защиту торгового предприятия звучали следующие доводы:

- предприятие, являясь распространителем средства массовой информации, исходило из принципа надлежащего исполнения обязательств, а также принципа добросовестности. Продаваемый журнал имеет все обязательные реквизиты средства массовой информации, указанные в Законе о СМИ*(2), следовательно, надлежит считать, что это предприятие предприняло все необходимые действия, связанные с соблюдением исключительных прав третьих лиц;

- продажа журналов является обычным способом их распространения и по общему правилу не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при создании и печати издания интеллектуальные права третьих лиц. За соблюдение таких прав отвечают прежде всего лица, поименованные в Законе о СМИ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав;

- требований о запрете на продажу журнала или о его изъятии правообладатель в адрес торгового предприятия не направлял.

Вместе с тем деятельность торгового предприятия была предпринимательской и осуществлялась с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, это предприятие может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к п. 3 ст. 1250 ГК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 и при отсутствии его вины.

При этом суд сделал важное замечание. Согласно п. 43.3 указанного постановления при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 млн. руб. (ст. 1252, 1301 ГК РФ) суд определяет компенсацию в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд вправе взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации следует учитывать, что правообладатель может привлечь к ответственности всех известных нарушителей его права.

По мнению судей ВАС, издательский дом должен был быть привлечен судьями нижестоящих инстанций в качестве соответчика (при наличии согласия правообладателя), а не в качестве третьего лица, так как основная ответственность в нарушении интеллектуальных прав лежит именно на нем. А при отказе в таком согласии - определить для торгового предприятия минимальный размер компенсации с учетом остающейся у правообладателя возможности привлечения к ответственности непосредственного изготовителя периодического издания.

И наконец, осенью 2013 года в деле была поставлена точка: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013) иск был удовлетворен, и с торгового предприятия было взыскано 10 000 руб. компенсации, с издательского дома - 40 000 руб.

Что делать?

Такой вопрос встает перед руководителями и собственниками торговых предприятий на фоне постоянно увеличивающегося количества арбитражной практики, в которой рассматриваются споры по интеллектуальным правам.

Итак, суд вменил торговому предприятию в вину неосторожность. К сожалению, в случае продажи товаров с нарушением авторских прав (чего не может гарантированно избежать практически ни одно торговое предприятие) правообладатель вправе требовать изъятия этих товаров из оборота, а также выплаты ему компенсации. И суд с учетом комментируемого постановления, скорее всего, примет решение о взыскании с торгового предприятия денежных средств, хоть и в минимальном размере.

Как же могут обезопасить себя торговые предприятия? По нашему мнению, сделать это нужно прежде всего на этапе заключения договора с поставщиком путем включения в него соответствующих формулировок, например, условия о том, что именно поставщик отвечает за соответствие поставляемого товара требованиям законодательства об охране интеллектуальной собственности. Кроме того, в договоре целесообразно оговорить меру ответственности поставщика, например, в виде возмещения убытков, понесенных торговой организацией в случае предъявления ей правообладателем претензий о незаконном использовании исключительных прав.

Интересный факт. Правообладатель, о котором шла речь в данной статье, при выявлении факта неправомерного использования в журнале фотографического спорного изображения обратился с иском не к издательству, а сразу к нескольким торговым предприятиям, через которые реализовывались журналы, потребовав с каждого из них компенсацию. Вероятно, истец посчитал, что выгоднее и надежнее будет получить небольшие суммы, но сразу с нескольких компаний, чем единожды требовать крупную компенсацию от издательского дома. И, надо отметить, он в этом преуспел. По понятным причинам, после опубликования комментируемого постановления Президиума ВАС решения других судов принимаются по шаблону: за некоторым исключением с предприятий торговли взыскивается компенсация в размере 10 000 руб., а с издательского дома, допустившего нарушение авторских прав, - 40 000 руб. (см. постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А40-82577/11-51-720, Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А41-28571/11, решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-82535/11, от 27.08.2013 по делу N А40-82573/11 и др.).

С.В. Тяпухин,

эксперт журнала "Торговля:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. статью "Реализация контрафактного товара", N 10, 2013.

*(2) Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".