Нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовных дел, содержащих государственную тайну (М. Гончаров, "Законность", N 1, январь 2014 г.)

Нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовных дел, содержащих государственную тайну

На протяжении всего времени существования Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого в 2002 г., некоторые нормы, в том числе связанные с подсудностью уголовных дел, трактуются без взаимосвязи с иными законами, обеспечивающими надлежащее функционирование института подсудности уголовных дел, что, по нашему мнению, требует от законодателя более чёткой регламентации этого вопроса.

Анализ сложившейся на территории РФ правоприменительной практики свидетельствует, что в некоторых случаях при рассмотрении уголовных дел, по которым в качестве свидетелей допрашиваются "засекреченные" лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (как правило, по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, корыстной направленности, а также о должностных преступлениях), нарушаются правила подсудности и, соответственно, выносятся незаконные постановления районными судьями.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" в перечень сведений, составляющих государственную тайну, входят в числе других сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В то же время в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предание гласности сведений как о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом ст. 31 УПК, определяющей подсудность, установлено, что уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, но никак не районному суду.

Правоприменительная практика не изменилась и после внесения изменений в УПК РФ в июле 2013 года, связанных с подсудностью уголовных дел, в то время как расследование уголовных дел указанной категории, а также надзор за их расследованием и проверка законности принятых решений, как и ранее, осуществляется исключительно лицами, имеющими допуск к государственной тайне.

При этом все уголовные дела указанной категории, за исключением прямо перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, рассматриваются в районных судах. Это происходит в большинстве своём с нарушением режима секретности, т.е. дела рассматривают судьи, не имеющие допуска к государственной тайне, которые допускают факты рассекречивания в судебном заседании по ходатайству стороны защиты данных о лицах, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, что, по нашему мнению, совершенно недопустимо.

Изложенное свидетельствует о том, что указанная практика рассмотрения уголовных дел, по которым в качестве свидетелей выступают "засекреченные" лица, не только не отвечает принципам, требованиям и задачам оперативно-розыскной деятельности, но и коренным образом нарушает нормы действующего УПК, поскольку согласно его ст. 389.15 и 389.17 указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены подобным образом постановленных приговоров.

М. Гончаров,

старший помощник Тайшетского межрайонного

прокурора Иркутской области

"Законность", N 1, январь 2014 г.