Порядок принятия арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративным спорам (А.Н. Крюков, Д.В. Бурачевский, "Закон", N 8, август 2013 г.)

Порядок принятия арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративным спорам

Авторы исследуют проблемы, возникающие при принятии арбитражным судом обеспечительных мер по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в нем. Сделанные в статье выводы могут быть полезны как в научных, так и в практических целях.

Эффективное решение задач, стоящих перед судопроизводством, во многих случаях было бы затруднительным, а иногда и невозможным в отсутствие института обеспечительных мер, принятие которых позволяет гарантировать исполнимость судебного акта, а также защитить имущественные или неимущественные права и интересы заявителя, предупредив возможность причинения ему вреда.

Общие условия и основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер закреплены в положениях гл. 8 АПК РФ. К их числу следует отнести требования закона к основаниям обеспечительных мер, форме и содержанию заявления об обеспечении иска и к порядку рассмотрения такого заявления.

Однако особенности материальных отношений, складывающихся в связи с управлением юридическим лицом и участием в нем, требуют специальных правил разрешения судом возникающих из таких отношений споров (что нашло отражение в гл. 28.1 АПК РФ). Обеспечительные меры не стали исключением: законодатель закрепил специальные правила, касающиеся обеспечительных мер, принимаемых арбитражным судом по спорам, вытекающим из корпоративных отношений*(1).

Именно по данной категории дел в связи с особым характером прав, закрепляемых инструментами участия в юридическом лице (акциями, долями, паями), применение обеспечительных мер в ряде случаев может противоречить их предназначению. Как отмечает А.А. Маковская, при рассмотрении споров с участием акционеров в практике судов "широкое распространение получило принятие таких обеспечительных мер, которые не только затрудняют хозяйственную деятельность общества, но и приводят к невозможности нормального функционирования общества как юридического лица"*(2). В ряде случаев обеспечительные меры, принимаемые по делам о защите прав участия или управления юридическим лицом, могут привести к нарушению прав самого юридического лица, других его участников и даже его кредиторов, а также нарушению интересов публичного порядка в целом. Например, запрет на проведение общего собрания акционеров может стать причиной прекращения деятельности организации в той части, решение вопросов по которой отнесено к его компетенции. Запрет исполнительному органу осуществлять свои полномочия может воспрепятствовать исполнению юридическим лицом обязательств перед кредиторами и работниками, исполнению обязанностей публичного характера, осуществлению организацией своей деятельности.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ указал, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к такому состоянию, когда оно фактически не может осуществлять свою деятельность, или существенно затруднять такую деятельность, а также вынуждать его нарушать законодательство, так как целью таких мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять его законную деятельность*(3). Данные положения были закреплены на уровне закона в качестве условия принятия обеспечительных мер по всем корпоративным спорам, а не только связанным с деятельностью акционерных обществ*(4). Таким образом, как справедливо отмечает В.В. Ярков, "наряду с указанными в ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК РФ обстоятельствами в предмет доказывания по обеспечительным мерам в корпоративных спорах дополнительно введены такие обстоятельства, как фактическая возможность осуществления юридическим лицом своей деятельности или отсутствие последствий в виде существенного затруднения его деятельности, а также отсутствие возможных нарушений в результате применения обеспечительных мер этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации"*(5).

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 225.6 Кодекса. В частности, подлежат применению положения гл. 8 АПК РФ, устанавливающие требования к заявлению о принятии обеспечительных мер, основания их принятия, предоставления встречного обеспечения, отмены принятой меры и ее замены другой.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются при наличии одного из следующих оснований: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или если оно приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Это общие основания для принятия мер в арбитражном процессе*(6). Обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств лежит на заявителе*(7).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям*(8). Это означает, что арбитражный суд при избрании вида обеспечительной меры должен исходить, во-первых, из ее соответствия предмету спора, а во-вторых, из ее необходимости и достаточности для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так, в Постановлении от 20.03.2007 N 4937/05 Президиум ВАС РФ указал, что для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (status quo). Предметом рассмотрения по делу было требование признать недействительным договор купли-продажи акций и применить последствия его недействительности. По мнению Президиума, обеспечительной мерой, способной сохранить отношения в существующем состоянии, был арест спорных акций, примененный судом первой инстанции и представляющий собой запрет распоряжаться ими как объектом гражданского права. Вместе с тем ВАС РФ указал, что дополнительные обеспечительные меры, принятые арбитражным судом апелляционной инстанции (запрет голосования и т.д.), не связаны с предметом заявленных истцом требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Показателен также следующий пример. По делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров суд принял обеспечительную меру в виде запрета налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Суд установил, что истребуемая мера связана с предметом спора, поскольку на основании оспариваемого решения вносятся изменения в ЕГРЮЛ о смене генерального директора, и если иск не будет удовлетворен, то непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, так как повлечет за собой иски, связанные с оспариванием записей в ЕГРЮЛ. Данная же мера фактически позволяет сторонам сохранить существующее положение до разрешения спора по существу и избежать неопределенности в отношении лица, являющегося единоличным исполнительным органом общества*(9).

Отметим и указание Пленума ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для их применения необходимо доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а также факт его нарушения.

Примечание. Следовательно, при обращении в суд с иском о защите прав, связанных с участием в юридическом лице, к заявлению об обеспечении должны прилагаться документы, подтверждающие наличие такого статуса (выписка из реестра акционеров, выписка из ЕГРЮЛ, отражающая сведения об истце как участнике ООО), либо обоснование невозможности подтвердить такой статус (например, если его наличие у истца является предметом спора), а также доказательства нарушения субъективных прав истца как участника.

2. При рассмотрении корпоративных споров судом могут быть приняты меры обеспечения иска, предварительные обеспечительные меры*(10), меры обеспечения исполнения судебных актов*(11).

В последнем случае - если применение обеспечительных мер обосновано возможными затруднениями в исполнении судебного акта - необходимо учитывать характер решения, которое будет принято судом в случае удовлетворения иска. Так, судебные вердикты по делам о признании недействительными решений собрания участников (акционеров, членов), совета директоров, иных органов управления юридических лиц по общему правилу исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежат. Защита прав по таким делам осуществляется путем признания принятого органом управления решения не подлежащим исполнению (применению).

3. Учитывая правила исключительной подсудности корпоративных споров*(12), а также специальные положения о месте принятия предварительных обеспечительных мер по таким спорам*(13), обеспечительные меры по ним могут быть приняты только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, с созданием, управлением или участием в котором связан спор, и соответствующими судами вышестоящих инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также апелляционной или кассационной жалобы на определения, касающиеся обеспечительных мер*(14). Данные положения, а также расширение возможности соединять требования и объединять дела в одно производство для их совместного рассмотрения направлены, помимо прочего, на то, чтобы не допустить принятия взаимоисключающих судебных актов, в том числе по вопросам обеспечительных мер.

4. В случаях, когда истец просит принять обеспечительные меры по корпоративному спору, существует возможность проведения судебного заседания с вызовом участвующих в деле лиц. По общему правилу арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон*(15), поэтому такая возможность является особенностью принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам. Нормы ч. 7-11 ст. 225.6 АПК РФ определяют основания и порядок проведения такого судебного заседания. Тем самым обеспечиваются права и интересы других участвующих в деле лиц: они получают возможность высказаться и представить соответствующие доказательства наличия или отсутствия оснований для принятия просимой обеспечительной меры, что, в свою очередь, позволяет суду установить все необходимые обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности ее принятия.

Судебное заседание по вопросу принятия обеспечительных мер может быть назначено только при выполнении одновременно двух условий: 1) арбитражному суду при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо заслушать объяснения лиц, участвующих в деле; 2) лицо, обратившееся с таким заявлением, не предоставило встречное обеспечение. Это требование не относится к случаям рассмотрения заявлений об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении или об отказе в обеспечении иска, которое осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы, о чем извещаются участвующие в деле лица*(16).

Примечание. Рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании может быть назначено независимо от имущественного или неимущественного характера требования по корпоративному спору и стадии производства по делу, однако если встречное обеспечение предоставлено, то основания для проведения заседания отсутствуют.

При наличии оснований для рассмотрения заявления об обеспечении иска в судебном заседании арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого заявления выносит определение о том, что он принимает его к производству, а также указывает время и место судебного заседания исходя из того, что оно должно быть проведено в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления данного заявления.

С учетом сокращенных сроков проведения заседания арбитражный суд извещает участников арбитражного процесса по корпоративному спору о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. Суд также может возложить на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, обязанность уведомить других участвующих в деле лиц и юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник спор, о времени и месте рассмотрения такого заявления. Если лицо, на которое возложена данная обязанность, не исполнит ее, на него может быть наложен судебный штраф*(17).

Когда арбитражный суд направляет определение о принятии заявления об обеспечении иска к производству лицам, участвующим в деле, то исходя из положений ч. 2 ст. 225.4 и ч. 9 ст. 225.6 АПК РФ такое определение также должно быть направлено юридическому лицу, в связи с управлением или участием в котором возник спор, независимо от того, было ли оно ранее привлечено к участию в деле.

В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, а также представителя юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, арбитражный суд может рассмотреть заявление об обеспечении иска только при наличии сведений о том, что указанные лица были извещены о времени и месте рассмотрения заявления, или если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представит доказательства, что оно предприняло все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению. В противном случае согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство должно быть отложено.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, принимая обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе обеспечить возмещение возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном арбитражным судом, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Статья 225.6 АПК РФ, регулирующая вопросы принятия арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративным спорам, не устанавливает порядок определения размера встречного обеспечения, а отсылает к ч. 1 ст. 94 Кодекса, в силу которой размер последнего может быть установлен в пределах имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований, но не менее половины их размера.

Порядок предоставления встречного обеспечения по корпоративным спорам также в основном является общим, т.е. подчиняется положениям, установленным ст. 94, ч. 3 ст. 96, ч. 4 ст. 99 АПК РФ.

Нормы ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ регламентируют случаи встречного обеспечения, предоставляемого истцом по корпоративному спору, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, который содержит требование неимущественного характера (к таковым, в частности, относятся требования о созыве общего собрания участников юридического лица, о признании недействительными решений органов управления юридического лица). В таких ситуациях арбитражный суд определяет размер встречного обеспечения, исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительной мерой, в соответствии с общими положениями для неимущественных требований всех категорий споров*(18).

Примечание. Следует иметь в виду, что минимальный размер встречного обеспечения при рассмотрении корпоративных споров по требованиям неимущественного характера обусловлен статусом истца.

Если истцом, ходатайствующим о принятии обеспечительных мер, является физическое лицо, то размер встречного обеспечения независимо от размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, не должен быть менее 50 тыс. руб.; если это юридическое лицо - не менее 100 тыс. руб.*(19)

В соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об этом, предоставило встречное обеспечение. Вместе с тем в соответствии с п. 11 Постановления N 55 при применении нормы ст. 94 и ч. 4 ст. 99 АПК РФ необходимо учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием для их применения.

Таким образом, предоставление встречного обеспечения не влечет само по себе принятия арбитражным судом обеспечительных мер по корпоративному спору. Для их применения заявитель, даже предоставивший встречное обеспечение, обязан доказать, что если такие меры не будут приняты, то исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно, либо то, что в этом случае ему будет причинен значительный ущерб. Вместе с тем суд, указывая на необходимость предоставить встречное обеспечение согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ, должен установить наличие оснований для принятия мер.

Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, об обеспечении иска, об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска, об отказе в отмене обеспечения иска, а также относительно предварительных обеспечительных мер по корпоративным спорам обжалуются по общим правилам*(20), с учетом того, что апелляционные жалобы на такие определения подаются в течение десяти дней со дня их вынесения*(21).

Обеспечение иска может быть отменено в рамках обжалования судебного акта о принятии обеспечительной меры*(22) либо посредством отмены такой меры судом, рассматривающим дело, в порядке ст. 97 АПК РФ.

В ст. 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым принимались эти меры, либо после их принятия появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости сохранять обеспечение. Следует также учитывать, что по смыслу ст. 97 АПК РФ отмена обеспечительных мер арбитражным судом не означает, что определение о принятии обеспечительных мер также отменено, и не препятствует проверке законности такого определения в порядке ч. 7 ст. 93 и ст. 290 АПК РФ.

А.Н. Крюков,

заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области,

кандидат юридических наук,

магистр частного права

Д.В. Бурачевский,

преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА,

кандидат юридических наук,

магистр частного права

"Закон", N 8, август 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., в частности: ч. 2 ст. 98, ч. 3.1 ст. 99, ст. 225.6 АПК РФ.

*(2) Маковская А.А. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007.

*(3) Пункты 2, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

*(4) Часть 1 ст. 225.6 АПК РФ, введенная Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

*(5) Ярков В.В. Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2009. N 3. С. 93-94.

*(6) Статья 90 АПК РФ.

*(7) Статья 65 АПК РФ.

*(8) Часть 2 ст. 91 АПК РФ.

*(9) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2012 по делу N А56-26656/2012.

*(10) Статья 99 АПК РФ.

*(11) Статья 100 АПК РФ.

*(12) Часть 4.1 ст. 38 АПК РФ.

*(13) Часть 3.1 ст. 99 АПК РФ.

*(14) Часть 1 ст. 93 АПК РФ.

*(15) Часть 1.1 ст. 93 АПК РФ.

*(16) Часть 1.2 ст. 93 АПК РФ.

*(17) Часть 3 ст. 119, ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ.

*(18) Часть 1 ст. 93 АПК РФ, п. 13 Постановления N 55, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(19) Часть 6 ст. 225.6 АПК РФ.

*(20) Часть 7 ст. 93, ч. 3 ст. 94, ч. 6 ст. 97, ст. 188 АПК РФ.

*(21) Статья 225.9 АПК РФ.

*(22) Часть 7 ст. 93 АПК РФ.