Действие во времени гражданского законодательства, касающегося интеллектуальных прав (Э. Гаврилов, "Хозяйство и право", N 5, май 2012 г.)

Действие во времени гражданского законодательства, касающегося интеллектуальных прав

В статье анализируются общие нормы гражданского законодательства, касающиеся действия его во времени (ст. 4 и 422 ГК РФ), а также специальные переходные нормы законодательства, относящегося к интеллектуальным правам (ст. 5-9 Вводного закона к части четвертой ГК).

"Интеллектуальные права" - это гражданские права, установленные частью четвертой ГК РФ. Сам этот термин применяется в ст. 1226 ГК; очевидно, что он призван заменить ранее применявшийся термин "право интеллектуальной собственности".

Что касается действия во времени гражданского законодательства в целом, то этому вопросу посвящена ст. 4 ГК.

Профессор Ровный В.В. высказал мнение о том, что "решение вопроса о действии актов гражданского законодательства во времени, как правило, трудностей не вызывает".

Очевидно, при этом он исходит из того, что текст этой статьи сводится к четырем коротким фразам. Вместе с тем, содержание данной статьи чрезвычайно велико и далеко не очевидно.

Кроме ст. 4 ГК, которая регулирует вопросы действия во времени гражданского законодательства в целом, применительно к законодательству, касающемуся интеллектуальных прав, эти вопросы урегулированы в ст. 5 федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой ГК РФ" (далее - "закон 231-ФЗ"), а также в нескольких последующих статьях этого закона.

Переходные нормы, касающиеся интеллектуальных прав, возникают и в настоящее время, в частности, при рассмотрении внесенного Президентом Российской Федерации в Госдуму РФ 2 апреля 2012 г. проекта "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ", а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - "проект внесения изменений ГК").

Первая фраза ст. 4 ГК гласит:

"Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие".

Эта норма повторена практически дословно в ст. 5 закона 231-ФЗ:

"Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие".

Впрочем, эта норма повторена также в статьях 5 вводных законов к частям первой, второй и третьей ГК РФ. Очень трудно дать логические объяснения всех этих повторов.

Следует согласиться со сделанным В.И. Еременко замечанием о том, что в ст. 5 Вводного закона к части четвертой ГК более корректным (то есть, очевидно, - правильным) было бы указание на то, что нормы части четвертой ГК применяются не к правоотношениям, которые возникают после введения в действие части четвертой ГК, а к соответствующим отношениям, как об этом говорится в ст. 4 ГК.

Действительно, общественное отношение становится правоотношением в результате воздействия на него правовой нормы. При этом не имеет значения, было ли до этого оно правовым отношением, урегулированным нормой прежнего законодательства, или фактическим общественным отношением, которое ранее вообще не регулировалось никакой правовой нормой.

Норма, содержащаяся в первой фразе ст. 4 ГК, является всего лишь общей нормой, нормой-принципом; из нее имеются многочисленные исключения, предусмотренные законами. В этой связи данная норма, строго говоря, всегда должна рассматриваться в связи со второй фразой ст. 4 ГК:

"Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом".

По сути дела первые две фразы ст. 4 ГК можно было бы выразить в одной фразе:

"Если иное прямо не предусмотрено законом, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие".

А в статье 5 закона 231-ФЗ (равно как и в статьях 5 вводных законов к частям первой, второй и третьей ГК РФ) норма, содержащаяся в первой фразе ст. 4 ГК, повторена без этой оговорки, то есть без повторения второй фразы, содержащейся в ст. 4 ГК. Это создает трудности в толковании данной нормы, дает основания считать эту норму обычной императивной нормой закона, не знающей никаких исключений.

На самом деле, конечно, первая фраза ст. 5 закона 231-ФЗ также является всего лишь нормой-принципом, которую следует читать с добавлением указания "если иное прямо не предусмотрено законом".

По сути дела в указанных выше нормах применительно к гражданскому праву повторен известный правовой принцип "Закон обратной силы не имеет" ("Lex retro non agit").

Можно привести множество примеров применения этой нормы в сфере интеллектуальных прав.

Так, если внедоговорное нарушение исключительного права на какой-либо объект, охраняемый по части четвертой ГК РФ, имело место до 1 января 2008 г. (дата вступления в силу части четвертой ГК), а преследуется по суду после 31 декабря 2007 г., нормы части четвертой ГК к этому правонарушению не применимы.

Равным образом нормы части четвертой ГК не могут быть применены при оспаривании патента на изобретение, если исключительное право на изобретение прекратилось до 1 января 2008 г.

Исключения из этой нормы ("прямо предусмотренные законом") будут рассмотрены ниже.

Перейдем теперь к рассмотрению третьей фразы ст. 4 ГК. Она гласит:

"По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он [акт гражданского законодательства" или "закон"] применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".

Эта норма повторена во второй фразе ст. 5 закона 231-ФЗ:

"По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она ["часть четвертая ГК"] применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие".

Термин "правоотношение" в этой последней статье употреблен вполне обоснованно, поскольку речь идет об общественных отношениях, которые ранее были урегулированы законодательством, то есть уже стали "правовыми". Напротив, употребление термина "отношение" в третьей фразе ст. 4 ГК не совсем точно.

В рассматриваемых нормах речь идет о длящихся правоотношениях, к числу которых, как известно, относятся правоотношения собственности, правоотношения по поводу исключительных прав, а также обязательственные правоотношения.

Все эти длящиеся во времени правоотношения могут возникать и существовать на основе прежнего гражданского законодательства. Но вот принят и введен в действие новый гражданский закон - каково будет его воздействие на эти правоотношения?

Статья 4 ГК и ст. 5 закона 231-ФЗ дают такой ответ на этот вопрос: новый закон не затрагивает те гражданские права и обязанности, которые ранее возникли в рамках этого правоотношения; новый закон применяется, однако, к новым правам и обязанностям, к тем, которые возникли в рамках этого правоотношения после введения в действие нового закона.

Так, например, если художественное литературное произведение было опубликовано в 1995 году, то оно охранялось по закону об авторском праве и смежных правах 1993 г. После введения в действие части четвертой ГК (1 января 2008 г.) у автора этого произведения (владельца исключительного права) дополнительно появилось право на персонаж этого произведения (п. 7 ст. 1259 ГК); вместе с тем, в настоящее время автор не может препятствовать тому, чтобы на основе этого произведения была создана и использовалась литературная пародия (п. 3 ст. 1274 ГК).

Разумеется, что если новый закон прекратит действие правоотношения, возникшего на основе прежнего законодательства, то никакие новые права или обязанности в его рамках уже не могут возникать.

В третьей фразе ст. 5 закона 231-ФЗ указывается:

"Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса".

Это - уникальная переходная норма. Подобных переходных норм во вводных законах к другим частям ГК нет.

Эта переходная норма применима, однако, только в тех случаях, если правила части четвертой ГК предусматривают охрану определенного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если же такая охрана частью четвертой ГК не предусмотрена, то ранее существовавшие права прекращаются. Это как раз и произошло в отношении открытий и рационализаторских предложений.

Третья фраза ст. 5 закона 231-ФЗ говорит об охраняемости по нормам части четвертой ГК тех объектов, которые "охранялись на день введения в действие части четвертой Кодекса", то есть на 1 января 2008 г. Для некоторых таких объектов момент возникновения правовой охраны установить довольно легко: обычно это - момент создания объекта (авторские произведения, исполнения, фонограммы). Однако другие объекты получают правовую охрану в результате сложного юридического состава, состоящего из нескольких юридических фактов. Как правило, это подача заявки и последующая государственная регистрация. Именно так возникает правовая охрана изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, товарных знаков, а также наименований мест происхождения товаров.

При этом подача заявки на такой объект не приводит к появлению правовой охраны объекта по нормам части четвертой ГК. Возникают лишь обязательственные правовые отношения между заявителем и органом государственной власти, получившим заявку. Это - гражданско-правовое обязательство, в соответствии с которым орган государственной власти обязан рассмотреть поступившую заявку и, в том случае, если она содержит охраноспособный объект и если соблюдены другие требования к заявке, выдать заявителю охранный документ (он именуется либо "патент", либо "свидетельство").

Только с этого момента объект является объектом интеллектуальных прав и подпадает под норму, содержащуюся в третьей фразе ст. 5 закона 231-ФЗ: к нему начинают применяться нормы части четвертой ГК.

А какие нормы должны применяться в тех случаях, когда заявка на получение правовой охраны была подана до 1 января 2008 года, а правовая охрана (государственная регистрация и выдача охранного документа) имели место после этой даты, уже в условиях действия части четвертой ГК? Ответа на этот вопрос в действующем законодательстве нет, хотя сам этот вопрос довольно актуален, поскольку выдача охранного документа обычно происходит через много месяцев после подачи заявки, а иногда, даже, через несколько лет после этого, а число подаваемых заявок исчисляется тысячами.

Попытаемся поставить этот вопрос общим образом: Если после подачи заявки, но до выдачи охранного документа на объект, охраняемый ныне по нормам части четвертой ГК, гражданское законодательство изменилось, то при выдаче охранного документа какое законодательство должно применяться: то, которое действовало на дату подачи заявки, или то, которое действует на дату выдачи охранного документа?

Если отвечать на этот вопрос исходя из общих переходных положений, содержащихся в ст. 4 ГК и в ст. 5 закона 231-ФЗ, то по логике приходится дать второй вариант ответа: к выдаче охранного документа применимо законодательство, действующее на дату выдачи (патента или свидетельства).

Однако, такой ответ серьезно ущемил бы интересы заявителей, которые исходят из того, что действующее законодательство изменяться не будет, и что им будет выдан охранный документ на тех условиях и по тем правилам, которые существуют на дату подачи заявки и известны заявителям.

Да и ранее действовавшее патентное законодательство, а также законодательство о регистрации товарных знаков традиционно предусматривало, что решения, принимаемые по поданным заявкам всегда основываются на законодательстве, действующем на дату подачи самой заявки.

Именно поэтому в п. 2.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (далее - "постановление 5/29") предусматривается, что патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, охраняемые товарные знаки и наименования мест происхождения товаров могут быть оспорены и признаны недействительными, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи соответствующей заявки.

По сути дела это не норма-толкование, а совершенно новая норма, призванная "закрыть" серьезный пробел действующего законодательства.

Данная норма, справедливая и верная по существу, конечно, должна быть включена в действующее законодательство. Именно это предполагается осуществить по проекту внесения изменений в ГК.

Пункт 35 ст. 8 этого проекта предусматривает:

"После вступления в силу настоящего Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности [Роспатент] продолжает рассматривать в порядке, установленном нормами ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего Федерального закона:

1) заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара, рассмотрение которых не завершено до введения в действие настоящего Федерального закона;

...

При этом применяются условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца и требования, предъявляемые к товарному знаку, знаку обслуживания или наименованию места происхождения товара, предусмотренные законодательством, действовавшим на дату подачи (поступления) заявки".

Данная норма проекта в значительной степени ликвидирует пробел в действующем законодательстве. Тем не менее, и она является несовершенной. Действующий ГК РФ (часть четвертая) предусматривает, что государственная регистрация определенных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации осуществляет не только Роспатент (в ГК РФ он именуется "Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности"), но и другие органы. В частности, не в Роспатенте, а в иных органах осуществляется государственная регистрация селекционных достижений (ст. 1414 ГК) и некоторых секретных изобретений (ст. 1402 ГК).

Поэтому, процитированная выше переходная норма проекта должна быть адресована не только Роспатенту, а любым органам исполнительной власти, рассматривающим заявки на предоставление правовой охраны определенному объекту.

Обратимся теперь к анализу последней общей переходной нормы, содержащейся в ст. 5 закона 231-ФЗ:

"Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания произведения".

И эта норма, несмотря на ее краткость и кажущуюся простоту, вызывает ряд вопросов.

Первый вопрос: какова сфера применения этой нормы? Хотя в ней дважды употреблено слово "произведение", которое может означать только "произведение науки, литературы или искусства", охраняемое авторским правом, тем не менее, начало этой фразы ("автор произведения или иной первоначальный правообладатель") все же порождает некоторые сомнения, создает впечатление, что данная норма относится не только к произведениям, но и другим объектам, получающим охрану по части четвертой ГК РФ. Ведь если бы эта норма относилась только к произведениям, следовало бы изменить порядок слов и говорить об "авторе или ином первоначальном правообладателе произведения".

Кроме того, если бы эта норма относилась только к произведениям, охраняемым авторским правом, то ни о каких "иных первоначальных правообладателях" не было бы необходимости упоминать, поскольку в авторском праве по ранее действовавшему советскому и российскому законодательству "первоначальным правообладателем" всегда и во всех случаях являлся автор.

Несмотря на эти сомнения, мы полагаем, что данная норма относится только к произведениям, охраняемым авторским правом.

Но тогда возникает второй вопрос: почему эта норма не касается других охраняемых по части четвертой ГК объектов, например, исполнений и изобретений?

Дать логичный и обоснованный ответ на этот вопрос просто невозможно, а потому следует считать, что данную норму целесообразно распространить на все объекты, охраняемые на основе части четвертой ГК.

Перейдем теперь к рассмотрению исключений из общих переходных норм, относящихся к интеллектуальным правам. Эти исключения, в основном, в настоящее время зафиксированы в статьях 6-14 закона 231-ФЗ.

Статья 6 закона 231-ФЗ содержит переходные нормы, касающиеся сроков действия исключительного авторского права и некоторых смежных прав.

В первом абзаце этой статьи содержится норма, в соответствии с которой сроки действия исключительных прав, установленные новым законодательством, применяются к авторским произведениям и к объектам исключительных прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций. Более того, эта норма восстанавливает действие некоторых таких "старых" прав, о чем мы уже писали.

Переходная норма, в соответствии с которой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие нового закона, после вступления в действие нового закона должны охраняться в течение сроков, предусмотренных новым законом, вытекает из третьей фразы ст. 5 закона 231-ФЗ (она была проанализирована выше).

Тем не менее, повторение этой нормы в абз. 1 ст. 6 закона 231-ФЗ не является ошибкой; наоборот, это - полезное пояснение. Однако, в абз. 1 ст. 6 закона 231-ФЗ эта норма повторена лишь в отношении авторских произведений и некоторых объектов смежных прав. Для иных объектов, в отношении которых на основе прежнего законодательства возникали срочные исключительные права, аналогичной нормы нет. Исправляя эту ошибку законодателя, в п. 49 постановления 5/29 Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ дали судам следующее разъяснение:

"49. В силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 3 Патентного закона РФ (действовавшего до 01.01.2008 г.) патент на полезную модель действовал до истечения пяти лет с даты подачи заявки в Роспатент, при этом срок действия патента мог быть продлен, но не более чем на три года; патент на промышленный образец действовал до истечения десяти лет с даты подачи заявки в Роспатент, при этом срок действия патента мог быть продлен, но не более, чем на пять лет.

С 01.01.2008 г. сроки действия исключительных прав на полезную модель и промышленный образец установлены статьей 1363 ГК РФ: для полезных моделей - десять лет (с возможностью продления не более чем на три года), для промышленных образцов - пятнадцать лет (с возможностью продления не более чем на десять лет).

При решении вопроса о сроке действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец судам, исходя из положений абзаца третьего статьи 5 Вводного закона [закон 231-ФЗ], следует иметь в виду: если срок действия патента (в том числе с учетом продления, если он продлевался), установленный статьей 3 Патентного закона РФ, не истек на 01.01.2008 г., он подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 1363 ГК. При этом срок, исчисляемый на основании пункта 1 статьи 1363 Кодекса, может быть продлен в порядке, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, независимо от того, продлевался ли ранее срок, исчислявшийся на основании статьи 3 Патентного закона РФ".

Процитированные выше положения, содержащиеся в п. 49 постановления 5/29 (за исключением последней фразы, о которой будет сказано особо), содержат норму-толкование абз. 3 ст. 5 закона 231-ФЗ. Необходимость дать такое толкование возникла в связи с тем, что норма, содержащаяся в абзаце 1 ст. 6 закона 231-ФЗ, ошибочно имеет очень узкую сферу применения.

Следовало бы абз. 3 ст. 5 закона 231-ФЗ дополнить новой фразой:

"Сроки охраны исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определяются в соответствии с правилами части четвертой ГК [в новой редакции]".

Стоящие в квадратных скобках слова должны быть добавлены в случае внесения изменений в четвертую часть ГК.

Теперь рассмотрим пояснение, содержащееся в последней фразе п. 49 постановления 5/29. Оно относится к порядку продления сроков действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец. Это - отдельный, самостоятельный вопрос, который, при наличии пробела в законодательстве, мог быть разъяснен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (в момент принятия постановления 5/29 таким органом был Минобрнауки), а не судебные инстанции.

Нормы, содержащиеся в абз. 2 ст. 6 закона 231-ФЗ, касаются тех случаев, когда в соответствии с ранее действовавшим законодательством авторами отдельных категорий произведений признавались не физические лица (граждане), а юридические лица (организации). Таких случаев было несколько.

Наиболее важное практическое значение сохраняют нормы, устанавливающие, что авторами кино- и телефильмов считаются организации, осуществившие их съемку (ст. 486 ГК РСФСР 1964 г.). Это тот случай, когда юридическое лицо рассматривалось и ныне рассматривается как автор произведения, то есть обладатель первоначального авторского права (первая фраза ст. 484 ГК РСФСР 1964 г.).

Первоначальное авторское право юридических лиц на кинофильмы и телевизионные фильмы, снятые ими, возникало только в отношении тех фильмов, которые были сняты (изготовлены) до 3 августа 1992 г.: с этой даты на территории Российской Федерации стали применяться Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые уже не предусматривали случаев возникновения первоначального авторского права у юридических лиц.

Поскольку у юридического лица, в отличие от гражданина, "срока жизни" нет, первая фраза абз. 2 ст. 6 закона 231-ФЗ содержит норму, устанавливающую, что авторское право таких юридических лиц на созданные ими "старые" фильмы прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования фильма, а если он не был обнародован в течение семидесяти лет со дня его создания - то со дня создания фильма. Эта норма повторяет положение, содержавшееся в п. 1 ст. 3 федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, который с 1 января 2008 г. утратил силу (пункт 51 ст. 2 закона 231-ФЗ).

Вместе с тем, абз. 2 ст. 6 закона 231-ФЗ содержит еще две фразы, разъясняющие это необычное явление (признание юридического лица автором произведения):

"К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений".

Разъяснения о том, что такие юридические лица по-прежнему считаются авторами соответствующих произведений и что к таким правоотношениям применяются нормы части четвертой ГК, без сомнения, являются полезными. Становится, в частности, очевидным, что объем авторских прав, принадлежащих этим юридическим лицам (или их правопреемникам) ныне определяется новым законодательством.

Не совсем ясными остаются, однако, следующие два вопроса.

Во-первых, почему правила части четвертой ГК применяются к правоотношениям, участниками которых являются эти юридические лица - авторы произведений, "по аналогии". Ведь когда сам законодатель прямо урегулировал какое-либо общественное отношение нормой закона, никакой "аналогии" быть не может. "Аналогия" - это распространение нормы закона на общественное отношение, "прямо не урегулированное законодательством" (п. 1 ст. 6 ГК). Применяют гражданское законодательство "по аналогии" судебные или административные органы, либо, иногда, стороны договора, причем в последнем случае такое применение обычно становится обычаем делового оборота. Уместно отметить, что любой случай применения норм гражданского законодательства "по аналогии" должен немедленно восприниматься законодателем как обнаружение пробела в действующем законодательстве, который необходимо срочно закрыть путем совершенствования законодательства.

Второй вопрос, который возникает после ознакомления с указанным разъяснением норм прежнего законодательства, содержащимся в абз. 2 ст. 6 закона 231-ФЗ, сформулируем так: "Кто должен считаться автором таких "старых" произведений (фильмов) после истечения сроков действия исключительного права? Прямого ответа на этот вопрос в законодательстве нет.

Полагаю, что последние две фразы, содержащиеся в абз. 2 ст. 6 закона 231-ФЗ, следовало бы заменить более краткой нормой:

"Такие юридические лица продолжают считаться авторами соответствующих произведений".

Статьи 7 и 8 закона 231-ФЗ содержат переходные нормы, касающиеся договоров, заключенных до 1 января 2008 г.

Как известно, основные переходные нормы, касающиеся гражданских договоров, установлены в п. 2 ст. 422 ГК:

"Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

Таким образом, ст. 422 ГК содержит общую переходную норму, относящуюся к договорам, а также исключение из этой нормы.

Статья 7 закона 231-ФЗ основывается на этой общей норме, а статья 8 - на исключении из общей нормы.

Статья 7 закона 231-ФЗ относится к следующим вопросам: порядок заключения, форма договора и его государственная регистрация. Содержащаяся здесь норма не является новой нормой материального права; она лишь поясняет, что если договор заключен после 31 декабря 2007 года, то эти вопросы регулируются нормами части четвертой ГК. При этом, разумеется, момент заключения договора определяется на основе ст. 433 ГК.

В статье 8 закона 231-ФЗ содержатся новые материально-правовые нормы. Они не могут быть выведены путем толкования из общих переходных норм.

Абзац первый ст. 8 этого закона относится к следующим вопросам: основания, последствия и порядок расторжения договоров, которые были заключены до 1 января 2008 г., но продолжают действовать после вступления в силу части четвертой ГК. К указанным вопросам применяются обязательные для сторон договора нормы части четвертой ГК. Такие нормы содержатся, в частности, в п. 5 ст. 1234, в п. 4 ст. 1235 и в п. 4 ст. 1237 ГК.

Абзац 2 ст. 8 закона 231-ФЗ устанавливает:

"Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения".

Основная часть этой нормы (до оговорки "за исключением случаев") сформулирована ясно. В соответствии с ней к нарушениям договорных обязательств, имевшим место до 1 января 2008 года, нормы части четвертой ГК ни в коем случае не могут быть применены. Что касается тех случаев, когда нарушения договорных обязательств имели место после 31 декабря 2007 г., то к ним, по общему правилу, применяются нормы части четвертой ГК. Однако, гласит оговорка, если в самом договоре, заключенном до 1 января 2008 г., за соответствующее нарушение договора предусматривалась "иная ответственность", то есть ответственность, отличающаяся от той, которая предусмотрена частью четвертой ГК, то применяется та ответственность, которая предусмотрена договором.

Статья 9 закона 231-ФЗ содержит переходные нормы, относящиеся к некоторым личным неимущественным правам авторов произведений, а также к личным неимущественным правам исполнителей.

Эта статья предоставляет охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведений науки, литературы и искусства, а также охрану авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения не только в отношении тех произведений и исполнений, которые были созданы (и обнародованы) до 1 января 2008 г. и на эту дату пользовались правовой охраной по ранее действовавшему законодательству, но и в отношении тех произведений и исполнений, которые на 1 января 2008 г. уже утратили правовую охрану либо, даже, никогда не охранялись в нашей стране.

Это - замечательная, чрезвычайно прогрессивная норма. В отношении иностранных произведений и исполнений эта норма не ограничена ни международными договорами, ни принципом взаимности. Она великодушно принята нашим законодателем в одностороннем порядке.

В этом отношении лично мне данная норма напоминает принятый в 40-х годах прошлого века знаменитый декрет Шарля де Голля, в соответствии с которым Франция предоставила авторскую охрану всем иностранным произведениям, независимо от того, где они были опубликованы и гражданами каких стран являются их авторы. Правда, очень скоро этот декрет был отменен, но вот во многом аналогичная норма российского законодательства продолжает существовать.

Разумеется, защита указанных личных неимущественных прав авторов произведений и исполнителей осуществляется в соответствии с правилами части четвертой ГК лишь в отношении тех случаев нарушения этих прав, которые имели место после введения в действие части четвертой ГК. Об этом прямо говорится в абз. 2 ст. 9 закона 231-ФЗ.

Таковы основные переходные нормы, действующие в сфере интеллектуальных прав.

Э. Гаврилов,

профессор кафедры гражданского права

Национального исследовательского университета

"Высшая школа экономики", доктор юридических наук

"Хозяйство и право", N 5, май 2012 г.