Арбитражная практика ("Вмененка", N 2, февраль 2014 г.)

Арбитражная практика

Реализация карт экспресс-оплаты - не "вмененный" вид деятельности

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 4907/13

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю налоги по общей системе налогообложения. Основанием для такого решения послужил вывод налоговиков о неправомерном применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации населению карт экспресс-оплаты. Индивидуальный предприниматель с решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь судьи выяснили, что предприниматель осуществлял деятельность по реализации карт экспресс-оплаты от имени операторов связи в соответствии с заключенными с ними агентскими (субагентскими) договорами.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Кроме того, указанные карты экспресс-оплаты не отвечают признакам товара, закрепленным статьей 38 НК РФ. По своей правовой природе они являются лишь средством предварительной оплаты услуг связи. Предприниматель же фактически принял на себя обязательства по сбору предварительных платежей за услуги связи и по распространению данных карт согласно тарифам оператора с выплатой ему агентского вознаграждения.

Таким образом, деятельность предпринимателя не является розничной торговлей и не подлежит налогообложению в рамках "вмененки". Агентское вознаграждение, полученное за реализацию карт экспресс-оплаты, является доходом от оказания услуг и подлежит обложению налогами в рамках общего режима налогообложения. Соответственно решение налоговой инспекции о доначислении предпринимателю налогов правомерно.

Отсутствие у работников сертификатов специалистов-фармацевтов не лишает "вмененщиков" права на применение пониженных тарифов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2013 N А43-26068/2012

В ходе камеральной проверки территориальный орган ПФР установил, что организация, уплачивающая ЕНВД, неправомерно применяла пониженные тарифы страховых взносов в отношении заработной платы работников, не имеющих сертификатов специалистов, подтверждающих право на занятие фармацевтической деятельностью. На этом основании он доначислил компании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и привлек к ответственности в виде взыскания штрафа. Организация с таким решением ПФР не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры указали, что согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов вправе применять, в частности, организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающие ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, которое осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности. В соответствии с пунктом 2 этого Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню, в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. При этом работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.

В связи с этим судьи пришли к выводу, что организация правомерно применяла пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, производимым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности. Тот факт, что отдельные работники не имеют сертификатов специалистов-фармацевтов, в целях применения пониженных тарифов значения не имеет. Соответственно решение отделения ПФР о доначислении страховых взносов и привлечении компании к ответственности неправомерно.

Выплаты работникам-донорам и работникам за период прохождения военных сборов подлежат обложению страховыми взносами

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2013 N Ф09-13977/13

По результатам выездной проверки территориальное отделение ФСС РФ доначислило организации страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Основанием для этого послужило исключение организацией из объекта обложения страховыми взносами выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим выходные дни, а также выплат в пользу работников за время их призыва на военные сборы. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь арбитры указали, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок. Причем выплату среднего заработка работодатель производит независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Подтверждает данный вывод и Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11.

Указанный средний заработок не подпадает под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что организация неправомерно исключила из объекта обложения страховыми взносами суммы выплат, произведенных в пользу работников-доноров.

Что касается сумм среднего заработка, сохраняемого за работником на время нахождения его на военных сборах, то арбитры отметили следующее.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплаты среднего заработка по месту постоянной работы.

Следовательно, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время прохождения военных сборов, работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ средний заработок, который сохраняется на время прохождения работниками военных сборов, не поименован.

Кроме того, арбитры отметили, что согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством РФ и осуществляется в порядке, определенном Правительством РФ.

Компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы. Об этом сказано в подпункте 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, судьи пришли к выводу, что суммы выплаченного среднего заработка, сохраняемого за работниками на время нахождения их на военных сборах, облагаются страховыми взносами во внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

О порядке расчета пособия по беременности и родам сотруднице, работающей на условиях внешнего совместительства

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 N А27-5451/2013

По результатам камеральной проверки территориальное отделение ФСС РФ отказало организации в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Основанием для принятия такого решения послужило неправильное применение в 2012 году порядка расчета пособия по беременности и родам сотруднице, трудящейся на условиях внешнего совместительства. Организация с таким решением территориального отделения ФСС РФ не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь арбитры указали, что действующее законодательство предоставляет возможность выбора застрахованному лицу порядка исчисления пособия по беременности и родам. Однако выбранный порядок должен быть единым независимо от количества страхователей, осуществляющих назначение и выплату указанного пособия застрахованному лицу, поскольку имеет место один страховой случай.

Довод компании о том, что действующее законодательство не запрещает застрахованному лицу выбирать разный порядок расчета пособий по всем местам работы, суд отклонил.

Судьи выяснили, что работница написала заявление по основному месту работы и выбрала порядок исчисления пособия по беременности и родам по нормам законодательства, действовавшего до 1 января 2011 года.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что, поскольку порядок исчисления пособия по основному месту работы и по работе по совместительству должен быть единым, организация должна была исчислять пособие по нормам действовавшего до 1 января 2011 года законодательства.

Продажа бутилированной воды и уплата ЕНВД

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 N А45-31063/2012

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила факт неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по продаже бутилированной питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования с использованием демонстрационного зала, call-центра, промоточек. На этом основании инспекция доначислила организации налоги по общей системе и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Компания с таким решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

Арбитры указали, что согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании статьи 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети к данному виду предпринимательской деятельности не относится.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Арбитры выяснили, что организация использовала в качестве демонстрационных залов арендованные помещения площадью 7,7 и 41,5 кв. м. Фактически реализация товаров в розницу в указанных помещениях не осуществлялась. В помещениях call-центра компании расположены только рабочие места операторов, принимающих заявки по телефону. Предназначенный для продажи товар в этих помещениях отсутствует. Доступ посторонних лиц на этаж невозможен. Вход осуществляется по именным электронным пропускам, выдаваемым сотрудникам. В данных помещениях отсутствует обслуживание покупателей с помощью специального оборудования, нет предложения товара к продаже, не проводятся расчеты.

Арендуемые в различных торговых центрах площади (промоточки) предназначены для демонстрации товара и приема заказов путем заполнения клиентами бланков заказов на доставку чистой питьевой воды, созданы с целью привлечения внимания к товару. Промоточки используются компанией в рекламных целях для привлечения большего количества клиентов. На этих объектах отсутствуют торговые залы, специальное оснащение для ведения торговли и совершения сделок розничной купли-продажи, продавцы, передаваемый товар, кассовая техника. Расчет за товар не производится. Товар не передается покупателю.

Доставка чистой питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования осуществлялась со складов.

Отпуск товара производился через экспедитора по адресу, указанному покупателем при заказе товара. Фактически товар передавался покупателям в месте нахождения получателя (квартира, дом и т.д.), где и производился расчет за него.

В связи с этим судьи пришли к следующему выводу. Поскольку оплата товара и его передача покупателям по договору купли-продажи производились вне помещения, которое признается объектом стационарной торговой сети, такая деятельность компании признается реализацией товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. Соответственно такая деятельность не подпадает под уплату ЕНВД и должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения.

"Вмененка", N 2, февраль 2014 г.