Интервью с И.Н. Соловьёвым, руководителем аппарата Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ ("Законодательство", N 1, январь 2014 г.)

Интервью с И.Н. Соловьёвым, руководителем аппарата Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ

- Иван Николаевич, прежде всего разрешите поблагодарить Вас за то, что нашли время для беседы. Расскажите, пожалуйста, что делается в настоящее время для обеспечения общественной безопасности в стране.

- Я думаю, многие замечают, что в последнее время подходы к обеспечению общественной безопасности изменились: они стали гораздо серьезнее и результативнее, усилена правовая база в данной сфере. Для охраны общественного порядка привлекается значительное количество сил и средств, часто идет работа на упреждение. В результате деятельность органов правопорядка заслуженно стала получать более высокие оценки не только от российской общественности, но и, что бывает редко, от зарубежных наблюдателей.

Что касается охраны общественного порядка, то наши граждане не хотят стоять в стороне от этого процесса. Уже в 71 субъекте Российской Федерации действуют местные законы об участии граждан в охране общественного порядка. Всего на территории России насчитывается более 45 тыс. общественных формирований правоохранительной направленности, в том числе 14,5 тыс. народных дружин, около 900 казачьих дружин, более 47 тыс. внештатных сотрудников полиции. С их участием только в 2012 г. раскрыто 32 411 преступлений, выявлено 459 632 административных правонарушения, задержано 357 526 правонарушителей.

Логическим завершением этого процесса станет, я надеюсь, федеральный закон об охране общественного порядка, который проходит сейчас необходимые законодательные процедуры.

Но общественная безопасность зависит не только от государства, но и от его граждан. К сожалению, с правосознанием у россиян пока не все благополучно. Здесь стоит упомянуть часто встречающуюся немотивированную агрессию автомобилистов на наших дорогах, а также таких врагов общественного спокойствия, как алкоголь и наркотики, из-за которых подчас ломаются жизни и судьбы.

- Несмотря на усилия государства многие граждане стремятся вооружиться. Насколько остро стоит проблема совершения преступлений с использованием оружия?

- Проблема такая есть. И речь идет не только о традиционных ружьях и пистолетах - здесь и сабли, и ножи, и мачете, чего только нет. Настораживающей является статистика, согласно которой на один приобретенный в спортивном магазине бейсбольный мяч приходится несколько тысяч бейсбольных бит.

Российская криминологическая статистика последних лет свидетельствует о неблагоприятной динамике всех без исключения видов преступности, связанных с использованием оружия. Так, наметившееся было сокращение количества преступлений, связанных с использованием оружия, в 2011 г. сменилось значительным ростом (на 11,4%), столь же негативные тенденции сохранились и в 2012 г.

Сегодня уже можно забыть о наблюдавшемся в недавнем прошлом постоянном снижении количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия: с начала 2013 г. их статистика сменилась на отрицательную (в 2012 г. - снижение на 5,9%, за I квартал 2013 г. - рост на 3,7%). В 2011 г. количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, взлетело на 63,8% по сравнению с предыдущим годом. Этот опасный показатель более чем вчетверо превзошел и без того тревожные данные о росте всех преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия (на 15,6% за год).

Отмечу, что доминирующей является тенденция к криминализации именно легального оборота оружия: все чаще для совершения преступлений россияне используют оружие, зарегистрированное в полиции!

Сегодня в первую очередь должны быть востребованы предложения, направленные на упорядочение правил приобретения и ношения оружия, снижение криминогенного воздействия на общественные институты и граждан. Ведь если посмотреть на законодательные инициативы, появляющиеся в данной сфере, то четыре из пяти направлены на упрощение процедур получения разрешений, минимизацию административного контроля, расширение возможностей для реализации и приобретения различного вида оружия. Понятно, что они могут найти отклик и поддержку у некоторых категорий граждан, а также производителей и продавцов оружия; но не уверен, что общественные отношения с точки зрения обеспечения безопасности от этого выиграют.

- Вы отметили в качестве актуальных инициативы, направленные на упорядочение правил приобретения и ношения оружия. Есть ли такие?

- Да, такие инициативы есть. В частности, готовится ко второму чтению проект, который предусматривает: запрет ношения оружия гражданами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, при участии в массовых публичных мероприятиях; запрет ношения огнестрельного оружия ограниченного поражения на территории образовательных учреждений, в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию и пиво; выдачу медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием медицинскими организациями только государственной или муниципальной систем здравоохранения. Также предполагаются изменения Уголовного кодекса РФ, вводящие квалифицирующий признак "с применением оружия и предметов, его заменяющих" в статьи, предусматривающие ответственность за причинение легкого, среднего и тяжкого вреда здоровью.

Я думаю, что рост количества оружия у граждан рано или поздно повлечет качественное изменение общей ситуации - безусловно, она ухудшится. Надо отдавать себе в этом отчет, поскольку общество уже испытывает огромную потребность в повышении безопасности.

- На фоне повышенного внимания к сфере миграции раздаются разные призывы: от полного отказа от использования труда иностранных граждан до проведения полномасштабной миграционной амнистии. Есть ли здесь золотая середина и будут ли созданы законодательные механизмы регулирования данного вопроса?

- Знаете, есть хорошая поговорка: чем шире раскрываешь объятия, тем проще тебя распять. Россияне весьма терпеливы, но и предложения о создании миграционных патрулей можно понять. Ситуация в стране непростая: при норме миграционной нагрузки в 5% она достигает в регионах 15-20%.

Правоотношения в данной сфере остаются весьма неоднозначными, пронизанными коррупцией, - начиная с попустительства на местах и заканчивая прямым покровительством крупным этническим организациям.

Что касается криминала, то в крупных городах, особенно Москве и Санкт-Петербурге, граждане стран ближайшего зарубежья совершают до 20% преступлений, дела по которым направляются в суд.

Ни для кого не секрет, что использовать труд нелегальных мигрантов работодателям очень выгодно. Один наемный работник-россиянин обходится им более чем в два раза дороже, чем приезжий. К тому же иностранцы в подавляющем большинстве непритязательны, менее юридически грамотны, готовы работать больший по продолжительности рабочий день за меньшую (порой в разы) заработную плату. При этом труд наемных работников никем и ничем не контролируется - ни трудовым, ни налоговым, ни пенсионным законодательствами, ни профсоюзом. То есть приезжий совершенно бесправен и целиком зависит от настроения своего работодателя.

Внимание к данной стороне проблемы, видимо, и инициировало предложение о всеобщей амнистии для мигрантов. Хороша ли эта идея? У меня она вызывает сомнения.

Полагаю, в амнистии для некоторых категорий иностранных граждан, приехавших в Россию в поисках работы и лучшей доли, не было бы ничего плохого, если бы трудовые мигранты проявляли хоть какой-то интерес к нашей национальной истории, традициям, культуре, уважали нашу страну, ее язык и ее законы. К сожалению, сегодня в среде мигрантов наблюдается в лучшем случае безразличное отношение к перечисленным мной ценностям. Банальное потребительское отношение к стране своего временного пребывания и ее гражданам - вот что раздражает коренное население.

Вспомним и о налогах, которые многие трудовые мигранты не платят, оставаясь в теневом секторе. Так, по подсчетам финансовых экспертов, примерный ущерб российского бюджета в виде недополученного налога на доходы физических лиц ежегодно составляет минимум 117 млрд. руб. (при расчете исходили из того, что количество работающих мигрантов - около 4 млн. человек и получают они 70% от средней региональной зарплаты). Прибавим недополученные доходы бюджета от оплаты патентов - примерно 48 млрд. руб. В итоге получается 165 млрд. руб. потерянной прибыли.

Причем привлечение иностранной рабочей силы многими отечественными работодателями используется как инструмент снижения собственных издержек. Вполне естественно, что это создает конкурентные преимущества для производимой ими продукции (работ, услуг) и побуждает их ближайших соперников по бизнесу также искать пути оптимизации затрат. Таким образом, чем шире используется миграционная составляющая для снижения затрат, тем выше будет потребность в ней в будущем. И тем больше будут потенциальные налоговые потери российского бюджета по НДФЛ и страховым взносам.

Вряд ли после амнистии мигранты встанут в очередь для пополнения российского бюджета своими налогами. Этого можно достичь, только полностью переведя все взаимоотношения с иностранной рабочей силой на официальную основу, т.е. фактически поставить условие, согласно которому получать деньги за свою работу иностранные работники смогут у одного источника выплат, причем зарплата будет белой, с вычетом всех налогов и отчислений в страховые фонды. Только тогда можно будет говорить о том, что иностранные работники отдают справедливую долю в российский бюджет. Возможно ли это сегодня? Риторический вопрос!..

Кроме того, предложенная амнистия окончательно снимет еще оставшиеся сдерживающие барьеры, которые стимулируют более или менее законопослушное поведение многих иностранных работников. О том, насколько они готовы "играть" по предложенным государством правилам, свидетельствует хотя бы тот факт, что после вступления в силу закона, предусматривающего обязательное тестирование мигрантов, занимающихся неквалифицированным трудом, на знание русского языка, пройти тест решили всего 200 мигрантов по всей России. И это при заявленном ООН количестве 11 млн. мигрантов!

Проводя любую амнистию, надо точно представлять себе, о каком количестве подпадающих под нее лиц пойдет речь. У нас точных данных, увы, нет.

Не стоит забывать и о том, что рассматриваемая амнистия обязательно потребует немалых расходов на ее проведение. Поэтому экономический эффект такого акта гуманизма также должен быть просчитан, чтобы исключить хотя бы убытки, т.е. предполагаемые доходы должны быть больше потраченных средств.

С точки зрения уважения к своим согражданам затевать кампанию публичного "прощения" тех иностранных работников, которые нелегально находятся на территории нашей страны и не соблюдают ее законы, ставя при этом интересы этих людей выше интересов россиян, полагаю, по меньшей мере негуманно.

Необходимо признать, что совершенствование миграционного законодательства идет сложно, не теми темпами, которыми хотелось бы. Но, как мне кажется, оно развивается по правильному пути. А именно имеет целью создание прозрачных и цивилизованных правил как в сфере порядка въезда, пребывания, оформления, так и в области учета, контроля, налогообложения и соблюдения прав мигрантов. Главное при этом - не забывать об уважении к самим себе, своей истории, языку, культуре и закону.

- Осенью 2013 г. состоялось заседание Совета при Президенте России по противодействию коррупции, на котором было отмечено, что количество привлеченных к ответственности взяточников за первую половину 2013 г. выросло почти на 32%, при этом антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за подобные правонарушения. Какие шаги Вы считаете самыми важными в данной области?

- На этом заседании Президентом РФ было отмечено, что на всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать последовательно, наступательно, более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы.

Созвучна этому выступлению инициатива закрепления в российском законодательстве понятий "коррупционное правонарушение" и "коррупционное преступление" и определения круга деяний, относящихся к коррупционным. В законопроекте, подготовленном председателем Комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровой, выделяется 41 коррупционное преступление "с учетом наличия факта использования физическим лицом своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства, а также в корыстных или иных личных интересах". Также предусматривается введение самостоятельной уголовной ответственности до 15 лет лишения свободы за хищение бюджетных средств и средств госкомпаний и госкорпораций. Согласно указанному проекту за хищение бюджетных средств в особо крупном размере (свыше 6 млн. руб.) организованной группой или при исполнении госконтракта по заказу оборонной промышленности последует наказание от 7 до 15 лет лишения свободы со штрафом от 3 до 5 млн. руб. Виновный будет лишен права занимать определенные должности на период до 20 лет. Кроме того, законопроект вводит дополнительный контроль над расходами чиновников, которые подозреваются или обвиняются в коррупции. Одновременно с возбуждением уголовного дела их расходы проверят на соответствие доходам.

На сегодняшний день в распоряжении правоприменителей достаточно инструментов для эффективного противодействия коррупции. Есть понимание того, что обеспечивает этот процесс совокупность принимаемых мер законодательного порядка в различных отраслях отечественного права на фоне имплементации норм международных конвенций и соглашений. Однако количество правовых норм пока не соответствует качественным результатам антикоррупционной работы, не происходит сдвигов в массовом осознании стоящих проблем. Исторический опыт, аналитические исследования и зарубежная практика говорят о том, что меры уголовно-правового воздействия занимают далеко не последнее место в противостоянии коррупции. Но из-за недостатков уголовно-правового инструментария подчас сводятся на нет усилия, предпринимаемые на политическом и экономическом полях.

Коррупция многолика и не сводится только к бытовым ее проявлениям, которые находятся на виду и больше всего раздражают наших сограждан. Есть деяния, которые совершаются в тиши кабинетов, тщательно прорабатываются, а их организаторы делают все для того, чтобы попасть в латентную, т.е. скрытую и невыявляемую, часть преступности. И в первую очередь сказанное касается всего, что связано с государственными деньгами, их выделением и распределением. Ясно, что этот объект является наиболее привлекательным для преступных посягательств (хищений, злоупотреблений, растрат).

И когда по крупицам собранный оперативный материал сформирован для процессуального оформления и закрепления, получается, что действующие нормы УК РФ не могут обеспечить неотвратимость наказания для тех, кто решил незаконно обогатиться за государственный счет. Ведь за последние несколько лет уголовное законодательство пережило несколько довольно серьезных волн декриминализации.

Кроме того, чтобы бороться с коррупционными правонарушениями и преступлениями, надо знать, что именно подразумевается под этими терминами. До сих пор соответствующий перечень содержался только в нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ, причем лишь для целей статистического учета. Поэтому законодательное закрепление понятий "коррупционное правонарушение" и "коррупционное преступление" восполнит существующий пробел, а довольно жесткие санкции остудят головы тех, кто еще не оставил надежд поправить свое материальное положение за счет коррупционных схем.

- 1 ноября 2013 г. Президент РФ подписал закон, вносящий существенные новеллы в законодательную базу противодействия терроризму. Есть ли основания говорить об ужесточении уголовной политики в данной области?

- Пределы ужесточения уголовной политики государства в данной сфере вряд ли можно обозначить. Любые не противоречащие международному и отечественному праву меры имеют право на жизнь. По данным соцопросов, более 62% россиян опасаются, что они или их близкие могут стать жертвами терактов.

Напомню, что в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством Президент РФ определяет основные направления государственной политики в области противодействия терроризму. В основе этого комплексного решения лежит анализ мировой правоприменительной практики по вопросам правового обеспечения противодействия терроризму. Аналогичные нормы содержатся в законодательствах ряда стран: Австрии, Германии, Японии, Великобритании, Китая.

Посредством изменения положений Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О противодействии терроризму" создается механизм проверки законности происхождения имущества близких родственников лица, совершившего террористический акт; лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве); иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, если есть достаточно оснований предполагать, что данное имущество получено в результате террористической деятельности и (или) является доходом от такого имущества. Весьма важно, что закон предусматривает и возможность возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств указанных лиц.

Закон вносит существенные изменения и в УК РФ. В частности, в ст. 205.3 установлена уголовная ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, в ст. 205.4 - за организацию террористического сообщества и участие в нем, в ст. 205.5 - за организацию деятельности террористической организации. В части 1 ст. 208 УК РФ предполагается увеличить размер наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, а в ч. 2 той же статьи - уточнить признаки состава участия в вооруженном формировании, не предусмотренного законодательством Российской Федерации.

О важности данного акта для обеспечения общественной и государственной безопасности, сохранения жизни и здоровья граждан свидетельствует его направленность прежде всего на активную профилактику терроризма и предупреждение новых акций путем создания превентивного механизма, который удержал бы потенциальных террористов и их пособников от запланированных преступлений.

- Предполагаются ли какие-либо изменения в отношении противодействия экстремистской деятельности?

- В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур - это источник угроз национальной безопасности (как государственной, так и общественной).

Поэтому работа, направленная на совершенствование механизмов противодействия экстремистской деятельности, осуществляется на постоянной основе. Это правительственный проект, в соответствии с которым предполагается ограничить права лиц, ранее являвшихся руководителями или членами руководящего органа общественного или религиозного объединения, в отношении которых принято вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Указанным лицам запрещается в дальнейшем создавать общественные и религиозные объединения.

В настоящее время для каждого физического лица, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности, установлен еще более широкий запрет на учреждение общественного объединения, религиозной, некоммерческой организации (участие, членство в них). Это положение закреплено в федеральных законах: об общественных организациях, о свободе совести и религиозных объединениях, о некоммерческих организациях.

Таким образом, устранен ранее наблюдавшийся правовой пробел: в отношении руководителя запрещенного общественного или религиозного объединения не было достаточных правовых оснований для привлечения его к уголовной ответственности, и ограничить его участие в создании новых объединений в целях продолжения экстремисткой деятельности было невозможно.

Довольно остро стоит вопрос ликвидации финансовой базы экстремизма. Об этом дважды говорил Министр внутренних дел РФ В.А. Колокольцев в Государственной Думе и в Совете Федерации во время выступлений, посвященных событиям осени 2013 г. в московском районе Бирюлево.

- Может ли помочь в этом отношении принятый летом 2013 г. закон о противодействии незаконным финансовым операциям?

- Это большой, сложный акт, и, к сожалению, не все до конца разобрались в его содержании. Он фактически задает новый вектор прозрачности и законопослушности в финансовой сфере. Его главные цели: удар по фирмам-однодневкам и приведение российского "антиотмывочного" законодательства в соответствие с требованиями FATF (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег). Учет ее рекомендаций был особенно актуален в свете президентства Российской Федерации в 2013 г. в этой уважаемой международной организации.

Закон имеет комплексный характер и охватывает несколько блоков, начиная от государственной регистрации юридических лиц и возможности дополнительного контроля со стороны государственных органов и заканчивая ответственностью недобросовестных хозяйствующих субъектов и их контролирующих собственников.

Могу отметить несколько интересных новелл. Так, устанавливается уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств. Кроме того, созданы механизмы, препятствующие переносу налоговых обязательств на фирмы-однодневки; значительно усилена ответственность за отмывание денежных средств, полученных преступным путем; уточнен предусмотренный законодательством перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц. К числу предикатных по отношению к легализации доходов от преступлений возвращены деяния, связанные с уклонением от уплаты налогов и таможенных платежей.

Эти нормы будут способствовать сокращению незаконных финансовых операций и, несомненно, осложнят исполнение противоправных замыслов в сфере финансирования любой преступной деятельности, в том числе экстремизма.

- Иван Николаевич, хотелось бы узнать Ваше мнение о президентской инициативе возврата к прежнему порядку возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

- Статья 140 Уголовного процессуального кодекса РФ предусматривает, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. И есть приписка о том, что единственным поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям являются материалы налогового органа.

Изначально появление данной новеллы было представлено как весьма логичное и полезное для бизнес-сообщества. Поскольку факт налоговой недоимки или неисполнения соответствующих обязанностей в сфере налогообложения может быть установлен только актом проверки налогоплательщика (права проводить такие проверки и ревизии органы внутренних дел были лишены), давать уголовно-правовую оценку действиям налогоплательщика можно только на основании такого акта. Добавим сюда заявленный положительный потенциал с точки зрения роста инвестиционной привлекательности нашей юрисдикции, антирейдерский и антикоррупционный эффекты. Картина получалась прямо-таки идиллическая.

Однако новая норма крайне странно смотрелась на фоне иных - общих для всех остальных преступлений - поводов для возбуждения уголовного дела, она нарушала логику процессуального и материального права. Ведь напрашивалась прямая экстраполяция нового порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям на преступления, например, в сфере банкротства или банковской деятельности, где проведение проверочных мероприятий и составление актов проверок возложены на ФАС России и СФР соответственно.

Кроме того, ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорит о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Но предложенный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям существенно ограничил право органов внутренних дел на реализацию оперативных материалов по данной тематике. Получилось, что к материалам налоговых органов их не приобщишь, так как это противоречит закону (материалы-то ограниченного пользования, поэтому в налоговый орган переданы быть не могут), а самим полицейским работать по ним нет смысла - перспектива реализации минимальна из-за имеющихся проблем во взаимодействии с сотрудниками налоговой службы, следователями, полицейскими. Нормой стали отказы от проведения налоговых проверок по формальным признакам, а в случае положительного решения проверки назначались не ранее чем через 4-6 месяцев от даты направления запроса. При этом не удалось достичь координации совместных действий, не был налажен взаимный обмен информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел.

На практике территориальные налоговые органы привлекают сотрудников полиции для участия в выездных налоговых проверках лишь в целях розыска и привода налогоплательщиков на допрос в налоговый орган. Кроме того, они направляют в полицию значительное количество запросов об оказании налоговому органу содействия по делам налогоплательщиков, в отношении которых не проводятся совместные выездные налоговые проверки. Не лучше выглядит и процессуальная составляющая: судя по данным статистики, по материалам налоговых органов как 15 лет назад, еще при налоговой полиции, так и сейчас возбуждается от 4 до 6% уголовных дел, не более.

Это говорит об углублении системных проблем в межведомственном взаимодействии контрольного и правоохранительного органов. А сами полицейские и следователи не принимают во внимание, что требовать от налогового органа учета всех этих факторов бесперспективно, так как функция контроля за полнотой и правильностью уплаты налогов не подразумевает формирования доказательственной базы какого-либо преступления.

Наряду с этим появились проблемы и законодательного характера. Миной замедленного действия явилось несоотнесение изменений УПК РФ с особенностями формирования доказательственной базы по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, за счет которых производится взыскание налогов и (или) сборов). Материалы налоговых органов по данному составу являются далеко не единственным источником формирования доказательственной базы. Без банковских выписок и иных документов, получаемых из финансово-кредитных учреждений, невозможно доказать факт сокрытия денежных средств. Понятно, что поступить данные документы из налогового органа не могут.

Ощутимо ударил новый порядок и по объему возмещаемого ущерба, причиненного государству уклонением от уплаты налогов. Так, по налоговым преступлениям в 2011 г. налоговые органы выявили ущерб на 142 млрд. руб. (это так называемый чистый ущерб - без учета штрафов и пеней), по возбужденным СК РФ делам он составил в сумме лишь 8,1 млрд. руб., в бюджет из них было возвращено только 5,3 млрд. руб. В 2012 г. ситуация не стала лучше - налоговые службы выявили ущерб на 84 млрд. руб., по возбужденным уголовным делам он сократился до 7,5 млрд. руб., а в конце расследований свелся к 1,5 млрд. руб., которые поступили в бюджет.

Почему ущерб бюджету страны, выявленный налоговыми службами, на стадии прохождения материалов из налоговых органов в следственные и при дальнейшем судебном рассмотрении сокращается в десятки раз?

Ответ, с моей точки зрения, прост: причина - в сложнейшей, неподъемной в современных условиях схеме возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, которая не может обеспечить ни полноценную превенцию преступлений в налоговой сфере, ни возмещение причиненного ущерба.

Представляется, что совокупность данных факторов отчасти и обусловила предложенные изменения, которые направлены на то, чтобы долгая и трудоемкая работа по сложным, в том числе налоговым, делам приносила, как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин, более справедливый с точки зрения общества результат. Возвращение общего порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям призвано обеспечить комплексный подход к противодействию экономическим преступлениям, реализацию возможностей правоохранительных органов и использование поискового потенциала оперативно-разыскной деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение.

Не соглашусь с несколько утрированными оценками данной инициативы в прессе. Фактически с 4 июля, т.е. с момента вступления в силу постановлений о проведении экономической амнистии, ведется новый отсчет правоотношениям, связанным с совершением противоправных деяний в сфере налогообложения. Те, кто осужден впервые и возместил ущерб, освобождены от ответственности и наказания. Да и действующие нормы налоговых статей УК РФ построены таким образом, что позволяют любому лицу избежать уголовной ответственности в случае погашения налоговой недоимки. Наконец, статистика говорит о том, что в общей массе мер наказания за налоговые преступления особенно часто применяется штраф (51,3%), на втором месте - условное наказание (42,3%), иные виды наказаний составляют менее 1%; к реальному лишению свободы приговорено 3,7% от общего количества осужденных, при этом 2,3% оправданы судами. Получается, что из 1957 лиц, осужденных в 2010-2012 гг. за совершение налоговых преступлений, только 73 человека были приговорены к незначительным срокам лишения свободы, и то лишь потому, что не захотели возместить причиненный государству ущерб и не сотрудничали со следствием, а, напротив, пытались скрыть следы преступления, разрушить доказательственную базу и т.д.

Можно ли, объективно рассматривая приведенные факты, всерьез говорить о влиянии возвращения общего порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, например, на инвестиционную привлекательность страны? Или об активизации рейдерских захватов и усилении полицейского давления на бизнес? Думаю, нет.

На практике данная мера позволит сделать механизм выявления, пресечения и расследования налоговых преступлений чуть более жизнеспособным, уйти от неработающей сверхсложной трехступенчатой схемы, когда деятельность трех ведомств (ФНС, МВД и СК) была законодательно выстроена таким образом, что не позволяла в должной мере противодействовать угрозам экономической безопасности государства. Представляется, что некоторая активизация процессов пресечения налоговых преступлений находится в сфере интересов прежде всего самих добросовестных субъектов предпринимательской деятельности, так как уклонение от уплаты налогов одними предпринимателями создает для них более выгодные конкурентные преимущества по сравнению с их законопослушными коллегами.

- Иван Николаевич, Вы затронули тему экономической амнистии. Насколько она эффективна и стоит ли продолжать такую практику?

- Практически любое явление в нашей жизни имеет две стороны. То, что на свободу вышло около полутора тысяч человек, - это, безусловно, хорошо. Правоохранительный блок получил месседж о том, что возврата к прошлой модели взаимодействия с бизнесом не будет. Правовые нормы должны быть настроены таким образом, чтобы, с одной стороны, не давать возможность заинтересованным лицам использовать свои полномочия вопреки интересам правоохранительной и государственной службы, а с другой - не ставить под криминальный удар состояние защищенности экономических и финансовых интересов государства. Акт амнистии как раз можно рассматривать как значительный вклад в укрепление данного баланса.

Партнерские отношения правоохранительных органов и общества касаются в том числе взаимодействия с предпринимательскими структурами как с основой рыночной экономики, обеспечения безопасности деятельности добросовестных представителей бизнеса. Да, вопросы к ранним стадиям процесса формирования бизнеса в нашей стране остаются. Нередко банальный криминал, набирая силы, трансформировался в бизнес-структуры или принимал их внешние контуры. Однако и время, и многие иные факторы изменились. Сейчас экономическое благосостояние страны невозможно без крепкого и здорового во всех отношениях предпринимательского сословия. При этом и предпринимателям, и правоохранителям необходимо строить и планировать свою работу, не забывая о том, что сила любого закона - в его безусловном исполнении.

"Законодательство", N 1, январь 2014 г.