Общий взгляд на развитие российской науки государственного права в XIX начале ХХ века. Статья пятая (В.А. Томсинов, "Законодательство", N 1, январь 2014 г.)

Общий взгляд на развитие российской науки государственного права в XIX - начале ХХ века. Статья пятая*(1)

Книга А.В. Романовича-Славатинского "Пособие для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому" отразила переходное состояние российского государствоведения. Она продолжила традицию исторического направления в исследовании государственно-правовых явлений, преобладавшего в методологии российской научной юриспруденции второй трети XIX в.*(2), и вместе с тем представила догматическое описание действовавших в России основных государственных законов. В отличие от автора лекционного курса "Российское государственное право в догматическом изложении", изданного в 1839-1840 гг., А.В. Романович-Славатинский в своем пособии сопроводил выдержки из этих законов кратким комментарием. Так, при изложении раздела, посвященного организации верховной государственной власти, он проследил постепенное историческое развитие самодержавной власти*(3) и затем обратился к ст. 1 Свода законов, которая определила ее существо: "Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". К приведенной норме действующего закона А.В. Романович-Славатинский дал следующий комментарий: "В этой статье заключаются три понятия: а) самодержавие, б) неограниченность и в) религиозное освящение нравственного долга повиновения.

а) Самодержавие, как показывает самое слово, означает, что государь император сам держит в руках своих все стихии державного права - во всей их полноте и без всякого участия других властей в государстве.

б) Неограниченность власти означает, что никакая другая власть на земле - власть правильная и законная - ни вне, ни внутри империи, не может положить пределов власти российского самодержца"*(4).

Самой важной частью процитированного комментария было заключение о том, что неограниченный характер самодержавной власти не означает, что эта власть деспотическая. Сравнивая самодержавную монархию и деспотию, он пояснял, что "в последней нет положительного закона, стоящего выше воли деспота; в монархии самодержавной существуют законы, непреложные и священные для самого самодержца. Законы эти не только нравственные, но и объективные - основы народной жизни, интересы русской земли"*(5). Понимая самодержавную монархию как власть, основанную на законах, Романович-Славатинский все содержание своего "Пособия" составил из исторических обозрений главных российских государственно-правовых институтов и описания законов, определяющих организацию и полномочия органов государственной власти и управления в Российской империи.

Н.М. Коркунов, оценивая вклад А.В. Романовича-Славатинского в разработку догмы государственного права, выделял две его заслуги: "1) Им значительно подвинуто вперед историческое выяснение современного государственного строя и 2) по вопросу о форме нашего государственного устройства отброшены господствовавшие дотоле системы идеализации действующего порядка или умалчивания о нем, а прямо изложено действительное положение вещей"*(6). Текст "Пособия для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому" показывает, что его автор смело указывал на истинное состояние государственного строя в Российской империи. Так, Романович-Славатинский обращал внимание на смешение правительственных постановлений и законов, которое проистекало из особого положения монарха в политической системе. У нас в России, писал он, "сосредоточение всех государственных властей в особе государя императора привело к тому, что правительственные постановления не отличаются от законов. Рескрипты, которыми верховная власть действует в порядке управления, относительно своей обязательной силы ничем не отличаются от законов, которыми верховная власть действует в порядке законодательном. Коллизия высочайшего рескрипта с законом не предусматривается нашим законодательством. Но если б она произошла в действительности, то, по духу нашего государственного строя, позднейшая верховная воля, сказавшаяся в рескрипте, господствовала бы над законом прежним"*(7).

Главный упрек Н.М. Коркунова в адрес Романовича-Славатинского заключался в том, что он придал догматическому изложению русского государственного права "совершенно описательный характер, так что в "Пособии" вовсе не найдешь раскрытия и развития юридических начал, содержащихся в наших государственных законах"*(8).

К такому выводу Коркунова привело, по всей видимости, сравнение "Пособия для изучения русского государственного права" А.В. Романовича-Славатинского с двумя томами "Начал русского государственного права" А.Д. Градовского, вышедшими в свет соответственно в 1875-м*(9) и 1876 г.*(10)

В 1892 г. первый том указанной книги был напечатан вторым, исправленным и дополненным изданием. В 1901 г. текст этого издания был воспроизведен в седьмом томе собрания сочинений А.Д. Градовского. Второй том "Начал" вышел вторым изданием в 1881 г., третьим - в 1887-м. В 1903 г. текст последнего издания появился в восьмом томе собрания сочинений А.Д. Градовского*(11).

По первоначальному замыслу ученого "Начала русского государственного права" должны были включать всего два тома. Но в процессе работы над вторым томом этой книги Градовский решил выделить материал о местном управлении в отдельный, третий том.

В 1881 г. студенты А.Д. Градовского издали по его лекциям первую часть третьего тома "Начал", посвященного органам местного управления. Спустя два года она была издана самим автором*(12). В этой части Градовский изложил вводные положения, дал исторический очерк местных учреждений в России, описал правительственные и дворянские учреждения. Во второй части третьего тома своей книги, издать которую планировалось до конца 1883 г.*(13), он намеревался описать крестьянское, городское и земское самоуправление. Но этот замысел ему не удалось осуществить. Третий том "Начал русского государственного права" оказался, таким образом, незавершенным.

Если во второй трети XIX в. самым выдающимся представителем русской научной юриспруденции был историк права Константин Алексеевич Неволин (1806-1855)*(14), автор целого ряда значительных научных трудов*(15), среди которых по благотворному влиянию на последующее развитие отечественного правоведения на первое место следует поставить трехтомную "Историю российских гражданских законов", опубликованную в 1851 г.*(16), то в эпоху "великих реформ", охватывающую 1860-1870-е годы, подобная роль выпала профессору юридического факультета Санкт-Петербургского университета по кафедре государственного права Александру Дмитриевичу Градовскому (1841-1889)*(17).

Творческое наследие этого правоведа огромно: 9-томное собрание его сочинений, вышедшее в свет в 1899-1904 гг., вобрало в себя далеко не все написанные им произведения. Но трехтомная книга "Начала русского государственного права", несмотря на ее незавершенность, является, без всякого сомнения, лучшей частью научного наследия Градовского и самым значительным юридическим произведением указанной эпохи. Давая в биографическом очерке, посвященном А.Д. Градовскому, оценку этой книге, Н.М. Коркунов отмечал, что она - "не только огромный труд, плод долгой, кропотливой работы, - это, можно сказать, великий подвиг. Чтобы приняться за такое дело, нужна необыкновенная любовь и способность к научной работе; чтобы успеть в нем, нужен крупный, выдающийся талант. А успех оказался несомненный"*(18).

Название указанной книги А.Д. Градовского отражает и главный вклад его в русскую науку государственного права. Градовский создал то, что можно назвать теорией русского государственного права. До него в изложении этого курса почти не выделялись общие положения. Институты государственного права излагались как исторические факты. Градовский же в каждом институте государственного права стремился найти основное начало - то, что определяет его сущность. Он стал описывать институты русского государственного права как юридические институты.

Н.М. Коркунов считал поэтому, что книга "Начала русского государственного права" "как первая действительно научная обработка русского государственного права" не только заслонила собою всю предшествовавшую литературу, но и служит "основой для последующих работ. Все появившиеся с тех пор курсы государственного права опираются на созданное Градовским"*(19).

Теоретические аспекты государственного права привлекали внимание А.Д. Градовского с самого начала его научной и преподавательской деятельности. Помимо русского государственного права и государственного права важнейших европейских государств он читал на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета теорию государственного права. Мечтой Градовского было создать полный курс государственного права, в котором бы догматическому изложению его институтов предшествовало рассмотрение их истории. Частью такого всеобъемлющего курса должен был стать текст его книги "Государственное право важнейших европейских держав", изданный в двух частях ("исторической" и "догматической") в 1885-1886 гг.*(20)

Объясняя в предисловии к первому тому "Начал русского государственного права" суть своей методологии научного исследования, А.Д. Градовский писал: "В разделении предмета я держался общепринятого в германской ученой литературе деления на учение о государственном устройстве и органах управления... Конечно, я позволял себе и некоторые отступления, достаточно ясные для того, кто прочтет мой курс. Главнейшая особенность первого тома состоит в том развитии и месте, какое я дал учению о законе. Причина этого отступления заключается в том, что, по моему убеждению, формальная теория юридических норм, в их взаимных отношениях, должна предшествовать рассмотрению содержания отдельных учреждений государственного права. Учением о законе, сколько мне кажется, определяется существо неограниченной монархии как юридической формы государства. Затем, останавливаясь, главным образом, на догматическом изложении учреждений положительного права, я не обходил и теоретических начал, насколько они были нужны для освещения и группировки положительного материала. Еще менее считал я себя вправе обходить вопрос об историческом развитии наших учреждений, так как историческими данными объясняется истинный смысл действующего права"*(21).

А.В. Романович-Славатинский исходя из классификации государственных законов в Своде законов Российской империи предлагал делить курс русского государственного права на три части: 1) законы основные, 2) законы органические, 3) законы о состояниях. И соответственно этой классификации выделял: 1) отдел государственного права, в котором группировались и разъяснялись узаконения, которыми определяется существо и организация верховной самодержавной власти; 2) отдел, посвященный узаконениям, определяющим устройство мест и властей подчиненных, посредством которых проявляется и действует на народ верховная самодержавная власть; 3) отдел русского государственного права, описывающий и объясняющий узаконения, которыми определяются положение в государстве, права и обязанности, участие в управлении различных классов народа, исторически распавшегося на "сословия", или "состояния". Однако такое деление не привилось в науке русского государственного права. Программы учебных курсов по этому предмету показывают, что правоведы, как правило, выделяли всего две части: науку государственного устройства и науку государственного управления*(22).

А.Д. Градовский усовершенствовал данный вариант структурирования государственно-правовой науки: рассмотрению государственного устройства и государственного управления он предпослал изложение теории юридических норм, или учения о законе. Во введении к своему труду о русском государственном праве Александр Дмитриевич пояснил этот порядок расположения материала науки государственного права следующими словами: "Форма проявления воли государственной власти, порядок определения прав и обязанностей граждан, отношение закона к другим постановлениям и распоряжениям, исходящим как от государственной власти, так и от ее органов, определяют существо неограниченной монархии как юридической формы общежития. Вот почему учение о законе и его значении, как основании русского государственного управления, должно предшествовать изложению всех других институтов государственного права"*(23).

Указанное нововведение в систему курса русского государственного права вполне соответствовало догматическому, или юридическому, подходу к государственным институтам, который проводил в своих научных трудах А.Д. Градовский. Так, объясняя понятие неограниченной монархии, он писал: "Название "неограниченный" показывает, что воля императора не стеснена известными юридическими нормами, поставленными выше его власти. Этим признаком неограниченная монархия отличается от конституционных государств"*(24). Подобным же образом и конституционная монархия определялась им через понятие "закон". "Сущность конституционного устройства, - отмечал правовед, - состоит именно в том, что совокупность юридически формулированных основных начал государственного устройства (конституция) имеет обязательную силу для всех властей в государстве. Сама законодательная власть связана конституцией. Законы, исходящие от нее, должны быть конституционны; в противном случае они не имеют обязательной силы"*(25).

Юридический подход использовал А.Д. Градовский и при объяснении термина "самодержавный". "Выражение "самодержавный", - подчеркивал он, - означает, что русский император не разделяет своих верховных прав ни с каким установлением или сословием в государстве, т.е. что каждый акт его воли получает обязательную силу независимо от согласия другого установления. В монархиях конституционных монарх разделяет законодательную власть с палатами, т.е. законы могут исходить только от всего парламента, в состав которого входят король и палаты в качестве самостоятельных элементов. Исполнительные распоряжения монарха получают обязательную силу только под условием контрасигнирования их министром, ответственным пред палатами"*(26).

Признавая, что и в России законодательная власть осуществляется монархом в сотрудничестве с другими высшими государственными органами, Градовский делал оговорку о том, что такой порядок не колеблет самодержавной сущности верховной государственной власти. "По началам русского права, - писал он, - монарх действует в законодательстве и управлении верховном непосредственно и независимо; эти функции разделяются им с некоторыми высшими установлениями; но последние имеют только совещательный голос, необязательный для императора. Органы управления подчиненного действуют его именем и по его повелению"*(27).

А.Д. Градовский считал юридические установления фундаментом существовавшего в России государственного строя. В качестве доказательства этого он приводил ст. 47 Основных государственных законов Российской империи, которая гласила: "Империя российская управляется на твердом основании положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих". "Отсюда само собой вытекает правило, - пояснял он эту статью, - что воля верховной власти получает для граждан обязательную силу только с момента выражения ее в форме общего закона. Закон определяет содержание как прав власти, так и обязанностей подданных. У органов власти нет тайных прав, как у граждан нет тайных обязанностей"*(28). Также ученый обращал внимание на то, что осознание необходимости основать государственное управление, или, точнее, отношение власть предержащих к подданным, на законе возникло в русском обществе давно, что "Россия издавна принадлежала к числу стран, признававших необходимость писаного закона как нормы управления и суда"*(29). В качестве примеров он ссылался в данном случае на судные грамоты Новгорода и Пскова, судебники XV-XVI вв., Соборное уложение 1649 г., указы Петра I и Екатерины II. "Мотивом к изданию судебников, особенного царского, - замечал Градовский, - является стремление оградить народ от произвола и лихоимства судей. Тот же мотив выражен и в Уложении царя Алексея Михайловича... Вся система учреждений Петра Великого имела одну главную цель - обеспечить законность в управлении"*(30).

Описывая исторические основания идеи законности в государственном устройстве и управлении России, Александр Дмитриевич полностью абстрагировался от реальной действительности русского общества, от множества фактов беззакония в деятельности государственных властей, на которые обращали внимание как историки, так и писатели. Так, видный публицист эпохи Петра I Иван Тимофеевич Посошков сетовал в "Книге о скудости и богатстве": "У нас вера святая, благочестивая и на весь свет славная, а судная росправа никуды не годная и какие указы императорского величества ни состоятся, вси ни во что обращаются, но всяк по своему обычаю делает"*(31). Историк же В.О. Ключевский писал об этом времени: "Непослушание чиновников предписаниям высшего начальства и даже царским указам стало при Петре настоящей язвой управления, превосходившей даже смелость старых московских дьяков, которые, бывало, на 15-м указе непременно послать подьячего по делу стойко помечали: "и по тому его великого государя указу подьячий не послан""*(32).

Игнорирование подобных фактов А.Д. Градовским свидетельствует о том, что он стремился в своем курсе государственного права создать идеальный образ русского государственного устройства и управления. И, надо признать, ему это удалось. Н.М. Коркунов писал, оценивая его "Начала русского государственного права": "Автор ставит вопрос нашего государственного устройства и государственного управления на ту почву, на какую ставит их современное состояние юридической науки на Западе. С его ответами на эти вопросы можно, как мы видели, не соглашаться, но нельзя, во всяком случае, не признать, что он первый в своей книге, не ограничиваясь историческими разъяснениями отдельных институтов, дал им теоретическое юридическое освещение, осмыслил их как юридические институты, а не только как исторические факты вообще"*(33).

Система курса русского государственного права А.Д. Градовского отличалась стройностью и логичностью. Ее главным началом, ее стержнем являлось учение о законе, состоявшее из трех основных частей: 1) учения о порядке составления и обнародования закона, 2) учения о силе закона, 3) учения о действии закона. Поясняя данную схему, Александр Дмитриевич писал: "Прежде чем говорить о содержании разных институтов публичного права и их взаимных отношениях, необходимо остановиться на свойствах норм, определяющих эти отношения. Учение о законе должно содержать в себе, во-первых, изложение условий, при которых воля государственной власти делается законом; во-вторых, исследование начал, определяющих отношение закона к другим распоряжениям государственной власти и ее органов, и, в-третьих, определение условий применения закона"*(34).

Понятие закона, составлявшее ядро этого учения, было весьма емким, близким к понятию конституции. Сам А.Д. Градовский объяснял его следующим образом: "Под именем закона разумеется общее правило, определяющее ряд однородных отношений и служащее основанием для разрешения конкретных случаев в судебной и административной практике. Затем, ближайшая и отличительная черта закона состоит в том, что он есть норма правоотношений, т.е. им установляются известные права и соответствующие им обязанности. По идее своей, закон есть основание всех отношений граждан между собою и к государственной власти. По содержанию своему он есть правило, определяющее их взаимные права и обязанности, т.е. он есть мера свободы, принадлежащей каждому лицу в обществе, с одной стороны, и граница власти государства над всею массою граждан и над каждым гражданином в отдельности, с другой стороны. Основываясь на законе, гражданин знает меру дозволенного и недозволенного и знает, чего может потребовать от него государство. Следовательно, закон есть юридическое основание всех прав гражданина и всех требований, обращенных к нему государственной властью"*(35).

Приведенное определение показывает, что учение о законе, представленное в "Началах русского государственного права" А.Д. Градовского, выражало собой идею конституции и правового государства. С этой точки зрения работа появилась вовремя: с конца 70-х годов XIX столетия вопрос о введении в России конституции стал не только теоретическим, но и практическим. Группа либерально настроенных сановников в окружении Александра II, обеспокоенная нараставшим в обществе недовольством, ослаблением государственной власти, углублением раскола между нею и народом, утвердившись в мысли, что оптимальным выходом из такой весьма опасной для судьбы государства ситуации было бы не усиление репрессий, но политическая реформа, ведущая к созданию представительных органов и конституционного порядка осуществления государственной власти, предприняла попытку ввести в государственный строй Российской империи элементы общественного представительства*(36). Либералы были близки к успеху, однако смерть Александра II в результате покушения, совершенного 1 марта 1881 г., разрушила их планы*(37). Вступление на престол Александра III изменило политическую обстановку в России.

Это событие ознаменовало собой начало нового этапа и в развитии российской науки государственного права.

Список литературы

1. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1: О государственном устройстве. СПб., 1875.

2. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 2: Органы управления. СПб., 1876.

3. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 3: Органы местного управления. Ч. 1: Введение. Исторический очерк местных учреждений в России. Учреждения правительственные и дворянские. СПб., 1883.

4. Коркунов Н.М. Государственное право (теория) // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т. 3. СПб., 1877 (отдел "Критика и библиография").

5. Романович-Славатинский А.В. Пособие для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому. Вып. 1: 1) Введение и 2) Организация верховной власти и династии (законы основные). Киев, 1872.

В.А. Томсинов,

доктор юридических наук,

профессор юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 1, январь 2014 г.

------------------------------------------------------------------

*(1) Статьи с первой по четвертую см.: Законодательство. 2013. N 9-12.

*(2) По мнению Н.М. Коркунова, в "Пособии для изучения русского государственного права" А.В. Романовича-Славатинского "значительно подвинуто вперед историческое выяснение современного государственного строя" (Коркунов Н.М. Государственное право (теория) // Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. СПб., 1877. Т. 3. С. 18).

*(3) См.: Романович-Славатинский А.В. Пособие для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому. Киев, 1872. С. 19-32.

*(4) Там же. С. 32.

*(5) Там же. С. 32-33.

*(6) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 18.

*(7) Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 61.

*(8) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 17.

*(9) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1: О государственном устройстве. СПб., 1875.

*(10) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 2: Органы управления. СПб., 1876.

*(11) См. современное издание первых двух томов "Начал" в серии "Русское юридическое наследие", издаваемой компанией "Гарант" и издательством "Зерцало": Градовский А.Д. Начала русского государственного права: В 2 т. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Т. 1: О государственном устройстве, Т. 2: Органы управления. М., 2006.

*(12) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 3: Органы местного управления. Ч. 1: Введение. Исторический очерк местных учреждений в России. Учреждения правительственные и дворянские. СПб., 1883.

*(13) Об этом А.Д. Градовский сообщил в предисловии к первой части третьего тома своей книги. См.: Там же. С. III.

*(14) См. о нем подробнее: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России во второй трети XIX века. М., 2010. С. 212-230.

*(15) См.: Полное собрание сочинений К.А. Неволина: В 6 т. СПб., 1857-1859.

*(16) Профессор Казанского университета А.Г. Станиславский говорил в 1853 г. в речи "О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления": "Ежели историко-юридическая литература новейшего времени заслуживает, преимущественно перед другими ее частями, внимание любителей русского законоведения, то, конечно, это внимание должно сосредоточиться в особенности на одном монументальном произведении, которое бесспорно составляет венец всей юридической деятельности нашего времени. Это произведение есть "История российских гражданских законов", сочинение К.А. Неволина, профессора С.-Петербургского университета (три больших тома, СПб., 1851 г.). Никогда еще в русской юридической литературе не было подобного явления, никогда ученые юристы не были обрадованы столь драгоценным приобретением" (Станиславский А.Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Казанского университета 8 июня 1853 года. Казань, 1853. С. 64-66).

*(17) См. биографический очерк об А.Д. Градовском: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества: В 2 т. М., 2007. Т. 1. С. 530-542.

*(18) Коркунов Н.М. Градовский Александр Дмитриевич // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. 1869-1894. СПб., 1896. С. 209.

*(19) Там же. С. 211.

*(20) См.: Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Т. 1. Часть историческая. СПб., 1886; Он же. Государственное право важнейших европейских держав. Т. 2. Часть догматическая. СПб., 1885. Оба тома были впоследствии напечатаны в четвертом и пятом томах 9-томного собрания сочинений А.Д. Градовского.

*(21) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1. С. I-II.

*(22) См., напр.: Нелидов Н.К. Система курса общего государственного права. Казань, 1874. С. 17.

*(23) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1. С. 7-8.

*(24) Там же. С. 1.

*(25) Там же.

*(26) Там же. С. 2-3.

*(27) Там же. С. 3.

*(28) Там же.

*(29) Там же.

*(30) Там же. С. 3-4.

*(31) Посошков И.Т. Книга о скудости о богатстве и другие сочинения / Ред. и коммент. Б.Б. Кафенгауза. СПб., 2004. С. 91.

*(32) Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т. 4. С. 177.

*(33) Коркунов Н.М. Государственное право (теория). С. 23.

*(34) Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1: О государственном устройстве. С. 8.

*(35) Там же.

*(36) В эту группу входили такие влиятельные персоны, как председатель Государственного совета великий князь Константин Николаевич, председатель Комитета министров П.А. Валуев, главный начальник Верховной распорядительной комиссии М.Т. Лорис-Меликов, главноуправляющий Вторым отделением собственной его императорского величества канцелярии князь С.Н. Урусов, военный министр Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза, государственный контролер граф Д.М. Сольский, министр народного просвещения А.А. Сабуров, управляющий министерством государственных имуществ князь А.А. Ливен и др.

*(37) См. об этом: Томсинов В.А. Конституционный вопрос в России в 60-х-начале 80-х годов XIX века. М., 2012. С. 122-199.