Допохрана помещений: как обосновать расходы (Р.В. Нестеров, "Практическая бухгалтерия", N 2, февраль 2014 г.)

Допохрана помещений: как обосновать расходы

Многие арендодатели обязуются самостоятельно решить вопрос с охраной сдаваемых офисных площадей. Но на деле, как правило, подобное решение ограничивается организацией пропускной системы и сидящими при входе в офисные центры охранниками. Понятное дело, что компаниям, арендующим наряду с другими фирмами одни и те же помещения (или отдельные здания в офисных центрах) подобной охраны оказывается недостаточно. Как доказать налоговикам обоснованность трат на дополнительную охрану помещений?

Не так давно в одной из компаний прошла выездная налоговая проверка, по результатам которой был вынесен акт. Камнем преткновения стали претензии налогового органа по организации охранных услуг.

Согласно договору аренды офиса, в стоимость арендной платы включены услуги охраны, следовательно, затраты на дополнительную охрану арендуемых помещений экономически не обоснованы и не направлены на получение дохода.

Однако арендатор посчитал перечень охранных услуг, оказываемых арендодателем, не соответствующим потребностям Компании. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться налоговым органом с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Какие доводы налогоплательщика оказались убедительными читайте в статье.

Претензии налогового органа

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относится целый ряд "прочих" затрат. Среди них расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей.

Вышеперечисленные расходы, в том числе на оплату услуг охранной деятельности, - это расходы по охране организации в целом и всех ее частей как производственного комплекса, и связаны они должны быть непосредственно с производством и реализацией.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Универсалстрой" (здесь и далее названия изменены) отразило в декларациях по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость услуг охраны составила 4 441,4 тыс. рублей.

На основании представленных в ходе проверки документов установлено, что ОАО "Универсалстрой" заключило договор на оказание охранных услуг от 1 января 2009 года с ООО ЧОП "Охрана и безопасность". Предметом договора является охрана объекта заказчика - нежилые помещения, расположенные в г. Москва.

Основанием для отражения в учете являлись подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг).

В проверяемом периоде указанные нежилые помещения принадлежали ОАО "Универсалстрой" (арендатор) на основании договоров аренды нежилых помещений.

В соответствии с вышеуказанными договорами в стоимость арендной платы, выплачиваемой Арендатору ежемесячно, включаются эксплуатационные расходы, коммунальные услуги и охрана.

Следовательно, затраты арендатора на охрану арендуемых помещений при условии включения затрат на охрану в стоимость арендной платы, выплачиваемой арендатору, являются экономически не обоснованными и не направленными на получение дохода.

Таким образом, ОАО "Универсалстрой" в нарушение статей 252 и 270 Налогового кодекса завысило расходы, принимаемых для налогообложения, на затраты на охрану арендуемого помещения.

В результате указанного нарушения неуплата налога составила 888,3 тыс. рублей. Кроме того, пени и штрафы составили 248,7 тыс. рублей.

Таким образом, общая сумма налоговых претензий по данному эпизоду составили 1 137,0 тыс. рублей.

Доводы налогоплательщика

Общество не согласилось с выводами, которые были изложены в акте выездной налоговой проверки, о том, что затраты арендатора на охрану арендуемых помещений при условии включения затрат на охрану в стоимость арендной платы, выплачиваемой арендатору, не могут уменьшить базу по налогу на прибыль.

Общество считает, что выводы, основанные на фактах проверки, не отражают действительное состояние дел по охране арендуемых помещений.

В проверяемом периоде ОАО "Универсалстрой" были заключены типовые договоры на аренду нежилых помещений под офис, расположенные в здании общей площадью 26007,7 кв. метров (Бизнес-центр).

В соответствии с условиями договоров аренды размер арендной платы составляет фиксированную величину, в стоимость которой входит плата за аренду нежилого помещения, рассчитанного за один кв. метр, эксплуатационные расходы, коммунальные услуги и охрана.

Перечень услуг, включенных в понятие "охрана", предоставляемых арендатором, раскрыты в договоре аренды в разделе "права и обязанности сторон". Так, согласно указанному разделу, под услугами охраны понимается обязанность арендатора обеспечить контроль доступа в здание и на прилегающую к нему территорию сотрудников и посетителей арендатора в соответствии с требованиями, правилами, нормами поведения, часами работы соответствующих служб. Таким образом, услуги охраны, которые предоставляет арендатор, предусматривают осуществление только внешнего периметрального контроля здания, а не охрану помещений, занимаемых арендаторами.

Также, условиями договоров аренды не предусмотрена ответственность арендатора за надлежащую охрану арендуемых субарендаторами помещений и за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в арендуемых помещениях. Указанное утверждение подтверждается также соответствующим письмом арендатора.

Здание Бизнес-центра используется собственником для предоставления помещений в аренду большому количеству юридических и физических лиц, и арендодатель помещения не несет никакой ответственности за сохранность имущества, находящегося в арендованном помещений, и безопасность граждан. В связи с этим, ОАО "Универсалстрой" было принято решение о самостоятельном обеспечении на арендуемой территории сохранности имущества, обеспечении безопасности жизнедеятельности сотрудников компании, соблюдении установленных правил внутреннего распорядка, организации пропускного режима.

Для реализации указанных задач общество заключило с ООО ЧОП "Охрана и безопасность" договор на оказание охранных услуг арендуемых помещений. В соответствии с данным договором в обязанности исполнителя, в частности, входит:

- контроль и соблюдение установленного ОАО "Универсалстрой" порядка допуска сотрудников и посетителей в арендуемые помещения, а также контроль за вносом и выносом материальных средств с территории арендуемых помещений,

- обеспечение сохранности входных дверей, запорных устройств, решеток и пломб опечатанных помещений, сданных под охрану,

- осуществление охраны имущества ОАО "Универсалстрой", материальных ценностей, оборудования и документов, находящихся на охраняемой территории,

- принятие мер адекватного реагирования на действия лиц, нарушающих установленный порядок посещения охраняемого объекта, а также носящих противоправный характер,

- осуществление эксплуатации средств пожарной сигнализации, систем контроля доступа и видеонаблюдения, ведение круглосуточного видеонаблюдения на охраняемой территории.

С целью организации охраны арендуемых помещений и исполнения обязанностей, предусмотренных договором, ООО ЧОП "Охрана и безопасность" совместно с ОАО "Универсалстрой" разработало положения по обеспечению пропускного и внутри объектового режима на охраняемой территории, а также согласовало схемы расположения постов охраны.

Указанные документы были представлены налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, привлечение специализированного охранного предприятия для оказания соответствующих услуг было обусловлено экономическими целями ОАО "Универсалстрой" с целью сохранности имущества, расположенного в субарендуемых помещениях, а также с целью предотвращения негативных последствий, связанных с противоправными действиями физических лиц.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В свою очередь подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса в состав затрат, учитываемых для целей налогообложения, включаются расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности.

Требования к ведению охранной деятельности регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 2487-1).

В соответствии с многочисленными позициями Президиума Высшего арбитражного суда РФ (например, постановления от 26 февраля 2008 г. N 11542, от 18 марта 2008 г. N 14616 и от 28 октября 2010 г. N 8867) обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться налоговым органом с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности, в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В акте выездной налоговой проверки инспекторами не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о противоречивости, недостоверности совершенной сделки, не приведено ни одного аргумента, свидетельствующего о нарушениях при документальном оформлении указанных операций. Этот факт свидетельствует о добросовестности ОАО "Универсалстрой" по исполнению обязанностей перед бюджетом.

Более того, ООО ЧОП "Охрана и безопасность" при исполнении своих обязанностей по охране территории, арендуемой ОАО "Универсалстрой", непосредственно руководствуется положениями Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 1 этого закона охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В целях охраны законом разрешается предоставление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан,

- охрана объектов и (или) имущества, находящегося во владении, в пользовании,

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств,

- обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах.

При этом статья 11 Закона N 2487-1 определяет, что оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения. Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО ЧОП "Охрана и безопасность" имеет лицензию на право осуществления охранной деятельности, выданную Главным управлением внутренних дел по г. Москве МВД России. Это подтверждает право предприятия оказывать услуги по охране.

Внешний контроль здания, который осуществлял арендодатель, не удовлетворял потребностей ОАО "Универсалстрой" в целях соблюдения безопасности жизнедеятельности (а именно, содержание в сохранности имущества, принадлежащего ОАО "Универсалстрой", расположенного в субарендованных помещениях; в обеспечении пропускного режима и доступа в арендованные помещения; в предотвращении случаев, имеющих потенциальные угрозы жизни и здоровью сотрудников и посетителей субарендатора). Таким образом, расходы по охране арендованных под офис помещений являются экономически оправданными, непосредственно связанными с производственной деятельностью ОАО "Универсалстрой", а доводы налогового органа о неправомерном включении указанных затрат в уменьшение налогооблагаемой базы - несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 271 и пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса основанием для принятия НДС к вычету являются наличие корректно оформленного счета-фактуры, принятие услуг к учету, а также их использование в налогооблагаемой НДС деятельности.

Заявленные налоговые вычеты по расходам на охрану офиса являются обоснованными и подтверждаются представленными в ходе выездной налоговой проверки счетами-фактурами и первичными документами в полном объеме. К оформлению счетов-фактур и первичных документов проверяющими не было предъявлено претензий.

На основании вышеизложенного, ОАО "Универсалстрой" просило учесть поданные возражения при вынесении решения по акту проверки.

Решение налогового органа

После поданных возражений налоговый орган взял паузу и назначил дополнительные контрольные мероприятия, которые продлили выездную проверку еще на один месяц. По результатам данных мероприятий налоговым органом было вынесено следующее решение.

Позиция инспекции с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля: в договорах аренды указано, что арендодатель обеспечивает контроль доступа в здание, а также доступ на территорию здания сотрудников и посетителей арендатора (налогоплательщика). Арендодатель не несет ответственности за охрану арендуемого помещения (соответствующие офисы) и за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящиеся в арендуемом помещении. В договорах об оказании охранных услуг указано, что ООО ЧОП "Охрана и безопасность" принимает на себя обязательства по охране имущества налогоплательщика, а также защите жизни и здоровья сотрудников его в пределах охраняемой территории и т.д.

В компетенцию налогового органа входит контроль над правильностью исчисления и уплаты налогов. Однако налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не подлежит оценке налоговым органом с точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности (постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-11).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги по охране имущества.

Учитывая, что между налогоплательщиком и ООО ЧОП "Охрана и безопасность" заключены договоры об охране имущества налогоплательщика, а также защите жизни и здоровья его сотрудников в пределах охраняемой территории, инспекция все-таки признала позицию налогоплательщика обоснованной.

Р.В. Нестеров,

налоговый юрист

"Практическая бухгалтерия", N 2, февраль 2014 г.