О некоторых вопросах назначения уголовного наказания несовершеннолетним (К.А. Долгополов, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2014 г.)

О некоторых вопросах назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Для начала рассмотрим особенности назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних. Закон не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с особенностями назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью (в ст. 88 УК РФ нет отдельной части, посвященной этому виду наказания). Поэтому суды при решении вопроса о назначении такого наказания лицу, не достигшему совершеннолетия, вынуждены обращаться к ст. 47 УК РФ ("Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью"), а точнее, к той ее части, в которой она касается несовершеннолетних.

Это единственный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних Закон не предусматривает никаких льгот по сравнению с взрослыми осужденными. Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет - в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет - в качестве дополнительного вида наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Понятно, что применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, т.е. имеющему постоянную или временную работу.

Карательное воздействие этого вида наказания состоит в ущемлении трудовых и имущественных интересов несовершеннолетнего. Он теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и соответственно теряет доход от этой деятельности. При применении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суды должны исходить из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также из жизненной ситуации.

Из смысла Закона вытекает, что данное наказание должно применяться с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление тесно связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, охота и т.п.).

По данным официальной статистики, в Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено: в 2007 г. - 0, в 2008 г. - 0, в 2004 г. - 322 несовершеннолетним (0,4%), в 2009 г. - 431 (0,4%), в 2010 г. - 391 (0,4%), в 2011 г. - 353 (0,4%).

В Ставропольском крае данный вид наказания для несовершеннолетних в период с 2007 по 2011 г. не применялся ни разу*(1).

Такое применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 15%) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано теоретически и практически оправданным. Поэтому предлагаем исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

Далее остановимся на особенностях назначения наказания в виде штрафа.

В Уголовном кодексе Российской Федерации штраф определяется как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом (ч. 1 ст. 46).

Штраф направлен на ограничение имущественных прав осужденного. "Роль штрафа - экономически воздействовать на сознание индивида с целью изменить его волевые установки, отрицательные антиобщественные мотивы поведения"*(2).

Штраф может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Причем как дополнительное наказание штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен в санкции конкретной статьи УК РФ.

До изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ*(3), предусматривалось, что штраф назначается "в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период".

Для несовершеннолетних штраф устанавливался в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

В новых редакциях ст.ст. 46 и 88 УК РФ законодатель отказался от исчисления штрафа в МРОТ, сохранив при этом возможность его определения в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Для несовершеннолетних размер штрафа, определенный в твердой денежной сумме, составляет от одной до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уголовном законе до октября 1992 г., когда либерализация цен и, как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа.

Конституционный Суд РФ в одном из определений разъяснил, что: "Использование базовой суммы (100 руб. - Прим. Авт.) в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержательной характеристики"*(4). Несмотря на это, законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует его определение в рублях.

Следует согласиться с мнением группы авторитетных российских юристов о том, что "использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30% статей Уголовного кодекса. Это объективно невозможно"*(5).

При официально зафиксированном уровне инфляции в 10-12% в год репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть. В итоге, как верно отмечает С.С. Уткина, "либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо судьи вовсе оставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного"*(6).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых: причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия.

Представляется, что данная норма не вполне согласуется с основополагающими принципами уголовного права - принципом равенства граждан перед законом и принципом личной виновной ответственности.

Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или законными представителями с различным материальным достатком. У одних родителей имеется материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, а у других родителей такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям различно - не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"): "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". Родители или иные законные представители несовершеннолетних не совершают никакого общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния, тем не менее они подвергаются наказанию за преступления, совершенные их несовершеннолетними детьми или подопечными.

В результате такого решения законодателя возникает ситуация, при которой виновный в совершении преступления фактически избегает наказания за совершенное им деяние. А возможно ли в этом случае достижение цели специальной превенции преступлений? Конечно, нет. Ведь предупреждение преступлений со стороны лиц, их уже совершавших, достигается, главным образом, именно тем, что впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания*(7).

Кроме того, согласно ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в... лишении или ограничении прав и свобод этого лица". Еще в XIX в. известный российский ученый Н.С. Таганцев писал: "Всякое наказание должно быть страданием для виновного, страданием, им лично отбываемым, закон не может допустить, чтобы назначенное кому-либо наказание отбывалось за него другим лицом"*(8). Однако законодатель в действующей редакции ч. 2 ст. 88 УК РФ допускает возможность применения меры принуждения к невиновному лицу с его согласия.

Еще одна проблема может возникнуть с исполнением штрафа, назначенного несовершеннолетнему, если суд придет к выводу о возможности взыскать штраф с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия. Безусловно, при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды будут выносить приговоры, предусматривающие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф.

Однако ни Уголовным, ни Уголовно-исполнительным кодексами правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены. Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей. Такая же ситуация имеет место и в отношении принудительного взыскания штрафа - оно возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). В связи с этим непонятна логика законодателя, не предусмотревшего возможности принудительного взыскания штрафа.

В 2004 г. количество случаев назначения штрафа несовершеннолетним возросло во много раз. Так, согласно данным статистики по Российской Федерации в 2002 г. штраф назначался 346 несовершеннолетним (0,4% от общего числа), в 2003 г. - 708 (0,7%), в 2004 г.- 7967 (8,3%), в 2005 г.- 8824 (9,1%), в 2006 г. - 5548 (7,1%), в 2007 г. - 5231 (6,6%), а в 2011 г.- 5744 (6,9%).

В Ставропольском крае штраф несовершеннолетним назначался следующим образом: в 2003 г. - 9 (0,6%), в 2004 г. - 74 (5,94%), в 2005 г. - 104 (9,02%), в 2006 г. - 54 (5,61%), в 2007 г. - 65 (7,07%), а в 2011 г. - 71 (7,24%)*(9).

Представляется, что это связано с изменениями, внесенными в ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в результате которых суд вправе принять решение о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Как нами уже было отмечено, такое положение идет вразрез с основополагающими принципами уголовного права.

На наш взгляд, целесообразно восстановление прежней редакции ст. 88 УК РФ, с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

Библиографический список

1. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

2. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2003. 6 марта.

3. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1979.

4. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. М., 1994.

5. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Томского университета, 2004.

К.А. Долгополов,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовного права и криминологии

Ростовского юридического института (филиала)

РПА Минюста России

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) По данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

*(2) См.: Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1979. С. 6.

*(3) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

*(4) Определение Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2002 г. N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 2. 

*(5) См.: Самый гуманный УК в мире // Известия. 2003. 6 марта.

*(6) Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Томского университета, 2004. С. 75.

*(7) См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 149.

*(8) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 273.

*(9) По данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.