"Проблемы отражения Конституции Российской Федерации в механизме реализации избирательного законодательства России (к 20-летнему юбилею Конституции РФ)" (Э.С. Юсубов, А.В. Безруков, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2014 г.)

"Проблемы отражения Конституции Российской Федерации в механизме реализации избирательного законодательства России (к 20-летнему юбилею Конституции РФ)"

Ученые-конституционалисты обсуждают проблемы современного конституционного строительства, проводят анализ механизма реализации Конституции Российской Федерации в положениях законодательства о выборах и практике избирательных отношений, выявляются и оцениваются основные этапы реформирования избирательного законодательства, освещается практика избирательных кампаний в отдельных регионах.

Ниже мы публикуем беседу заслуженного юриста РФ, кандидата юридических наук, профессора, председателя Избирательной комиссии Томской области Эльмана Сулеймановича Юсубова и кандидата юридических наук, доцента Сибирского федерального университета Андрея Викторовича Безрукова.

А.Б. Эльман Сулейманович, в преддверии 20-летнего юбилея Конституции РФ есть основания и повод подвести промежуточные итоги ее функционирования. Российская Конституция продолжает эффективно регулировать в том числе избирательные правоотношения. В то же время нельзя упускать из виду, что она принималась в непростых политико-правовых условиях и не без оснований критикуется рядом авторов. Поэтому давайте начнем наш разговор с того, насколько Конституция России отвечает критериям легитимности и требованиям юридической техники. Нужна ли, на Ваш взгляд, корректировка текста Конституции?

Э.Ю. Андрей Викторович, я не разделяю скрытый смысл Вашего вопроса о легитимности Конституции РФ. Бесконечные разговоры о якобы нелегитимном Основном законе разрушают правосознание граждан и насаждают чувство неуважения к действующему конституционному строю. Между тем благодаря Конституции вот уже двадцать лет мы живем в условиях результативной стабильности.

Любые сомнения в легитимности и, самое главное, их внедрение в массовое общественное сознание способны отвратить людей от правовых и идейных ценностей современного общества и государства. Дискуссии о легитимности Конституции 1993 г. усиливают риски возникновения социально-политической нестабильности.

Юбилейные мероприятия - это дополнительный стимул напомнить скептикам, что при всей сложности истории разработки и принятия Конституция России является правовым механизмом, объединяющим многонациональный народ со своим государством в единое целое. В связи с этим вполне уместно обратиться к мысли видного российского конституционалиста Б.С. Эбзеева о солидарности и взаимной лояльности народа и государства. Не только Российское государство ответственно перед гражданином и обществом, но и отдельная личность, группы людей ответственны за государство.

В целом понятны причины и цели предложений о корректировке текста Конституции. В научной литературе и в публицистике обсуждается даже проблема пробелов и дефектов Конституции России. Она была темой специальной научной конференции, проведенной кафедрой конституционного права МГУ. Но внесение поправок в статьи Конституции не поможет преодолеть разрыв между конституционными нормами и практикой их применения. Достижение этой цели требует объединения всего общества и институтов государства. Поэтому считаю, что изменение Основного закона допустимо только в исключительных случаях. Последние предложения об объединении судов и, как следствие, внесении поправок в Конституцию нуждаются в дополнительных аргументах. Нельзя согласиться с отдельными идеями о пересмотре и принятии новой Конституции.

А.Б. Я солидарен с Вами в том, что необходим стабильный конституционный текст, его действительно можно изменять только тогда, когда нет других механизмов корректировки конституционного законодательства. Между тем, понимая, что обсуждать легитимность Конституции РФ сейчас не вполне уместно, мы с Вами как специалисты в данной сфере не можем закрывать глаза на очевидно непростые условия и порядок принятия Конституции РФ в 1993 г., которые выходили за рамки формального конституционного регулирования того времени. Граждане вправе знать их специфику и юридические тонкости. И скрывать такие моменты, прятать "голову в песок" не совсем правильно. Поэтому достоверные сведения о российской Конституции вряд ли могут исказить правосознание наших граждан или привить неуважение к ней. Однако граждане по прошествии 20 лет уже ощутили результаты эффективного функционирования Конституции РФ и доверие к ней заметно возросло, что укрепляет единство народа и государства, о чем Вы упоминали, и в то же время повышает роль Конституции в системе общественных отношений.

Обратимся к структуре и содержанию Конституции России, особенно в части избирательного права. Несмотря на отсутствие отдельной главы, посвященной избирательной системе и выборам, Конституция РФ закладывает фундамент для регламентации избирательных правоотношений, закрепляя свободные выборы и референдум как высшие формы демократии (ст. 3), активное и пассивное избирательное право (ст. 32), основные принципы избирательного права и основные требования к кандидатам на должность Президента РФ и депутатов Государственной думы (ст. 81, 95, 97). Насколько достаточно и обстоятельно Конституция РФ регламентирует избирательные отношения? Нет ли оснований для детализации текста Конституции РФ в части установления основ избирательного законодательства?

Э.Ю. Для более полного ответа на этот вопрос необходимо обратиться к нашему недавнему прошлому. Практически все советские конституции содержали самостоятельные разделы об избирательном праве и избирательной системе. В частности, Конституция СССР 1977 г. (гл. 13) учреждала принципы избирательного права, устанавливала цензы, субъектов выдвижения, правила агитации в средствах массовой информации, организации избирательных округов и избирательных комиссий и т.д. Кроме того, была урегулирована вся совокупность принципов избрания высших органов государственной власти. Такой подход вполне соответствовал идеологии и практике государственного строительства советской эпохи. Дискуссии о необходимости специальной регламентации избирательных правоотношений в Конституции РФ выступают проявлением уважения к нашей общей истории. Еще в период разработки и широкого обсуждения текста проекта современной Конституции специалисты-конституционалисты ратовали за введение в ее структуру отдельной главы об избирательном праве и избирательной системе.

Отсутствие самостоятельного раздела о выборах в Конституции не является пробелом. Правовые основы институтов прямой и представительной демократии весьма подробно отражены в главах об основах конституционного строя, о правах и свободах и в значительной части глав, закрепляющих статус главы государства и парламента. Конституция емко и содержательно определяет основную политико-правовую сущность народовластия. Референдум и свободные выборы признаются высшей формой выражения воли многонационального народа России. Детализация и конкретизация права избирать и быть избранными, соответствующая нормам Конституции, осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. В связи с этим перед федеральным и региональными законодателями стоит проблема обеспечения подлинного народного представительства в условиях применения любой избирательной системы. Необходимо подчеркнуть, что динамика развития избирательной системы отражает постоянное совершенствование политических отношений в России.

А.Б. Эльман Сулейманович, Вы как руководитель областного избиркома можете проследить динамику изменений избирательного законодательства, которое, пожалуй, по объему и периодичности вносимых поправок может конкурировать только с административным и налоговым законодательством. Насколько положения федерального и регионального избирательного законодательства соответствуют духу и букве Конституции РФ, насколько эффективно оно реализуется в последние годы?

Э.Ю. Да, действительно, избирательное законодательство часто пересматривается и подвергается изменениям. Этот процесс многие отечественные конституционалисты называют модернизацией, а политологи и политтехнологи - адаптированием к конкретной ситуации.

Характерно, что за 20-летний период действия российской Конституции основной избирательный закон страны - Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - четыре раза принимался практически в новой редакции. Трижды радикально пересматривались редакции законов о выборах Президента России и депутатов Государственной Думы. Кроме того, во все федеральные законы о выборах постоянно вносились и продолжают вноситься изменения и дополнения. Аналогичные процессы протекают и в региональном законодательстве о выборах. Подобная динамика преобразований избирательного законодательства дает основание судье Конституционного Суда РФ, профессору А.Н. Кокотову считать, что в федеральном законодательстве о выборах потеряна грань между рамочным и детальным регулированием.

На первый взгляд, подобные оценки и выводы представляются обоснованными. В целом многообразие мнений о соответствии законодательства о выборах Конституции - это предмет специальных исследований. Я далек от мысли, что обозначенная дискуссия есть следствие неточности и неясности понятия "соответствие конституции". Просто мы, организаторы выборов и правоприменители, не можем руководствоваться "разноречием" рефлективного, психологического и, следовательно, субъективного характера.

Поэтому мы считаем, что динамика изменений федерального и регионального избирательного законодательства не снижает уровень конституционности и гарантированности права избирать и быть избранными. Весьма показательно, что за последние годы многие положения законодательства о выборах были предметом рассмотрения Конституционного Суда России. Соответствующие обращения затрагивали не только базовые нормы законов и институты избирательного права. За два десятилетия в порядке конституционного судопроизводства судебному исследованию подверглись многие новые положения законодательства о выборах. Анализ решений Конституционного Суда не дает оснований утверждать, что избирательное законодательство неэффективно и нарушает конституционные права граждан в сфере избирательных правоотношений.

А.Б. За последнее десятилетие, по данным социологических опросов ВЦИОМ, рейтинг позитивного отношения населения к Конституции РФ возрос с 44 до 56%, что, безусловно, показывает как повышение эффективности действия Конституции РФ, так и возрастание правовой культуры россиян в целом. А как меняется отношение россиян к выборам? Насколько граждане России верят в прозрачность и чистоту избирательных кампаний? Причем давайте будем учитывать не только явку избирателей на выборы, но и другие критерии, включая современные условия и инновационные технологии, стимулирующие и формирующие возможности для участия граждан в проведении выборов.

Э.Ю. Мы вернулись к началу нашей дискуссии. Уважительное отношение россиян к Конституции является доказательством огромного социально-правового потенциала Основного закона. Даже при имеющихся в повседневной жизни недостатках граждане рассматривают Конституцию как стратегический документ, где юридически закреплена историческая миссия Российского государства. Один из непосредственных авторов текста проекта Основного закона 1993 г. профессор С.М. Шахрай считает, что Конституция - это совесть отечественного политического класса и ей нужно следовать.

Поиск ответа на вопрос об уровне доверия российских граждан к результатам выборов, их веры в прозрачность и чистоту избирательных кампаний связан с серьезным и обстоятельным анализом многих факторов нашей социально-правовой и политической действительности. Ключевое слово в Ваших рассуждениях доверие. В классическом понимании это фундамент благополучия общества, в котором граждане проявляют готовность к взаимопониманию в соответствии с традициями и этическими ценностями. На основе взаимного доверия формируются социально-политические установки людей. Выборы нельзя воспринимать как ритуал или как формальное исполнение обязанностей. В контексте нашей беседы выборы - правовая и нравственная максима, основанная на законе и взаимном доверии. В таком качестве выборы нуждаются в сложной кропотливой работе всего общества, всех институтов государства по сбережению прошлого и настоящего и формированию будущего.

Падение интереса к выборам не идет на пользу ни гражданину, ни обществу, ни тем более Российскому государству. Общая цель дальнейшего усиления социально-политической ценности выборов как основы легитимации власти народа требует последовательного отказа от манипулятивных технологий. Без хотя бы минимального уровня моральных ограничений в применении манипулятивных технологий внедрение каких бы то ни было инновационных средств в избирательную систему не способно повысить степень доверия к результатам выборов.

Как показывает электоральная статистика последних избирательных кампаний, во всех субъектах избирательного процесса, включая избиркомы, необходима серьезная работа по обеспечению высокой явки избирателей. Так, в Томской области на выборах Президента России в марте 2012 г. явка составила 58,25%, а на муниципальных выборах осенью 2012 г. она упала до 30,62%. Эти статистические данные показательны и нуждаются в анализе.

А.Б. Эльман Сулейманович, очевидно, что в последние годы избирательная система подвергалась серьезному законодательному реформированию. Как известно, в свое время законодатель отказался от порога явки на выборы и графы "против всех", унифицировал избирательное законодательство, усилил влияние вышестоящих избирательных комиссий. Затем мы отошли от прямых выборов глав регионов, а теперь вновь вернулись к ним. в настоящее время Думой прорабатывается закон о возврате к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной Думы. Насколько такие преобразования соответствуют Конституции РФ и целесообразны ли они?

Э.Ю. Пересмотр и обновление избирательного законодательства не являются чем-то неожиданным. Это живой процесс, протекающий с учетом накопленного опыта развития общественных отношений и государственного строительства. Поэтому частое реформирование законодательства о выборах свидетельствует о поиске оптимальной модели соответствия нововведений ожиданиям общества и Конституции.

На эмоциональном уровне можно подвергнуть критике любые аргументы в поддержку новаций, но такой подход вряд ли способен обосновать дальнейшую эволюцию избирательного законодательства. Члены избирательных комиссий, ежедневно работающие с весьма объемной и содержательной законодательной базой, последовательно стремятся к достижению конституционного понимания российской демократии.

Динамика развития политического процесса в России актуализирует вопрос о качественном улучшении законодательства о выборах. Поэтому обществу предложены новые пути расширения пределов российской демократии, существенная часть содержания которой предопределена целью конструирования сегодняшней реальности и ее развития в будущем. В контексте рассматриваемого вопроса целесообразность проводимых реформ связана с достижением результата, закрепленного в Конституции 1993 г. Другого смысла здесь нет и не может быть, по крайней мере не должно.

Для оценки конституционности повторно вводимых новелл в законы о выборах следует еще раз обратиться к правовым позициям Конституционного Суда России. Конституционалистам знакомы весьма обстоятельно аргументированные позиции Суда о соответствии Конституции РФ положений законодательства о смешанной избирательной системе и о выборах высших должностных лиц субъектов РФ.

А.Б. Что касается способа замещения должности высшего должностного лица, то мы с Вами понимаем, что окончательной определенности в таком вопросе не сформировано и самим Конституционным Судом РФ. Вопрос так или иначе перетекает в политическую плоскость, что вынуждает Суд корректировать свои правовые позиции, а это, увы, не укрепляет конституционную стабильность и не повышает правосознание граждан... Не всегда обращение к правовым позициям Конституционного Суда РФ позволяет расставить все точки над "i", а периодически возникающая непоследовательность влечет определенные сомнения в необходимости отдельных конституционных преобразований.

Если по поводу порога явки приводились аргументы в пользу европейского опыта, то в отношении графы "против всех" у Конституционного Суда РФ нет единой правовой позиции и четкой последовательности. С одной стороны, выборы предназначены для формирования аппарата публичной власти, и тогда голосование "против всех" не имеет смысла. С другой стороны, избиратель вправе выразить свой протест партиям и кандидатам, которым не доверяет, что, разумеется, является индикатором доверия или недоверия и к действующей власти. Что Вы думаете по поводу этих изменений законодательства и не видите ли смысла в возврате этих институтов?

Э.Ю. Андрей Викторович, Ваше утверждение об отсутствии единой правовой позиции и последовательности у Конституционного Суда в отношении графы "против всех" в избирательном бюллетене нуждается в коррекции. Следует обратить внимание на постановление Суда от 29 ноября 2004 г. В нем подчеркивается, что избирательные права содержат элементы социальной функции гражданина, который реализует свое право избирать в интересах всего общества как его непосредственный субъект. Эта позиция неизменна по сей день и реализуется в российском законодательстве о выборах.

Я думаю, наличие этой графы в бюллетене для голосования в наши дни - архаизм. Но это не самое главное. Дело в том, что голосование против всех провоцирует протестное настроение, снижает уровень гражданской ответственности и конституционного сознания. Избиратель, голосующий против всех кандидатов, отказывается от осознанного выбора, уклоняется от активной жизненной позиции. Наличие графы "против всех" значительно усиливает возможности применения манипулятивных технологий.

Практика организации и проведения выборов в Томской области показывает, что правом голосовать против всех пользовалась небольшая группа избирателей. Так, на выборах Президента России в 2004 г. - всего 4,88%, а на выборах депутатов Государственной Думы в 2003 г. - 5,53% избирателей. Хочу заметить, что некоторые специалисты предлагают ввести право голосовать "против всех" вместе с обязательным участием в голосовании. Последнее условие неприемлемо в силу его несоответствия Конституции России.

Следовательно, я негативно отношусь к графе "против всех" в бюллетене для голосования.

А.Б. Эльман Сулейманович, позиция Суда о том, что избирательные права содержат элементы социальной функции гражданина, еще не свидетельствует о ее завершенности относительно вопроса о графе "против всех". Речь идет о том, что в предшествующих решениях Cуд активно поддерживал необходимость такой графы, а позднее уточнил, что решение по этому вопросу находится в компетенции законодателя, который вправе ее исключить. Законодатель долго и не сомневался... Мое отношение к графе "против всех" не столь категорично, как Ваше, хотя мне понятны Ваши сомнения в ее целесообразности с точки зрения предназначения института выборов.

Однако думаю, Вы со мною согласитесь в том, что последние шаги федерального законодателя в направлении возврата к выборам глав регионов и установлению смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы в большей мере отвечают принципам федерализма и демократии.

Э.Ю. Следует с Вами согласиться. Конституционные принципы федерализма в качестве основ российской государственности требуют адекватного соотношения федерализма и выборов. Конституция РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ декларируют электоральный федерализм как обеспечение единства основ избирательного права и процесса Российской Федерации в сочетании с правом регионов самостоятельно регулировать вопросы организации и проведения выборов на своей территории. Однако практика нескольких электоральных циклов свидетельствует о том, что надлежащего сочетания федерализма и выборов в России трудно достичь. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на то, каким образом учитываются интересы Российской Федерации и ее субъектов при выборе избирательной системы или системы избирательных комиссий, обеспечивающих организацию и проведение выборов. В конституционно-правовой науке сложилось устойчивое мнение о том, что федеральный законодатель фактически доминирует в сфере регулирования избирательных отношений. По существу, объем полномочий у субъектов РФ в рассматриваемой области сводится к нулю и говорить о какой-либо самостоятельности регионального избирательного законодательства можно лишь с большой долей условности. При этом не следует забывать, что по смыслу Конституции России избирательное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Федеральное законодательство должно ограничиваться исключительно регулированием основных гарантий избирательных прав граждан в органах государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

В этих условиях возврат прямых выборов глав субъектов РФ в сочетании с наличием у российских регионов права наделения полномочиями высшего должностного лица, безусловно, соответствует конституционным принципам федерализма и демократии. Обсуждаемые нами новации полностью согласуются с интересами граждан, так как они со всей очевидностью расширяют сферу реализации гарантированного Конституцией РФ права избирать и быть избранными.

А.Б. Не могу обойти вниманием тему "пропорционализации" местных выборов. Согласитесь, что "навязывание" такой системы на уровне муниципалитета вряд ли целесообразно. Ведь депутаты представительного органа муниципального образования должны эффективно решать социально-экономические, хозяйственные и бытовые вопросы местного значения, а не "отвлекаться" на политическую деятельность, которая весьма пестро и в более чем достаточной мере проявляется на региональном и федеральном уровнях власти.

Э.Ю. Следует обратить внимание на то, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" значительно расширил возможности использования института прямых выборов при формировании органов местного самоуправления. Доказательством этому служит введение двухуровневой системы муниципальных образований. В результате в Томской области многократно возросло число муниципалитетов со своими органами местного самоуправления, включая те, которые должны формироваться на основе прямых выборов. Как следствие, на территории нашей области вместо 20 муниципальных образований, функционировавших до принятия нового законодательства о местном самоуправлении, было образовано 140 муниципалитетов. Поэтому вместо малочисленного депутатского корпуса дореформенного периода были избраны более 1500 местных депутатов. Что касается пропорциональности местных выборов, то в данном случае не могу согласиться с Вашим утверждением о "навязывании" ее муниципалитетам. Так, в 2005 г. после длительного и широкого общественного обсуждения Дума Томска совершенно самостоятельно перешла к применению элементов пропорциональной избирательной системы.

В настоящее время Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет субъектам РФ возможность самостоятельно определять избирательную систему на муниципальных выборах в зависимости от разных обстоятельств. Более того, с учетом требований ряда положений названного закона правило о применении пропорциональной системы распространяется лишь на представительные органы муниципальных образований с численностью населения более 100 тыс. человек. Муниципальные образования с меньшим числом жителей вправе устанавливать пропорциональную систему при численности представительного органа менее 20 депутатов. Конституционный Суд России в основном согласился с этой позицией, но уточнил, что необходимы дополнительные критерии и гарантии. В то же время Суд признал неконституционным применение элементов пропорциональной системы на выборах в советы сельских поселений с малым числом жителей и депутатского корпуса, так как создается риск искажения волеизъявления избирателей.

Думается, что в Федеральный закон о местном самоуправлении могут быть внесены изменения, и положение о численности 20 оспариваемых мандатов как условие "пропорционализации" выборов, возможно, будет пересмотрено.

Иначе говоря, вопрос о введении пропорциональной избирательной системы на местном уровне не так прост, как кажется на первый взгляд.

А.Б. Вы знаете, мне этот вопрос отнюдь не представляется простым, и в беседе с Вами мы как раз и обсуждаем далеко не самые простые вопросы конституционного строительства и избирательного законодательства. По поводу "навязывания" пропорциональной системы уточню, что, например, Красноярский городской Совет депутатов также избирается по смешанной системе, к чему депутаты в свое время пришли самостоятельно. Речь о том, что законодатель установил обязательность пропорциональной системы для наиболее крупных муниципалитетов, далеко не все из которых к ней были готовы и стремились. Потому и возникают сомнения в необходимости таких преобразований на муниципальном уровне...

Как известно, Конституционный Суд РФ неоднократно проверял избирательное законодательство на соответствие Конституции РФ, одним из последних дел было признание и расширение права избирателя на обжалование итогов выборов и решений избиркомов после голосования. Действительно, Суд не раз вставал на защиту избирательных прав граждан, способствуя осуществлению конституционных принципов и ценностей, заложенных в Конституции РФ, выявлению смысла избирательных законов и их уточнению, а также изменению практики избирательных правоотношений. Какова, на Ваш взгляд, роль Конституционного Суда РФ в реализации положений избирательного законодательства? Каким образом избиркомы взаимодействуют с федеральным органом конституционного правосудия?

Э.Ю. Да, действительно, наиболее принципиальные положения законодательства о выборах довольно часто являются предметом рассмотрения Конституционного Суда России. При этом следует особо подчеркнуть, что решения Суда посвящены не только вопросам соответствия конкретных норм избирательного законодательства положениям Конституции. Они преследуют цель выявить действительный конституционно-правовой смысл законов о выборах. Благодаря этому не только обеспечивается защита избирательных прав граждан, но и развивается избирательное законодательство, а также совершенствуется правоприменительная деятельность избирательных комиссий. Мы, члены избирательных комиссий, считаем правовые позиции Конституционного Суда основой единообразного понимания и применения положений избирательного законодательства. В то же время за 20 лет своей деятельности избирательные комиссии накопили большой опыт правоприменения. Сегодня можно смело говорить не только об абстрактной ценности этой работы, но и о реальной ее востребованности при формировании позиций Суда. Члены Центральной избирательной комиссии РФ являются постоянными участниками судебных заседаний при рассмотрении избирательных споров. Многие выработанные нами методические рекомендации представляют интерес для судей Конституционного Суда.

В свою очередь, наша настольная книга - трехтомный сборник официальных текстов решений Конституционного Суда РФ по вопросам организации и проведения выборов и референдумов. Это прекрасное совместное издание ЦИК РФ и Конституционного Суда адресовано не только организаторам выборов, но и всем участникам избирательного процесса.

И еще одно существенное обстоятельство, на котором следует акцентировать внимание: правовые позиции Суда постоянно развиваются с учетом особенности рассматриваемого дела, пределов судейского усмотрения и соответствуют интересам общества и Российского государства.

А.Б. Практика избирательных кампаний в субъектах РФ разнообразна. На основе анализа проведения выборов в Томской области какие Вы можете выделить тенденции и явления, касающиеся как активности избирателей, так и безупречности, чистоты и конституционности избирательных кампаний?

Э.Ю. Самостоятельный фактор всех избирательных кампаний в Томске - участие в них студенчества. Сегодня каждый четвертый избиратель нашего города студент. Почти два десятка избирательных участков являются чисто студенческими, и организаторами выборов на этих участках выступают также студенты наших вузов. Один из избирательных округов носит символическое название "Вузовский избирательный округ", и у него весьма почетный первый номер. Эта традиция сложилась давно, и мы строго ее соблюдаем.

Студенческий фактор оказывает решающее влияние на результаты выборов. В состав депутатского корпуса областного и городского уровней избраны студенты, магистранты или молодые люди из других сфер вузовской жизни. Все они представляют разные политические партии, но весьма активно взаимодействуют.

Отличительной чертой избирательных кампаний в Томской области можно назвать также ориентацию на широкое применение современных технологий. В 2009 г., задолго до последних выборов Президента России, в Томске применили видеонаблюдение за ходом голосования на выборах мэра. Уникальна практика применения электронно-технических средств голосования на 200 сельских избирательных участках на муниципальных выборах. Обязан сказать также о проведенном в 2009 г. на выборах главы Каргасокского района эксперименте по электронному голосованию через Интернет. Наконец, следует сообщить о комбинированном применении на выборах Президента России в 2012 г. комплексов электронного голосования (КЭГ) и электронно-технического устройства комплексов обработки избирательных бюллетеней. Эти и многие другие новации, основанные на законе, являются своеобразной визитной карточкой нашей избирательной системы.

А.Б. Эльман Сулейманович, мы коснулись лишь основ конституционного развития в системе избирательных отношений, и несомненно, что избранная тема весьма актуальна и неисчерпаема. Благодарю Вас за содержательный и интересный разговор, надеюсь на продолжение научного и иного творческого общения в различных форматах, в том числе на страницах ведущих периодических изданий.

Э.Ю. Взаимно благодарю Вас за проявленный интерес к вопросу проведения выборов в свете Конституции РФ.

Э.С. Юсубов,

заслуженный юрист РФ,

кандидат юридических наук, профессор,

председатель Избирательной комиссии Томской области

А.В. Безруков,

кандидат юридических наук,

доцент Сибирского федерального университета

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2014 г.