Квалификация "доходов" в российском законодательстве о противодействии коррупции (Д.В. Осинцев, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2014 г.)

Квалификация "доходов" в российском законодательстве о противодействии коррупции

Рассматриваются вопросы, вызывавшие различные интерпретации и обвинительный уклон при рассмотрении требования о привлечении к ответственности государственных и муниципальных служащих, не предоставивших или предоставивших неточные сведения о вырученных денежных средствах от продажи принадлежащего им имущества. зачастую получение денег при таких сделках квалифицируется как доход, хотя никакой выгоды для продавца они не влекут, сам по себе факт получения денежных средств не может быть квалифицирован как получение дохода.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"*(1) поименованные в ней лица обязаны передавать представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение такой обязанности является правонарушением, влекущим освобождение соответствующего лица от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке РФ, государственной корпорации, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой РФ на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

На первый взгляд, изложенные требования вполне доступны и понятны и не должны вызывать противоречивых суждений о понимании доходов, предоставлении по ним отчетности и уплате соответствующих налогов. Однако можно перечислить ряд случаев, когда возможны споры при квалификации доходов государственных, муниципальных служащих и других публичных должностных лиц: поступление денежных средств в качестве штрафной неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, где потребителями выступали публичные должностные лица; возврат денежных средств вследствие возврата ранее приобретенной вещи и расторжения договора купли-продажи; получение денег, иных имущественных поступлений от членов семьи (временное позаимствование имущества); получение преимуществ "постоянного покупателя" по соответствующим платежным инструментам и т.п.

Минздравсоцразвития России в письме от 11 апреля 2012 г. N 17-1/556 дало разъяснения ненормативного характера, изложив содержание Протокола совещания по вопросу выработки единых подходов к решению вопросов, возникающих при реализации обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, от 27 марта 2012 г. N СН-4. Однако перечисленные выше частные случаи получения денежных средств, имущества и преференций имущественного характера в данном письме не названы, более того, озабоченность вызывает определение доходов от продажи имущества публичными должностными лицами.

Сложность в квалификации доходов возникает в связи с тем, что реализуемое на основании сделок, оформляемых письменно, имущество, как правило, является предметом длительного пользования (объект недвижимого имущества, автомототранспортное средство и т.п.), поэтому приобретается задолго до отчетного периода (как правило, год покупки и год предоставления справки о доходах не совпадают). В связи с этим поверхностный анализ ситуации позволяет говорить, что сумма, вырученная от продажи, например, квартиры, машины, выступает величиной дохода публичного должностного лица. Однако такая правовая позиция ошибочна, так как очевидно, что наряду с полученными денежными средствами происходит отчуждение ранее принадлежавшей вещи, т.е. ценовой баланс "навскидку" определить достаточно сложно.

Приведем ряд примеров из судебной практики (цитируется дословно): "...поступило представление прокурора области об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор сообщил, что <дата> Ч. поставлено на учет личное автотранспортное средство... <дата> Ч. продал указанное транспортное средство; <дата> Ч. поставил на учет автотранспортное средство <...>, которое является собственностью Ч. до настоящего времени. В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих Ч. отсутствуют сведения о получении дохода от продажи транспортного средства, а также о наличии в собственности транспортного средства"*(2).

Иной пример: "...поскольку автомобиль, реализованный истицей в 2009 году, находился в собственности истицы с 2005 года, то есть более 3 лет, и в силу ст. 217 НК РФ доход, полученный от его продажи, не являлся объектом налогообложения, в связи с чем неуказание истицей сведений о полученном от реализации автомобиля доходе не является нарушением обязанностей государственного служащего.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность государственных служащих предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представителю нанимателя (работодателю). Данная обязанность распространяется на все доходы государственного служащего, полученные за отчетный период"*(3).

Вообще говоря, довольно странно, что за весь период действия законодательства РФ о противодействии коррупции возникло только два обстоятельных судебных спора по корректности заполнения справки о доходах, полученных в результате продажи имущества. Еще более сомнительно положение, в силу которого в рамках возникших споров ни разу не обсуждался финансово-экономический вопрос, а именно: что такое "доход" в целях его отражения в соответствующей справке?

В связи с этим полагаем, что указание в качестве дохода только поступивших денежных средств (имущества, преференций имущественного характера) является ненадлежащим исполнением обязанностей по предоставлению требуемых сведений публичным должностным лицом. Вообще говоря, в данном случае формулировка "ненадлежащее исполнение обязанностей" неточно определяет ситуацию, так как, по всей видимости, никакие сведения вообще предоставлять не требовалось. Допустим, квартира приобретена государственным служащим за 3 млн руб., впоследствии определены доли в собственности по 1/3 в отношении супруга (супруги), несовершеннолетнего ребенка; в результате реализации имущества получено 2,7 млн. руб. Дохода нет ни у одного из участников сделки (однако следовало ранее, при определении долей, указать соответствующие данные в справке о приобретении доли в недвижимом имуществе несовершеннолетним ребенком). Вместе с тем такой подход может быть ошибочным, поскольку по оценке БТИ или независимого оценщика на дату совершения сделки стоимость квартиры может составлять 2,4 млн руб., т.е. каждым из участников сделки получен доход в сумме 100 тыс. руб., который подлежит отражению в соответствующей справке.

Иной вариант: приобретен автомобиль за 120 тыс. руб., вследствие его отчуждения получено 90 тыс. руб., доход, подлежащий отражению в справке публичным должностным лицом, отсутствует. Вместе с тем думается, что необходимо проверить, не был ли получен убыток в результате совершения неоднократных сделок с имуществом указанным лицом, нет ли признаков предпринимательской деятельности в ходе исполнения обязательств публичным должностным лицом.

На чем основываются приведенные суждения? Законодательство четко определяет, что должны быть предоставлены сведения о доходах, а не только о полученных деньгах, имуществе, преференциях имущественного характера. В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса. Хотелось бы обратить внимание на ключевой момент данной статьи: доходом может быть признана только экономическая выгода, т.е. "прибыль, польза, извлекаемая из чего-нибудь, преимущество, интерес (чаще материальный)"*(4). Реализация имущества ниже его реальной стоимости никогда выгоду не принесет, никому и в голову не придет мысль заставить государственных служащих отчитываться о ремонте квартиры или установке видеорегистратора в автомобиле, так как все перечисленное - затраты, а не доходы, равным образом реализация имущества ниже его рыночной цены влечет убытки, но не доходы.

В связи с этим можно предложить закрепить в законе обязательность получения объяснений от публичных должностных лиц об обстоятельствах сделок, их финансовых результатах, а также об отсутствии систематичности их совершения в случае продажи собственного имущества и при необходимости возможность истребования заключений налоговых органов о наличии (отсутствии) дохода от реализации имущества такими лицами.

Список литературы

Кассационное определение Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4237/2012.

О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 52. Ст. 6228.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-17150/11.

Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996. Т. 1.

Д.В. Осинцев,

кандидат юридических наук,

доцент УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2008. N 52. Ст. 6228.

*(2) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-17150/11 содержит следующую мотивировку: невыполнение государственным гражданским служащим обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" является правонарушением, влекущим освобождение государственного служащего от замещаемой должности.

*(3) Кассационное определение Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4237/2012.

*(4) Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996. Т. 1. С. 442.