Уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования (С.А. Воропаев, "Адвокат", N 2, февраль 2014 г.)

Уголовная ответственность в механизме уголовно-правового регулирования

В статье С.А. Воропаева исследованы место и роль уголовной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования. Автором предложен ряд мер по совершенствованию некоторых правовых средств, входящих в содержание уголовной ответственности.

"Все феномены действующего уголовного права объективно объединены в механизме уголовно-правового регулирования, поэтому его исследование становится центральной проблемой науки, разрешение которой только и может трансформировать последнюю в целостную систему взаимосвязанных понятий, адекватно отражающую изучаемый предмет"*(1).

В целях формирования указанной целостной системы взаимосвязанных понятий необходимо определить объем, содержание и соотношение терминов "уголовная ответственность", "механизм уголовно-правового регулирования", "уголовно-правовое воздействие" и "уголовно-правовое регулирование".

Правовое воздействие многие ученые считают явлением более широкого порядка в сравнении с его частным случаем, выражаемом в правовом регулировании. В свою очередь, уголовную ответственность рассматривают как один из элементов правового регулирования. Например, в механизм правового воздействия, по мнению ряда исследователей, необходимо включать не только правовые, но и идеологические средства, которые призваны обеспечивать достаточный для правомерного поведения уровень правового сознания, правовой идеологии и правовой культуры общества*(2).

Такая позиция, на наш взгляд, является вполне обоснованной, поскольку целенаправленное воздействие государства на обеспечение правомерного поведения членов общества возможно не только применением норм, но и самим фактом их опубликования, принятием правовых концепций и принципов права, обобщением практики применения норм в различных отраслях права и формированием на этой основе правил такого применения (правоположений), изданием подзаконных актов, и т.п.*(3)

В "Толковом словаре русского языка" С.И. Ожегова слово "регулировать" раскрывается в трех значениях. Во-первых, "регулировать" означает "упорядочивать, налаживать". Во-вторых, "регулировать" значит "направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в порядок, в систему". В-третьих, значение регулирования состоит в "приведении механизмов и частей их в такое состояние, при котором они могут правильно, нормально работать"*(4). В том же словаре значение термина "воздействие" сформулировано как "действие, направленное на кого-нибудь или что-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь"*(5). Исходя из значения глагола "регулировать" можно сделать вывод, что существительное "регулирование" означает процесс упорядочения чего-либо. Следовательно, уголовно-правовое регулирование - это процесс упорядочения общественных отношений в рамках уголовно-правовой отрасли.

В свою очередь, механизм правового регулирования - это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения*(6). Подход к значению термина "механизм" как к "системе средств воздействия на определенное явление" существует не только в общей теории права, но и в уголовно-правовой доктрине*(7). Данная система, на наш взгляд, состоит из взаимосвязанных элементов, таких как норма уголовного закона, юридический факт, акт применения нормы уголовного закона, формы реализации уголовного правоотношения. Уголовно-правовые нормы могут наделять субъектов правом (норма о необходимой обороне), дозволять определенное поведение (норма о невиновном причинении вреда) или запрещать определенное поведение (нормы, закрепляющие признаки преступлений с установлением санкций за их совершение). Юридические факты, порождающие уголовные правоотношения, могут выражаться в деяниях либо событиях. Деяния подразделяются на противоправные (преступление или объективно общественно опасные посягательства невменяемых лиц) и правомерные (позитивное постпреступное поведение). В качестве примера события как юридического факта, порождающего уголовное правоотношение, может служить истечение сроков давности, изменение обстановки и пр.

"Акт применения права - в теории права правовой акт, выражающий официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений"*(8). Акты применения права в уголовно-правовом регулировании преимущественно обладают процессуальной природой. Однако исключение их из содержания механизма уголовно-правового регулирования представляется необоснованным. Следует отметить, что под актами применения уголовно-правовых норм необходимо понимать не все уголовно-процессуальные акты, а лишь те из них, которые формализуют уголовное правоотношение. Так, постановление о возбуждении уголовного дела не является актом применения уголовного права, поскольку при этом не происходит формализации уголовного правоотношения, выраженной либо в уголовной ответственности, либо в иных мерах уголовно-правового характера, либо в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, либо в освобождении лица от уголовной ответственности или наказания. В свою очередь, обвинительный приговор суда, вступивший в силу; постановление о прекращении уголовного дела при установлении обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных уголовным законом; постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера; постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия являются актами применения уголовно-правовых норм. Исключение из механизма уголовно-правового регулирования актов применения уголовно-правовых норм может привести к тому, что персонально неопределенные уголовно-правовые средства воздействия на лиц, причиняющих вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом или создающим угрозу такого вреда, так и не формализуются в конкретном правоотношении между таким лицом и государством.

Предположим, что лицо или событие преступления останутся неизвестными для компетентных государственных органов после его совершения в течение определенного времени. При этом само преступление детерминировало правоотношение, в рамках которого государство вправе привлечь лицо к уголовной ответственности. По истечении сроков давности правоотношение прекратит свое существование, так и не формализовавшись в уголовной ответственности. Соответственно механизм уголовно-правового регулирования применительно к данной ситуации следует считать нефункциональным. К формам реализации уголовного правоотношения следует относить уголовную ответственность, иные меры уголовно-правового характера, обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Уголовная ответственность представляет собой ключевую форму реализации уголовного правоотношения, формально состоящую из комплекса уголовно-правовых средств, таких как осуждение в рамках обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, уголовное наказание, судимость. Указанные средства объединяет государственный принудительный характер, основание возникновения, состоящее в совершении лицом преступления, направленность воздействия на исправление лица, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Следует отметить, что в литературе существуют и иные подходы к содержанию понятия уголовной ответственности*(9). Между тем идея определения уголовной ответственности через "осуждение, сопряженное с наказанием и судимостью либо не сопряженное с ними" высказывалась еще в семидесятые годы прошлого столетия*(10). Подход, отождествляющий уголовную ответственность с осуждением, а также совокупностью уголовно-правовых средств принуждения лица, совершившего преступление, позволяет осуществлять правовое совершенствование института уголовной ответственности, оценивать степень его эффективности. В связи с этим, на наш взгляд, вполне обоснованными являются отдельные предложения по совершенствованию реализации уголовно-правовых средств, составляющих уголовную ответственность.

Так, анализ Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" позволил сформулировать предложение по оптимизации предупредительного воздействия осуждения в рамках обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. Этим законом устанавливается возможность опубликования судебных актов всех уровней судебной системы, а также опубликования информации об осужденном в текстах обвинительных приговоров по уголовным делам. Думается, вполне обоснованным будет дополнение статьи 14 "Информация о деятельности судов, размещаемая в сети Интернет" указанного закона нормой о возможности размещения отдельной информационной базы общего пользования, в которой бы содержались сведения относительно фамилии, имени, отчества, года рождения осужденного лица, нормы уголовного закона, по которой это лицо судимо и каким судом вынесен приговор. Сразу же следует оговориться, что такая информация должна быть публичной на период судимости лица.

Гласность приговора обусловлена требованием части 7 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Официальное осуждение лица от имени государства нельзя недооценивать с точки зрения цели предупреждения преступлений. В этом смысле эффективность средств уголовной ответственности в части предлагаемых нами дополнений законодательства наиболее явно может быть выражена в противодействии преступлениям против интересов несовершеннолетних.

Так, согласно требованиям статьи 351.1 Трудового кодекса РФ "к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности".

Данная норма трудового законодательства реализуется через запрос государственных или муниципальных органов за подписью руководителя кадрового подразделения в информационные центры территориальных органов МВД России в виде списка лиц, подлежащих проверке на наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращение уголовного преследования. Указанный порядок определен Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121.

Между тем можно выделить как минимум две проблемы реализации нормы об ограничении права на труд в сфере образования и развития несовершеннолетних отдельных категорий судимых лиц. Во-первых, сама процедура получения ответа на запрос в информационные центры территориальных органов МВД России является достаточно непростой. Во-вторых, Административный регламент МВД России определяет в качестве субъектов запроса государственные и муниципальные органы, однако современная действительность такова, что существует значительное количество коммерческих и некоммерческих организаций, занимающихся воспитанием и развитием несовершеннолетних. Возникает закономерный вопрос о возможности доступа руководителей этих организаций к информации о судимости лиц, устраивающихся к ним на работу.

Оптимизация содержания уголовной ответственности, с нашей точки зрения, будет оправданна не только в отношении осуждения в рамках обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, но и в отношении института судимости, также входящего в ее содержание.

Представляется вполне обоснованным введение в уголовный закон института пожизненной судимости с установлением административного надзора за лицами, совершившими преступления, норма о которых предусматривает в санкции пожизненное лишение свободы, в случаях, когда судом выбран иной вид наказания. Введение института пожизненной судимости как исключительной меры правового последствия уголовного наказания может стать логическим развитием изменений уголовного законодательства последних лет, в том числе Федеральных законов от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Исследование уголовной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования, безусловно, является актуальным. Его результаты могут способствовать комплексному развитию уголовно-правовой системы, которая в настоящее время требует новых подходов - в регулировании и охране общественных отношений в экономической сфере, в вопросах охраны половой неприкосновенности малолетних, противодействия экстремизму, рейдерству, политическим провокациям и некоторым другим негативным социальным явлениям.

Библиография

Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. - М., 1982.

Бавсун М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М., 1963.

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. - Томск, 1987. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: дисс. ... канд. юрид. наук в форме науч. докл.: специальность 12.00.08; СПбГУ. - СПб., 2000.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1968.

Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. - М.: Оникс, Мир и Образование, 2009.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. - М., 1978.

Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

Юридический словарь. URL: http://www.urkniga.ru/slovar/slovar-a/aktprimenenijprava (дата обращения: 09.01.2014).

С.А. Воропаев,

преподаватель кафедры уголовного права

ФГКОУ ВПО "Уральский юридический

институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"

"Адвокат", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: дисс. ... докт. юрид. наук в форме науч. докл.: специальность 12.00.08; СПбГУ. СПб., 2000. С. 6.

*(2) См., например: Бавсун М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 27.

*(3) См.: Бавсун М.В. Указ. соч. С. 93.

*(4) Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. М.: Оникс, Мир и Образование, 2009. С. 996.

*(5) Там же.

*(6) Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. II. М., 1982. С. 9.

*(7) См., например: Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 90.

*(8) Юридический словарь. URL: http://www.urkniga.ru/slovar/slovar-a/aktprimenenijprava (дата обращения: 09.01.2014).

*(9) См., например: Чистяков А.А. Указ. соч. С. 41; Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 31-32; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 43-44; Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 119-120.

*(10) Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 30.