Конфликт оценщиков как вечная ценность (Т. Бронникова, "Саморегулирование & Бизнес", N 2, февраль 2014 г.)

Конфликт оценщиков как вечная ценность

Как мы уже сообщали, оценочная деятельность в России будет жестко регламентирована - Минэкономразвития России намерен ужесточить правила работы оценщиков. Но среди проблем, которые стоят перед сообществом, сами оценщики отмечают трудности институционального становления профессии и конфликт, возникший в Национальном совете.

2014 год начался для сообщества оценщиков со скандала. Напомним, конфликт в Национальном совете по оценочной деятельности, возник еще в январе 2012 года, когда по инициативе пяти СРО оценщиков, а именно СРО "Экспертный совет", СРО "АРМО", СРО оценщиков "Сибирь", СРО "ОПЭО", СРО "ДСО", деятельность Нацсовета была (по словам его руководства) "практически парализована".

Об этом было заявлено на недавней пресс-конференция руководителей РОО, СМАОс и НКСО на территории Интерфакса.

С одной стороны

Заметим: НСОД (по его собственной информации) в соответствии с действующим законодательством получает статус "отраслевого регулятора" и соответствующую регистрацию в Росреестре при условии, что он объединяет не менее 50% СРО оценщиков, в состав которых входит не менее 50% участников оценочных услуг. При этом, согласно его уставу, решения общего собрания принимаются двумя третями всех членов. Однако пять СРО из 11, объединяющие менее четверти участников рынка, два года "блокируют" НСОД.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве исполнительного директора НСОД указан М.М. Долматов (запись от 7 ноября 2014 г.). В декабре 2014 года на бланке НСОД за подписью М.М. Долматова в адрес членов НСОД стали поступать письма с требованием представить документацию НСОД.

При этом представители пяти СРО, объединяющих более 70% всех оценщиков, официально заявляют о том, что никогда не голосовали за избрание М.М. Долматова исполнительным директором НСОД, и что такое решение не могло быть принято в соответствии с Уставом НСОД.

Эту тему продолжила Юлия Усова, исполнительный директор НП "Сообщество специалистов-оценщиков СМАОс". Она рассказала, что в "дорожной карте" содержался пункт о реформировании НСОД, но текущая ситуация не позволяет его выполнить.

"Члены Нацсовета, чьи интересы были затронуты, уже обратились с заявлениями в министерства и ведомства и правоохранительные органы. Я остановлюсь на законодательной и содержательной сторонах ситуации. Законодательная заключается в том, что при переходе на саморегулирование не до конца были проработаны все механизмы поведения СРО. Очень многое было отдано на откуп самим СРО, а всем новым организациям на этапе становления приходится сталкиваться с теми или иными проблемами. И в НСОД эти проблемы становления затянулись и превратились в корпоративный конфликт. В декабре появился новый исполнительный директор, для избрания которого нужно 2/3 голосов членов НСОД. Но пять из 11 членов заявили, что не голосовали за этого кандидата", - заявила Усова.

Ее поддержал член совета Российского общества оценщиков Евгений Нейман: "Насколько мне известно, уже было оглашено решение по одному из судебных разбирательств. Кассационная инстанция оставила в силе то, что было и так ясно. Что для принятия решения нужно 2/3 голосов членов НСОД, то есть 11, а не 2/3 голосов тех, кто пришел на заседание", - сказал он. И пояснил, что они не считают документы за подписью исполнительного директора НСОД Михаила Долматова легитимными и намерены оспаривать их в суде.

"Дорожная карта" является общим планом действий всех участников отрасли. Была намечена определенная программа. Можно оспаривать определенные пункты, но по основным направлениям уже велась работа. В том числе там были предложения по изменению принципов формирования и функционирования НСОД. Но он сейчас оказался в тупике, и поведение некоторых коллег нас удивляет. Как только наметилось улучшение в отрасли, возникла эта ситуация", - заключил Евгений Нейман.

Он (и не только он) убежден, что в результате корпоративного конфликта в НСОД отношение к российским оценщикам ухудшилось.

Действительно: этот, на первый взгляд, корпоративный конфликт высветил в том числе и целый комплекс проблем с развитием института саморегулирования в части формирования и функционирования общественных "отраслевых регуляторов".

Однако оценщики по-прежнему выражают надежду на то, что их сообщество сможет достойно выйти из конфликтной ситуации в НСОД и защитить интересы отрасли, что, соответственно, должно отразиться на повышении качества самих услуг.

С другой стороны

Уже упомянутая пресс-конференция в "Интерфаксе" вряд ли раскрывает все стороны проблемы. На ней выступали исключительно руководители РОО, СМАОс и НКСО, а представители "другой стороны" (по их словам) не только не были приглашены, но даже и не допущены (двое представителей СРОО попали туда, воспользовавшись статусом журналистов.

"Конфликт в Национальном совете по оценочной деятельности (НСОД) наносит серьезный вред не только всему оценочному сообществу, но и всему саморегулированию в целом, поскольку показывает его незрелость - амбиции и коммерческие интересы отдельных руководителей СРО и национальных объединений ставятся выше отраслевых интересов, а профессиональное или предпринимательское сообщество не способно повлиять на сложившуюся ситуацию, - уверен Алексей Каминский, президент НП "СРОО "Экспертный совет". - Для разрешения конфликта в НСОД необходимо руководителям всех СРО оценщиков сесть за стол переговоров. Этот переговорный процесс должен быть публичным - открытым для участия представителей СМИ, оценочного сообщества, представителей других отраслей саморегулирования, госструктур, регулирующих оценочную деятельность. Переговорный процесс должен транслироваться в он-лайн режиме в сети "Интернет".

Почему данное предложение, озвученное неоднократно со стороны группы СРОО ("Экспертный совет", АРМО, ОПЭО, Сибирь, ДСО, МСО) не поддерживается руководством РОО и СМАОс? - задает вопрос А. Каминский. - Очевидно, они не хотят, чтобы были вскрыты неприглядные факты их деятельности. Например, контроль НСОД со стороны руководства РОО и СМАОс до января 2012 года (напомним, это время начала конфликта. - Ред.) привел к тому, что через НСОД "транзитом" было отправлено на РОО (Табакова, Артеменков, Нейман), РОСЭКО (Нейман) и Ко-Инвест (Табакова) суммарно более 50 миллионов рублей.

Коммерческие интересы этих руководителей не позволили НСОД заниматься важными отраслевыми задачами, в связи с чем, четыре стандарта (оценка недвижимости; оценка бизнеса; оценка установок, машин и оборудования; оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности) не были до 01.10.2011 года разработаны НСОД, в связи с чем, право на их разработку перешло к МЭР).

Для разрешения конфликтной ситуации руководителям СРОО - членам НСОД - необходимо обсуждать содержательные вопросы (недопущение введения уголовной ответственности оценщиков, реализация пунктов Дорожной карты), а также заниматься выработкой механизмов недопущения использования НСОД в интересах крупных СРОО, группы мелких СРОО или отдельных персоналий и структур.

По вопросу легитимности избрания М. Долматова исполнительным директором НСОД, - продолжает А. Каминский, - надо сказать следующее: в уставе НСОД нет однозначного понимания, как принимаются решения - квалифицированным большинством голосов от присутствующих на Собрании или от всех членов НСОД. Нет и ни одного судебного решения по этому вопросу. В связи с тем, что представители РОО, СМАОс и поддерживающих их СРОО неоднократно не приходили на Собрания (более 10 раз за два года), фактически саботируя деятельность НСОД, решение об избрании М. Долматова было принято без них".

В официальном заявлении в ЗАО "Интерфакс", подписанном руководителями шести СРОО (АРМО, ОПЭО, Сибирь, Экспертный совет, МСО и ДСО), отмечается, что "исполнительная дирекция возобновила работу, оперативно обеспечив организационное сопровождение деятельности НСОД. Однако представители РОО и СМАОс и здесь увидели "безответственность" и даже "коррупционную составляющую" со стороны своих отраслевых партнеров, вновь предпочтя углубление конфликта его конструктивному разрешению. Прошедшая пресс-конференция является убедительным свидетельством принципиального нежелания ее организаторов подняться с уровня узкокорпоративных интересов на общеотраслевые. Настаивая на необходимости "реорганизации", а, фактически, прекращении деятельности НСОД и формировании взамен него нового национального объединения на устраивающих их принципах, они используют нелояльные приемы ведения дискуссии и распространяют не соответствующую действительности информацию как об отдельных персонах, так и о целых организациях".

Т. Бронникова

"Саморегулирование & Бизнес", N 2, февраль 2014 г.