Рыжаков А.П. У потерпевшего будет копия уголовного дела. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г.

У потерпевшего будет копия уголовного дела

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложен в новой редакции. Раньше потерпевшему предоставлялось право "получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций". С 10 января 2014 года он прямо наделен также правом получать копии постановлений об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания. Более того ему предоставлена возможность по собственному ходатайству получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ теперь не упоминаются такие процессуальные документы как постановление об отказе в признании лица потерпевшим и решение суда надзорной инстанции. В этой части потерпевший Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ ущемлен в своих правах? Чтобы ответить на поставленный вопрос, а равно сформировать четкое представление о границах изменения законодателем статуса потерпевшего в части его прав на получение копий различных процессуальных документов следует разобраться со всеми составляющими данную новую норму права терминами и выражениями.

Начнем с понятия "потерпевший". Законодатель сам путается с вопросом, кто именно в уголовном процессе является потерпевшим? В одних случаях он именует потерпевшим лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (п. 59 ст. 5, ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, первое предложение ч. 1 ст. 42 и др. УПК РФ). В большинстве же других ситуаций - лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его по данному конкретному уголовному делу потерпевшим (п. 3, 47 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 11, ст. 22, 25 и др. УПК РФ).

О чем собственно речь? Да о том, что по делам частного и частно-публичного обвинения заявление о преступлении в орган, правомочный начинать уголовно-процессуальное производство, поступает до возбуждения уголовного дела. Уже поэтому оно не может быть написано лицом, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании его потерпевшим. Так как названное постановление (определение) выносится только в рамках производства по уголовному делу. Однако во всех статьях, посвященных началу уголовно-процессуального производства по делам частного и частно-публичного обвинения, речь идет о заявлении потерпевшего (законного представителя потерпевшего). Более того, в первом предложении ст. 42 УПК РФ записано, что "потерпевшим является" определенное лицо, которому преступлением причинен указанный здесь вред. Вслед за законодателем тоже самое авторы пишут и в комментариях к указанной статье УПК РФ*(1), учебниках уголовного процесса*(2) и иной литературе*(3).

Между тем, лицо, которому преступлением причинен вред, не только не всегда является потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле этого слова, оно вообще может не быть участником уголовного процесса. Пока еще значительное число преступлений остаются латентными. По ним не осуществляется уголовно-процессуальной деятельности и как следствие тому не может быть участников этой деятельности - потерпевших. Иначе говоря, не всегда физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации является потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле этого слова. Более того, оно таковым становится не с момента причинения ему вреда и даже не после начала уголовного процесса, а лишь вследствие того, что составлен специальный процессуальный документ - постановление (определение) о признании его потерпевшим.

Вот если бы в рассматриваемом месте ст. 42 УПК РФ вместо глагола "является" стоял глагол "признается". То смысл анализируемого предложения существенно бы изменился. В этом случае во всей статье под потерпевшим понималось бы лицо, признанное таковым следователем (дознавателем и др.*(4)), судом (судьей). Поэтому мы предлагаем законодателю произвести данную субституцию при последующем совершенствовании УПК РФ.

Итак, потерпевшим является лицо таковым признанное. Но как тогда именовать того, кому преступлением причинен вред? Физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации является не потерпевшим, а скорее пострадавшим. Термин "пострадавший" в этом смысле и ранее неоднократно употреблялся в уголовно-процессуальной литературе*(5). Нам представляется, что без использования его в УПК РФ невозможно устранить существующее противоречие между институтом признания потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) и правами другого "потерпевшего", которыми лицо наделено (ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 144, ст. 147, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 318 УПК РФ) до вынесения специального постановления (определения) о признании его таковым.

Гражданин, которому преступлением причинен вред, а также организация (предприятие, учреждение), имуществу и (или) деловой репутации которой преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе закрепленные в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и несет определенные обязанности только после того, как вынесено постановление (определение) о признании его (ее) потерпевшим.

Это общее правило Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 3 своего Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "дополнил" фразой: "Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им"*(6). Данное разъяснение представляется не вполне последовательным. Оно, опасаюсь, внесло лишь еще большую путаницу в закрепленные в ч. 1 ст. 42 УПК РФ правила. Оно вносит сомнение в вопрос, с какого момента в уголовном процессе появляется потерпевший - с момента вынесения соответствующего постановления или раньше?

И проблема здесь не только в потерпевшем. Путем вынесения соответствующего постановления в уголовном процессе "появляются" и другие участники. Обвиняемый - после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, гражданский истец - после вынесения постановления о признании гражданским истцом. Переводчик - постановления о назначении лица переводчиком и т.д. Если правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, то почему то же самое нельзя сказать и об обвиняемом, гражданском истце и т.п.? Может быть правовой статус лица как обвиняемого также устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им? Скорее да, чем нет. Но что это дает правоприменителю? Все равно пока постановление о привлечении в качестве обвиняемого не оформлено обвиняемого в уголовном процессе нет. Его фактическое положение меняется, как только будет подписано данное постановление. Он становится обвиняемым. То же самое можно сказать и о потерпевшем.

Данная логика не объясняет ту идею, которую до правоприменителя хотел донести Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 3 своего Постановления от 29 июня 2010 года N 17. Возможно, мы ее поймем, проанализировав этимологию данного "разъяснения"? Каково значение слов "устанавливается", "оформляется" и, главное, "формируется"? "Установить" означает "доказать, выяснить, обнаружить"*(7). Фактическое "положение" "лица как потерпевшего" - это его действительное "место, роль"*(8), в нашем случае, в уголовном процессе. "Оформить" значит "придать" чему-нибудь "окончательную, установленную или необходимую форму"*(9). "Формироваться" - "слагаться, приобретать законченность, зрелость"*(10).

К какому выводу приводит анализ данных терминов? Во-первых, элементом формирования статуса потерпевшего является оформление предусмотренного ч. 1 ст. 42 УПК РФ постановления (определения) о признании потеплевшим. Статус "лица как потерпевшего" не "приобретет законченность" пока не будет вынесено соответствующего постановления. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ "лукавит" утверждая, что правовой статус лица как потерпевшего не формируется оформлением постановления о признании его потеплевшим. Исключить вынесение данного постановления из процесса формирования статуса потерпевшего просто незаконно.

Анализ слов "устанавливается" и "положение" позволяет интерпретировать часть анализируемого разъяснения высшего органа правосудия нашего государства как фразу "правовой статус лица как потерпевшего доказывается исходя из его действительного места и роли в" чем-то. Может быть в уголовном процессе? Может в обществе, а может еще в чем-то. Если эту фразу понимать как необходимость выяснения фактического положения лица, то ее назначение понятно. Но нет. Пленум Верховного Суда РФ требует устанавливать не фактическое положение лица, а правовой статус, исходя из места и роли лица, допустим, в уголовном процессе.

Этимологический анализ "разъяснения" Пленума Верховного Суда РФ не приводит нас к четкому пониманию того, что он хотел сказать. Думается, высший орган правосудия нашего государства так "намудрил" с данным предложением, потому что понимал, что его "разъяснение" противоречит и закону и общему подходу к появлению основных субъектов уголовного процесса. А общий подход таков. Нет постановления - нет и участника уголовного процесса.

Хотел же Пленум Верховного Суда РФ "пояснить" следующее. Якобы, правовой статус потерпевшего имеется у лица и до вынесения постановления о признании его потерпевшим. Постановление лишь констатирует факт того, что лицо имеет соответствующие права. Как ребенок рождается до того, как органами ЗАГСа будет оформлено свидетельство о рождении, так и потерпевший в уголовном процессе, якобы появляется до вынесения постановления о признании его потерпевшим.

А вот с таким пониманием правового статуса потерпевшего мы категорически не можем согласиться. Да конкретное лицо, пострадавшее от преступления, в большинстве случаев становится участником уголовного процесса до того как будет признано потерпевшим. Его вызывают и допрашивают в качестве свидетеля (от него берут объяснения на стадии возбуждения уголовного дела). Но права потерпевшего у него появляются только после того, как он законным образом будет признан потерпевшим. Именно поэтому решение, о котором идет речь в ч. 1 ст. 42 УПК РФ именуется решением о признании потерпевшим. И это решение обязательно должно быть оформлено в виде постановления (определения).

Но может быть Пленум Верховного Суда РФ разделяет два правовых явления: процессуальное решение и оформление данного решения? Может ли следователь (дознаватель и др.) принять процессуальное решение о признании лица потерпевшим и не оформить его? Будет ли процессуальное решение в уголовном процессе, до того как выполнено требование закона о его оформлении? Ответ на данный вопрос не однозначен. Но даже если признать этапность признания лица потерпевшим (первый этап - принятие мысленного решения, второй - оформление такового в виде постановления), все равно оформление решения должно быть осуществлено в тот же день, что оно было принято. И соответственно после принятия процессуального решения о признании потерпевшим до его оформления лицо правовым статусом потерпевшего будет обладать лишь несколько часов. Вряд ли стоило из-за этого вносить путаницу в головы правоприменителей.

Итак, потерпевший - это то лицо, в отношении которого оформлено и подписано постановление (определение) о признании его потерпевшим. А названное постановление (определение) должно быть вынесено, если лицу преступлением (общественно опасным деянием) причинен физический, имущественный, моральный вред (вред его имуществу, деловой репутации).

Соответственно не является потерпевшим лицо, которому преступлением вышеуказанный вред причинен, но оно пока еще не признано потерпевшим. И наоборот, лицо, в отношении которого вынесено (пусть даже незаконно или же необоснованно) постановление (определение) о признании его потерпевшим, обладает всем комплексом прав потерпевшего, пока это постановление (определение) не отменят или же пока уголовный процесс не завершит свое течение.

Иначе думает А.В. Гриненко. Ученый пишет следующее. "Для того чтобы лицо приобрело процессуальный статус потерпевшего, необходимо наличие двух видов оснований. Фактическим основанием является факт причинения ему того либо иного вида вреда, формальным (юридическим) - наличие постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда о признании лица потерпевшим. При отсутствии хотя бы одного из оснований лицо не в состоянии пользоваться своими процессуальными правами и исполнять соответствующие обязанности"*(11).

Получается, права и обязанности потерпевшего у такого лица имеются, но оно почему-то "не в состоянии" ими пользоваться (исполнять). Думается, ученый хотел сказать иное. Скорее всего, он имел в виду, что прав потерпевшего у такого лица нет. Но как же нет прав потерпевшего у лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании его потерпевшим? Неужели, после того как, к примеру, суд вынес определение о признании лица потерпевшим, последнему еще нужно доказывать наличие "фактического основания" и без этого он не имеет права ("не в состоянии") воспользоваться ни одним из прав потерпевшего? Что же лицо, признанное потерпевшим, может не являться по вызову следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), если возникли сомнения в том, что ему, действительно, был причинен вред преступлением? Абсурд.

Так мы дойдем до того, что постановления о возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы началась стадия предварительного расследования, если имеется неизвестное на момент возбуждения уголовного дела какое-либо обстоятельство, исключающее производство по делу. А для чего тогда нужен институт прекращения уголовного дела? А в нашем случае, в случае с вынесением постановления (определения) о признании потерпевшим, зачем нужен институт отмены незаконных (необоснованных) постановлений (определений)? Он для того и необходим, чтобы лишить прав потерпевшего то лицо, которое наделено таковыми незаконно (необоснованно).

По нашему глубокому убеждению для того, чтобы лицо было "в состоянии пользоваться своими процессуальными правами" потерпевшего "и исполнять соответствующие обязанности" достаточно вынесения постановления (определения) о признании его потерпевшим. Но, несомненно, следователям (дознавателям и др.), суду (судьям) следует стремиться к вынесению законных и обоснованных соответствующих постановлений (определений).

И еще несколько не менее важных положений, касающихся факта наличия у лица статуса потерпевшего. Первый момент. Лицо, признанное потерпевшим по одному уголовному делу, по общему правилу является таковым и соответственно наделено правами и несет обязанности потерпевшего только по этому уголовному делу. Потерпевшим по другому уголовному делу оно может стать в двух случаях.

Во-первых, в случае вынесения постановления о признании его потерпевшим по другому уголовному делу.

Во-вторых, в случае соединение уголовного дела, по которому оно признано потерпевшим, с другим уголовным делом, с последующим присвоением делу нового номера (номера "другого дела"). В рассматриваемой ситуации еще одного, нового, постановления о признании лица потерпевшим закон выносить не требует. Лицо остается потерпевшим по новому уголовному делу до тех пор, пока вынесенное ранее постановление о признании его потерпевшим не будет отменено.

Второе правило. Лицо, признанное путем вынесения специального постановления (определения) потерпевшим по уголовному делу, обладает всеми правами и несет все обязанности потерпевшего, предусмотренные УПК РФ, по данному уголовному делу. Оно наделено всеми правами потерпевшего (несет соответствующие обязанности) по всем эпизодам преступлений, расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках данного уголовного дела. В то же время следует помнить, что ряд прав потерпевшего законодателем специально ограничены. Они распространяются лишь на те эпизоды преступной деятельности, которые имеют отношение к обстоятельствам причинения вреда именно этому потерпевшему.

Но это касается, повторимся, лишь тех прав, формулировка которых прямо указывает на законодательное ограничение данной конкретной возможности потерпевшего. Наглядным примером такого права является предусмотренная п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ возможность потерпевшего в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, знакомиться по окончании предварительного расследования лишь с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему вреда, выписывать из них любые сведения и в любом объеме, снимать копии с данных материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Все остальные права, по меньшей мере, перечисленные в ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеются у потерпевшего и по расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках его уголовного дела преступлениям, которые напрямую не касаются причиненного ему вреда. Заметьте, мы специально здесь пишем "напрямую не касаются". Мы это делаем потому, что к таковым относим и все те эпизоды преступной деятельности причинившего вред потерпевшему обвиняемого, которыми непосредственно данному потерпевшему ущерб не причинен. Да, действительно, то, сколько и какие именно преступления ранее (после этого) совершил обвиняемый, является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, и по тем эпизодам его преступной деятельности, которыми и был причинен потерпевшему вред.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Причем данные обстоятельства в той или иной мере могут отличаться в разных эпизодах совершения преступлений. К примеру, первое преступление и тридцатое. К моменту совершения тридцатого преступления личность обвиняемого стала иной. Поэтому, если тридцатым преступлением потерпевшему причинен вред, то лишь условно можно сказать, что совершение обвиняемым первого и всех последующих преступлений ни в коей мере не касается причиненного потерпевшему вреда. Не было бы предыдущих преступлений, может быть не совершил бы обвиняемый и того преступления, которым вред причинен "нашему" потерпевшему.

Это так. Однако формулировка п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ позволяет нам утверждать, что следователь (дознаватель и др.) не обязан удовлетворять ходатайство потерпевшего об ознакомлении по окончании предварительного расследования с той частью материалов уголовного дела, в которых отсутствуют сведения об общественно опасных деяниях, причинивших потерпевшему вред. Он вправе удовлетворить такое ходатайство, если посчитает это нужным. И само ходатайство потерпевшим, конечно, может быть заявлено. Однако данное ходатайство не приобретет статус требования. Следователь (дознаватель и др.) не обязан его удовлетворять.

Любые же другие предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ права позволяют потерпевшему требовать от следователя (дознавателя и др.) их реализации. Потерпевший может требовать, чтобы его допросили, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ он вправе давать показания.

Потерпевший вправе требовать, чтобы ему сообщили о предъявленном обвиняемому обвинении. Причем ему должны сообщить о предъявлении обвиняемому обвинения не только в той части преступлений, которым именно потерпевшему причинен вред. Потерпевший вправе получить сведения о предъявленном обвиняемому обвинении в полном объеме, включая вменение обвиняемому в вину совершение и других преступлений.

Более того по одному уголовному делу может быть несколько обвиняемых. И совершали они преступления не всегда вместе, а группами. Может сложиться ситуация, когда один (несколько) обвиняемый по данному уголовному делу не принимал участия в совершении преступления, причинившего ущерб потерпевшему. Однако так как он является обвиняемым по данному уголовному делу, то потерпевший вправе знать и об обвинении, предъявленном такому обвиняемому. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении каждому из обвиняемых по его уголовному делу вне зависимости от того, в совершении каких именно преступлений они обвиняются.

Каков вывод? А вывод таков: если в отношении лица по данному конкретному уголовному делу вынесено постановление о признании его потерпевшим, он является потерпевшим по всем эпизодам, расследуемым (рассматриваемы, разрешаемым) в рамках этого уголовного дела. У него имеются все права, и он несет все обязанности потерпевшего в ходе и по завершению производства по данному уголовному делу. Его правовой статус не меняется от того, сколько и какие именно деяния в рамках данного уголовного дела расследуются (рассматриваются, разрешаются), сколько и какие уголовные дела присоединены к его уголовному делу.

Правило же п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не ограничивает рамки действия остальных прав потерпевшего. Это лишь специальная формулировка отдельно взятого права потерпевшего. Она никоим образом не может быть по аналогии распространена на толкование остальных прав рассматриваемого участника уголовного процесса.

Потерпевшим по делу лицо перестает быть лишь после отмены постановления (определения) о признании его потерпевшим. Производство по уголовному делу может быть завершено. Однако лицо остается потерпевшим и по такому делу. К данному выводу приводит наличие у потерпевшего права обжалования решений (бездействия, действий) следователя (дознавателя и др.), а равно наделение его правом по вступлении приговора в законную силу ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы (ст. 412.2 УПК РФ).

На практике же нерадивые следователи (дознаватели и др.) "придумали", как лишить прав потерпевшего по тем эпизодам преступной деятельности обвиняемого, которые по тем или иным причинам продолжать расследовать они не хотят. Следователи (дознаватели и др.), в особенности когда не могут закончить предварительное расследование в разумные сроки, принимают решение о выделении из уголовного дела материалов по таким эпизодам. В рамках рассмотрения и разрешения выделенного материала у следователя (дознавателя и др.) нет даже обязанности удовлетворять ходатайства пострадавшего. А потерпевшего на данном этапе уголовно-процессуального производства и быть не может.

Примером, такого незаконного лишения потерпевшего прав может служить расследуемое в следственном отделе по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уголовное дело N 731702. Оно было возбуждено в 2007 году по заявлению о совершении 5 преступлений. Потерпевшая шесть лет заявляла ходатайства о производстве следственных действий и обжаловала незаконные и необоснованные решения (бездействие, действия) органа предварительного следствия. А как только в 2013 году захотела обжаловать нарушении органом предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, материалы по этим самым пяти преступлениям из уголовного дела следователем были выделены, и она лишена возможности по ним реализовывать свои права потерпевшей.

Единственно законным решением, лишающим потерпевшего его прав, является и остается отмена постановления о признании данного лица потерпевшим. Пока же оно не отменено по тому уголовному делу, в рамках расследования (рассмотрения) которого вынесено искомое постановление, лицо, признанное потерпевшим, обладает уголовно-процессуальной правоспособностью. Оно "вправе" реализовывать предоставленные ему, по меньшей мере, ч. 2 ст. 42 УПК РФ и соответственно обеспеченные государственным принуждением возможности. Эти возможности (права) предоставлены потерпевшему для того, чтобы он во время предварительного расследования и на судебных стадиях мог реализовать свою уголовно-процессуальную функцию. Использовать же каждую из названных возможностей или нет, решать самому потерпевшему по собственному усмотрению.

К сказанному необходимо добавить лишь то, что ряд прав, которые предоставлены потерпевшему, потерпевший, являющийся юридическим лицом, не в состоянии реализовать. Они будут осуществлены его представителем. Между тем и данное обстоятельство не позволяет нам согласиться с утверждением Л.Н. Башкатова и Г.Н. Ветровой, по мнению которых потерпевшие, являющиеся физическими лицами, и признанные таковыми юридические лица "обладают не вполне одинаковыми правами"*(12). Правами то они обладают одинаковыми. А вот реализовать свои права в состоянии по-разному. Юридические лица, признанные потерпевшими, не могут самостоятельно реализовать значительно число прав, предоставленных потерпевшему.

В том числе это касается и предусмотрено п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ права. Указанный пункт наделяет потерпевшего возможностью "получать копии" процессуальных документов. Что значит "получать"? Принято считать, когда законодатель говорит о получении, тем самым он указывает на отсутствие принуждения со стороны лица, имеющего право "получать" тот или иной объект. Получают то, что им дают. Если не дают, то и не получают. Так обстоят дела с характеристикой понятия "получение", употребленного законодателем в п. 9 ст. 5, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 107, ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143, ч. 4 ст. 146 и во многих других статьях УПК РФ.

В п. же 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, а также в комментариях к УПК РФ*(13), учебниках уголовного процесса*(14) и иных публикациях*(15), где говорится о рассматриваемом праве, термин "получать" использован в совершенно ином смысле. Потерпевший не только вправе получать, если ему следователь (дознаватель и др.), суд предоставил копию документа, о котором идет речь в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, он вправе требовать предоставления ему соответствующей копии*(16). Именно поэтому для того чтобы привести к единообразию использование законодателем одноименных терминов, в анализируемом месте ст. 42 УПК РФ предлагается употреблять не понятие "получать", а словосочетание "требовать выдачи и получать". По крайней мере, в настоящее время следует рекомендовать именно данное расширительное толкование понятия "получать". Только таким образом можно прийти к однозначной интерпретации предоставленного потерпевшему искомого права. Предложенное толкование будет полностью отвечать заложенной в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ законодателем идее.

Законодатель не урегулировал порядок получения потерпевшим копии постановления о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Соответственно как бы оно не было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо предусмотренный законодательством запрет), его результаты нельзя признать осуществленными с нарушением требований УПК РФ. Несмотря на данное обстоятельство, смеем все же рекомендовать правоприменителю распространять на порядок получения потерпевшим копий указанных документов общие требования процессуальной формы. Считаем также, что при осуществлении потерпевшим рассматриваемых принадлежащих ему полномочий должны соблюдаться принципы уголовного процесса.

Порядок же получения копии постановления о прекращении уголовного дела в какой-то мере урегулирован ч. 4 ст. 213 и ч. 4 ст. 239 УПК РФ. Первой на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность вручить*(17) либо направить потерпевшему копию постановления о прекращении уголовного дела, при этом разъяснить право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п.п. 2-6 ч. 1 ст. 27 или ст. 28 УПК РФ. Вторая возлагает на суд обязанность вручить потерпевшему копию постановления о прекращении уголовного дела в течение 5 суток со дня его вынесения.

Аналогичным образом урегулирован и порядок "получения" потерпевшим копии приговора суда первой инстанции. Исходя из содержания ст. 312 УПК РФ, копия оного вручается потерпевшему при наличии его соответствующего ходатайства в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

И последнее требование, касающееся процессуальной формы получения документов, о которых идет речь в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Все иные, помимо тех, чье наименование прямо указанно в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, процессуальные документы потерпевший может получить лишь при одновременном стечении двух обстоятельств:

1) эти процессуальные документы затрагивают его интересы;

2) потерпевшим заявлено ходатайство о предоставлении ему искомого документа.

Получение копий указанных в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ процессуальных документов должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела. Рекомендуем факт получения таковых потерпевшим фиксировать в конце подшиваемого в уголовное дело первого экземпляра соответствующего подлинника процессуального документа. Здесь потерпевший мог бы своей подписью удостоверяет сам факт и дату получения им копии искомого документа.

Потерпевший вправе получать копии указанных в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ документов, но когда? Отвечая на подобный вопрос А.В. Смирнов пишет, что вручение этих документов должно "происходить немедленно после признания лица потерпевшим либо (если они к этому времени еще не вынесены) в разумный и достаточный или другой, установленный законом" срок после их принятия*(18).

Главная идея этого изречения - копии рассматриваемых документов вручаются потерпевшему немедленно. Если вышеназванные документы (хотя бы один из таковых) имеются на момент вынесения постановления о признании потерпевшим, они должны быть вручены потерпевшему сразу же после оглашения ему постановления о признании потерпевшим, разъяснения прав, обязанностей и ответственности потерпевшего, обязательно вместе с копией самого постановления о признании его потерпевшим. Если на момент объявления лицу искомого постановления эти документы еще небыли оформлены, то следователь (дознаватель и др.) должен стремиться к тому, чтобы у потерпевшего копия документа оказалась в течение 24 часов после его вынесения, если иной срок не установлен УПК РФ.

В п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится, что потерпевший вправе "получать" копии определенного рода процессуальных документов. А в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, регламентирующем аналогичное право обвиняемого, законодатель использует термин "получить". Таким образом, применительно к праву потерпевшего законодателем использован глагол несовершенного вида, а к праву обвиняемого - совершенного вида. Почему так поступил законодатель и к чему это может привести на практике?

Глаголы несовершенного вида обозначают действие длительное, постоянное или повторяющееся. С глаголами несовершенного вида свободно сочетаются такие наречия, как "всегда", "долго", "постоянно", "часто", указывающие на отсутствие ограничений во времени, повторяемость. В свою очередь глаголы совершенного вида обозначают действие законченное, доведенное до результата или какого-нибудь предела. Этого вида глаголы могут обозначать также действие, которое совершается один раз (однократное), или действие, которое началось, которое продолжалось некоторое время и закончилось*(19).

Таким образом, буквальное, сравнительное толкование анализируемых положений может привести на практике к ограничению прав обвиняемого. Если потерпевший вправе получать копии указанных в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ процессуальных документов неоднократно, то обвиняемый (выходит) лишен такой возможности и вправе получить копию один раз. Причем анализируемая редакция п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ может привести правоприменителя к мысли, что если обвиняемый когда-либо получил копию одного из указанных в этом пункте документа, то второй раз (копию другого документа*(20)) он требовать не вправе. Несомненно, законодатель в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ желал отразить другую мысль, а именно, что обвиняемый вправе получать копию каждого постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, также как и копию любого постановления об избрании (отмене, изменении) в отношении него меры пресечения, копию всех обвинительных заключений (обвинительных актов, обвинительных постановлений), если обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) пересоставлялось. Именно поэтому мы не можем не предложить законодателю при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального закона заменить в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ глагол "получить", на совпадающий с ним по лексическому значению глагол "получать".

Потерпевший вправе получать копии определенных процессуальных документов. Но что это за копии, законодатель не поясняет. В УПК РФ не закреплено обязательных требований к рассматриваемым копиям. Поэтому с позиции уголовно-процессуального закона правомерным следует признать предоставление потерпевшему любой письменной, а в некоторых случаях и электронной копии рассматриваемых документов. Несмотря на это, мы все же бы рекомендовали копии выдаваемых потерпевшему процессуальных документов, перечень которых дан в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заверять, по крайней мере, подписью лица, его вынесшего, а по возможности и печатью учреждения.

На практике неединичны случаи, когда содержание выданной потерпевшему копии процессуального документа отличается от "подлинника". Происходит это зачастую из-за того, что после вручения потерпевшему копии документа, следователь (дознаватель и др.) вносит в файл документа исправления и выводит для уголовного дела новое постановление. Потерпевший обжалует постановление, копия которого у него имеется на руках. А ему приходит ответ, что в находящемся в уголовном деле постановлении данных (листов, абзацев и др.), о которых он пишет в жалобе, не содержится. Этого можно избежать, если копии выдаваемых документов будут оформлены в соответствии с правилами подтверждения идентичности копии.

Таковые устанавливаются ведомственными нормативными актами. Так, согласно п. 7.8 Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде*(21) копии, снимаемые с приговора, определения или постановления, вынесенного по делу, удостоверяются подписями судьи и секретаря суда (секретаря судебного заседания) с приложением гербовой печати суда.

Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошиты прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, заклеиваются отрезком плотного листа бумаги и скрепляются печатью учреждения (органа внутренних дел, следственного отдела, суда и т.п.), которая частично накладывается на бумажную наклейку, заклеивающую концы нитки.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Аналогичным образом должны оформляться копии приговоров, определений или постановлений и в других судах общей юрисдикции (п. 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов*(22), п. 20.6 Руководства по делопроизводству в военных судах*(23), п. 2.7.7 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ*(24)).

В соответствии с п. 3.2.20 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ*(25) для подтверждения идентичности копии (выписки из документа) подлиннику документа на последнем листе копии (выписки из документа), на свободном месте под текстом оформляется реквизит "Отметка о заверении копии", включающий в себя: указание о месте нахождения подлинника документа; слова "Верно" или "Копия верна"; наименование должности лица, заверившего копию; личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения; оттиск печати (штампа).

Листы многостраничных копий (выписок из документа) нумеруются, отметка о заверении копии дополняется указанием количества листов копии (выписки из документа): "Всего в копии ____ л.". Допускается заверять отметкой "Верно" каждый лист многостраничной копии документа.

Заверенные копии документов могут прошиваться с фиксацией концов нитей прошивки наклеиваемой полоской бумаги, на которую проставляется печать. Возможно оформление данного реквизита на отдельной бирке с последующей наклейкой ее на прошитый документ с заверением оттиском печати.

О данных ведомственных требованиях потерпевшему следует знать. Чтобы избежать возможности последующей замены в деле постановления (иного документа), в особенности следователем (дознавателем и др.), потерпевшему следует ходатайствовать о представлении ему копии документа с оформлением таковой в соответствии с вышеуказанными предусмотренными ведомственными нормативными актами правилами подтверждения идентичности копии.

Переходим к характеристике процессуальных документов, копии которых вправе получать потерпевший. Сначала законодателем приведен перечень постановлений. Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ постановлением именуется любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Первым в перечне п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указано постановление о возбуждении уголовного дела. Копию этого документа потерпевшему должен вручить следователь (дознаватель и др.), знакомящий его с постановлением о признании потерпевшим.

Хорошо, если потерпевший будет знать, что собой представляет искомый процессуальный документ*(26). Тогда ему трудно будет вместо настоящей копии вручить копию другого документа - постановления (сообщения, уведомления и др.), не соответствующего по форме, содержанию и т.п. требованиям закона к постановлению о возбуждении уголовного дела.

Сведения о том, какое решение о возбуждении уголовного дела является законным, а какое нет, позволит ему оценить полученную копию искомого документа и в случае необходимости обжаловать таковую.

Поэтому рассмотрим ниже форму и содержание постановления о возбуждении уголовного дела. Общие требования к структуре и содержанию указанного процессуального документа закреплены в ч. 2 ст. 146 УПК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела должно состоять из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

В постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.) должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа предварительного расследования, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, один из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов (от кого и когда он поступил) и установленные данные, указывающие на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны конкретного состава преступления, пункт, часть и статья УК РФ, которыми предусмотрен данный состав и соответственно по которым возбуждается уголовное дело, ссылка на ст.ст. 140, 145, 146 (или ст. 147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, а также собственно решение о возбуждении уголовного дела (если есть лицо, заподозренное в совершении данного преступления, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении кого возбуждается уголовное дело), о принятии уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), об извещении о принятом решении заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), если таковые имеются.

Существует мнение, что в постановлении о возбуждении уголовного дела может быть отражен не только повод, но и "поводы" для возбуждения уголовного дела*(27), то есть поводов для возбуждения одного уголовного дела может быть несколько. С этим утверждением трудно согласиться.

Действительно в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной деятельности*(28).

Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140-143 УПК РФ, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет не первым, а вторым.

Постановление о возбуждении уголовного дела это документ, в котором фиксируется решение, являющееся итогом рассмотрения той информации, которая содержится в поводе для возбуждения уголовного дела. Данный процессуальный документ будет законным лишь при наличии не только достаточных данных указывающих на признаки преступления (фактических оснований возбуждения уголовного дела), но и повода для возбуждения уголовного дела (заявления, сообщения о преступлении). Отсутствие одного из них - причина, по которой данное постановление может быть признано незаконным.

Потерпевшему следует обращать внимание на то, что во вводной части было указан повод для возбуждения уголовного дела, а в описательной - приведены данные обо всех содержащих признаки преступления деяниях. В особенности это касается потерпевшего, по заявлению которого возбуждено уголовное дело. По тем или иным причинам следователи (дознаватели и др.) иногда лишают заявителя предусмотренных законом прав путем подмены его заявления о преступлении рапортом об обнаружении признаков преступления.

Если орган предварительного расследования узнал о совершенном преступлении от пострадавшего, должно быть оформлено заявление о преступлении. И в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указано, что дело возбуждено по итогам рассмотрения именно этого заявления. Потерпевшему, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, следует сразу же сверить содержание его заявления о преступлении и текста описательной части копии постановления о возбуждении уголовного дела. Нерадивые следователи (дознаватели и др.) иногда под видом опечатки возбуждают уголовное дело по не имевшему место деянию (к примеру, о фальсификации протокола N 3 ... от 15.02.2007 г. - доказательства по гражданскому делу, когда в заявлении сообщалось о фальсификации протокола N 6 ... от 15.12.2007 г.), а о тех преступлениях, о которых было сообщено в заявлении, в постановлении о возбуждении уголовного дела умалчивают.

Потом после производства в течение нескольких лет предварительного расследования по уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления. Органы предварительного расследования обосновывают свое решение тем обстоятельством, что факта, о котором упомянуто в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела не было. Одновременно выносится незаконное постановление о выделении материалов из уголовного дела. Выделяются материалы расследования тех деяний, о которых и сообщал заявитель в своем заявлении о преступлении. По материалам выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Следователи (дознаватели и др.) таким путем формируют непреодолимую преграду на пути привлечения виновного в совершении преступлений к ответственности. Более того они наделяют последнего правом на реабилитацию, так как уголовное дело в отношении его прекращается за отсутствием события преступления.

Чтобы такого не произошло, потерпевшему следует сразу обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, если в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела имеется хоть малейшая опечатка, позволяющая говорить, что дело возбуждено не по тому факту, о котором сообщено в заявлении о преступлении. То же самое рекомендуется делать, если в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела не указаны все эпизоды преступной деятельности, о которых в орган предварительного расследования сообщил пострадавший.

Следующий процессуальный документ, копию которого следователь (дознаватель и др.) обязан вручить потерпевшему, - постановление о признании потерпевшим. Эта копия передается потерпевшему в процессе ознакомления его с правами потерпевшего.

Сразу следует уточнить, что потерпевшему выдается копия постановления о признании потерпевшим только его самого. Законодатель не наделил потерпевшего правом получать копии всех вынесенных по делу постановлений о признании потерпевшим. По некоторым уголовным делам десятки, а то и сотни потерпевших. Нет необходимости каждому из них вручать пачку копий всех вынесенных по делу постановлений о признании потерпевшим (если, конечно, не идет речь о выдаче по ходатайству потерпевшего процессуального документа, затрагивающего его интересы). Именно поэтому применительно к рассматриваемому процессуальному документу законодатель уточнил, что потерпевший имеет право получить копию постановления о признании его потерпевшим.

В ст. 42 УПК РФ, а также в ряде комментариев к УПК РФ*(29), учебников уголовного процесса*(30) и в иных публикациях*(31) ничего не сказано о том, что потерпевшим лицо может быть признано и путем вынесения судом определения. По нашему мнению этот факт не свидетельствует о том, что законодатель запрещает выносить подобного рода определения.

В соответствии с п. 23 ст. 5 УПК РФ определение - это любое решение, вынесенное коллегиально судами первой апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения. А согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим вправе принять и суд. Поэтому когда, к примеру, в процессе осуществляемого коллегиальным составом судебного разбирательства суд установит, что лицо не было своевременно признано потерпевшим, он обязан вынести определение о признании его таковым. На данное обстоятельство нацеливает не только буквальное толкование п. 23 ст. 5 УПК РФ, но и соответствующие разъяснения ученых в их комментариях к УПК РФ*(32), учебниках уголовного процесса*(33) и иных работах*(34), а также сложившаяся судебная практика*(35).

Полагаем, что потерпевший имеет право получить и копию данного процессуального документа, несмотря на его наименование. Хотя признаем, что прямо законодатель указанное право потерпевшего в ст. 42 УПК РФ не закрепил.

Постановление (определение) о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому преступлением причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, либо в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением также причинен вред.

Но как потерпевшему следует вести себя, если в описательной части не указаны (указаны неверно, неточно, неполно и т.п.) сведения о причиненном ему преступлением вреде? Стоит ли в этой связи обжаловать данное постановление? Мы бы не стали рекомендовать такое обжалование. В данном процессуальном документе главное чтобы было правильно указан номер уголовного дела (дата его возбуждения, если эта информация в нем содержится) и анкетные данные потерпевшего. Из постановления должно быть безусловно ясно, что именно данное лицо признано потерпевшим и по этому конкретному уголовному делу.

Содержание описательной части постановления будет волновать потерпевшего только в случае принятия решения об отмене постановления о признании его потерпевшим. Между тем в акте такой отмены есть свой положительный момент. В жалобе на постановление об отмене постановления о признании его потерпевшим, он как лицо, чьи интересы затронуты этим процессуальным решением, подробно опишет причиненный ему преступлением вред. Его жалоба останется в уголовном деле. Соответственно в деле появится дополнительный процессуальный документ, в котором будут подробно расписаны обстоятельства, позволяющие утверждать, что данному конкретному лицу причинен моральный, физический и (или) имущественный вред. А это уже на руку самому потерпевшему.

Ранее действующая редакция п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предоставляла потерпевшему право получать копию не только постановления о признании его потерпевшим, но и "об отказе в этом". С 10 января 2014 года в указанном пункте отсутствует фраза "об отказе в этом". Что же законодатель лишил потерпевшего права получать копию постановления об отказе в признании его потерпевшим? Нет, потому что и раньше у потерпевшего не было такой возможности.

О чем речь? Да о том, что потерпевший - это лицо, которому не отказано в признании потерпевшим. Напоминаем, потерпевший - это лицо, в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании его потерпевшим. Если следователь (дознаватель и др.), суд вынес постановление (определение) об отказе лицу в признании его потерпевшим, последний не является потерпевшим. Если же лицо уже признано потерпевшим, то ему не отказано в этом.

Указание в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ на право потерпевшего получать копию постановления об отказе в признании его потерпевшим было бессмысленным. Поэтому данная ситуация и была исправлена законодателем в новой редакции данного пункта. Последовательно в данном случае было бы одновременно закрепить где-нибудь в другом месте в УПК РФ (к примеру, в ч. 1 ст. 42 УПК РФ) право физического лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридического лица в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, получать копию постановления об отказе в признании его потерпевшим. Однако законодатель этого не сделал. И сейчас, действительно, новой формулировкой п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ он лишил пострадавших возможности требовать предоставления им копии данного документа. Однако и раньше они не требовали, а ходатайствовали о представлении им копии соответствующего процессуального документа.

Права же ходатайствовать о выдаче им копии постановления об отказе в признании потерпевшим вышеназванные лица и сейчас не лишены. Ведь согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ любое лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В рассматриваемом ходатайстве лицу, которому отказано в признании его потерпевшим, мы бы рекомендовали сослаться на п.п. 3 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве". Напомним, в п. 3 названного постановления высший орган правосудия нашего государства указал на то, что "правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения". А в п. 9 обратил внимание судов на наличие у такого "потерпевшего" права получать копию постановления об отказе в признании его потерпевшим.

Данное ходатайство следователь (дознаватель и др.) обязан будет рассмотреть. При наличии к тому оснований оно может быть удовлетворено.

Новое право потерпевшего - право получать копию постановления "об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу". При формулировании наименования данного процессуального документа законодатель не точен. В п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ он именуется постановлением "об отказе в удовлетворении ходатайства". Ведь рассмотрев ходатайство об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания.

Исходя же из использованных законодателем формулировок в ч.ч. 4 и 7.1 ст. 108 УПК РФ более полное название рассматриваемого процессуального документа - "постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу" или "постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу".

Итак, суд отказывает не в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Но суд вправе также вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Копию последнего потерпевший вправе получать? Выходит, что нет.

К такому заключение приводит буквальное толкование наименования рассматриваемого процессуального документа, отраженное в перечне п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако то обстоятельство, что сам документ законодателем назван неправильно, последовательно предположить, что отсутствие в его наименовании упоминания о подозреваемом могло быть не принципиальным подходом законодателя, а всего-навсего недоработкой последнего. Уже только поэтому мы бы рекомендовали потерпевшим заявлять ходатайство о предоставлении им также копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Если это постановление затрагивает интересы потерпевшего, следователь (дознаватель и др.) в рассматриваемой ситуации будет обязан снять с постановления судьи копию и передать ее потерпевшему.

Более того последовательно было бы самим следователям (дознавателям и др.) не дожидаясь заявления искомых ходатайств направлять потерпевшим копии всех постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Ведь потерпевший также как и следователь (дознаватель и др.) является стороной обвинение. Его активное участие в процессе осуществления уголовного преследования может стать хорошим подспорьем самому органу предварительного расследования.

Согласно правилам, закрепленным в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе также получать копии постановлений о прекращении уголовного дела. Причем это не только завершающие производство по уголовному делу документы. Потерпевшему без поступления от него специального ходатайства следователь (дознаватель и др.), суд обязаны выдать также копии постановлений о прекращении уголовного дела в части.

Исходя из содержания ст. 213 УПК РФ, названный процессуальный документ также состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Водная часть постановления о прекращении уголовного дела содержит:

1) наименование документа;

2) день, месяц, год и населенный пункт его составления;

3) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление;

4) наименование и номер дела.

В описательно-мотивировочной части постановления излагаются:

1) обстоятельства, послужившие поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела;

2) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

3) сущность дела (фабула), его уголовно-правовая квалификация;

4) данные о лицах, подозревавшихся или обвинявшихся в совершении преступления;

5) применявшиеся к ним меры пресечения;

6) установленные обстоятельства, послужившие фактическим основанием к прекращению дела, со ссылками на соответствующие листы дела и пункт, часть статью уголовно-процессуального (уголовного, а иногда и иного) закона;

7) согласие обвиняемого (подозреваемого) на прекращение уголовного дела по данному основанию (если таковое требуется).

В резолютивной части постановления указывается:

1) номер уголовного дела, формируется решение следователя (дознавателя и др.) о прекращении дела, судьбе вещественных доказательств, отмене меры пресечения и наложенного ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров,

2) сведения об отправлении прокурору копии данного постановления;

3) сведения об отправлении (вручении) лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копий постановления о прекращении уголовного дела;

4) сведения о разъяснении потерпевшему и гражданскому истцу права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, п.п. 2-6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ;

5) сведения о разъяснении потерпевшему, его представителю (законному представителю), гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям судебного и внесудебного порядка обжалования данного решения.

Еще раз напоминаем, что прекращение уголовного дела, хотя и является решением завершающим предварительное расследование (судебное разбирательство), не лишает статуса потерпевшего лицо, в отношении которого по данному уголовному делу ранее было вынесено постановление о признании его потерпевшим. Не может быть оправдано и не является законным бездействие, к примеру, следователя, выразившееся в отказе в выдаче лицу копии постановления о прекращении уголовного дела на основании того, что производство по делу, по которому данное лицо было признано потерпевшим, окончено.

Постановления о прекращении уголовного дела не всегда законны и обоснованы. Между тем без специального юридического образования добиться отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему будет очень сложно. Поэтому мы бы рекомендовали в тех случаях, когда интересы потерпевшего нарушены постановлением о прекращении уголовного дела, обращаться к юристам, специалистам в досудебном производстве, для оценки качества содержания и оформления искомого документа. С их помощью потерпевший в ряде случае будет способен путем обжалования такового добиться отмены незаконного и (или) необоснованного постановления о прекращении уголовного дела. И не надо дожидаться завершения производства по всему уголовному делу. Не стоит бояться испортить отношения со следователем (дознавателем и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Важно лишь одно - законными и только законными средствами отстаивать свои интересы. Ни в коем случае и ни кому не позволять нарушать Ваши права и свободы.

Постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) еще одна разновидность процессуальных документов, копии которых вправе получать потерпевший в соответствии с текстом п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Названное постановление оформляется с учетом содержания ст.ст. 208-210 УПК РФ. Традиционно оно включает в себя:

а) вводную часть, в которой отмечается:

- наименование документа,

- город, день, месяц и год его составления,

- наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о приостановлении предварительного расследования,

- номер уголовного дела и, как минимум, о совершении какого преступления в нем шла речь (пункт, часть, статья УК РФ);

б) описательно-мотивировочную часть, состоящую из:

- фабулы (краткого описания обстоятельств преступления - сущности обвинения или подозрения),

- оснований и условий приостановления производства по делу,

- ссылок на конкретный пункт ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которыми следователь (дознаватель и др.) руководствовался, принимая это решение;

в) резолютивную часть, в которой помимо самого решения и номера уголовного дела указывается существо данного органу дознания поручения, а также сведения об отправлении прокурору копии данного постановления, вручения потерпевшему копии такового и разъяснении последнему, его представителю (законному представителю), гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям порядка обжалования данного решения.

В резолютивной части рассматриваемого постановления кроме констатации факта приостановления предварительного расследования разрешается вопрос о мере пресечения, принятых мерах, направленных на сохранность документов, вещественных и иных доказательств.

Копия постановления в суточный срок должна быть направлена прокурору. При наличии такой возможности в этот же срок рекомендуется послать копию постановления и потерпевшему.

В настоящее время в особенности при долгом бездействии органов предварительного следствия последние "придумали" механизм, который им позволяет не обращаться к руководителям следственных органов федерального уровня за продлением срока предварительного расследования. Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ продление срока предварительного следствия более чем на 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Если следователь обращается за продлением срока свыше 12 месяцев, готовится мотивированное заключение о законности и обоснованности возбуждения ходатайства о продлении процессуальных сроков свыше 12 месяцев. В этом документе отражается позиция подразделения процессуального контроля:

1) об обоснованности обвинения (в том числе о достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого);

2) об обоснованности избрания меры пресечения;

3) об исключительных обстоятельствах, обуславливающих необходимость продления срока свыше 12 месяцев;

4) об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения;

5) о выполнении следственных действий, для производства которых ранее испрашивалось продление процессуальных сроков;

6) об объеме работы (с указанием количества произведенных процессуальных и следственных действий), выполненной в ранее испрошенный срок;

7) об обоснованности планируемых к окончанию предварительного следствия мероприятий;

8) о нарушениях, недостатках в организации расследования и о достаточности принятых для их устранения мер;

9) об имеющихся просчетах и нарушениях по делу (с указанием мер реагирования);

10) выводы и предложения (п. 1.21.1 и Приложение к Приказу Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу").

В результате в большинстве случаев кто-то будет наказан за то, что предварительное следствие не было завершено раньше. Причем наказанию могут быть подвергнуты не только следователь и его непосредственный руководитель следственного органа. Меры дисциплинарного воздействия могут быть наложены на любого из сотрудников, в чьи обязанности был возложен ведомственный контроль над производством предварительного расследования по данному уголовному делу.

Вот почему не только следователь, но и все вышестоящие руководители следственных органов вплоть до уровня субъекта Российской Федерации заинтересованы не обращаться за продлением срока предварительного следствия свыше 12 месяцев. Чтобы избежать этого следователь специально выносит незаконное и необоснованное постановление о приостановлении производства по уголовному делу, через некоторое время его отменяет руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и на основании ч. 6 ст. 162 УПК РФ устанавливает месячный срок дополнительного следствия. Через месяц предварительное следствие вновь незаконно приостанавливается, затем возобновляется, устанавливается месячный срок, по истечению которого опять незаконно приостанавливается. Таким способом руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, может годами "продлять" срок предварительного следствия и об этом не узнают должностные лица следственных органов федерального уровня.

Данного рода нарушающая права и законные интересы потерпевшего практика должна быть известна потерпевшему. И о ней следует писать в каждой из жалоб на постановление о приостановлении предварительного следствия. Делать это в целях проверки контролирующими органами не только правильности оформления искомого процессуального решения, но и предотвращения продолжения использования следственными органами данного нарушающего суть процессуальной формы метода.

Далее в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечисляются документы, в которых процессуальные решения фиксируются судьей или судом. Первыми из них названы постановления, которые выносит судья на стадии подготовки к судебному заседанию. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением, в котором обязательно должны быть указаны:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

Копии названных постановлений и ранее (с момента введения в действие УПК РФ) в соответствии с правилами ч. 4 ст. 227 УПК РФ должны были направляться потерпевшему. Причем никакого ходатайства от него не требовалось. И без ходатайства потерпевшего судья был обязан направить потерпевшему копию вынесенного им постановления о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания.

Не так обстоят и обстояли дела с выдачей потерпевшему копии приговора. С одной стороны с начала действия УПК РФ согласно п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе был получать копию приговора суда первой инстанции. С другой, прежде чем получить таковую, от него требовали заявить ходатайство об этом. Ведь согласно ст. 312 УПК РФ и ранее, и сейчас "в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии ... могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц".

Что-то изменилось? Думаю, что нет. И после 10 января 2014 года суд первой инстанции потерпевшему будет выдавать копию приговора, только если он заявит соответствующее ходатайство. Между тем, мы полагаем, что при конкуренции норм права, расположенных в общей и особенной частях УПК РФ, должны действовать правила общей части. Если у потерпевшего есть право получить какой-либо процессуальный документ без заявления соответствующего ходатайства, следователь (дознаватель и др.), а тем более орган правосудия - суд обязан обеспечить реализацию данного права. В нашем случае суд должен выдать потерпевшему копию искомого документа даже тогда, когда от последнего не поступило об этом ходатайства.

Аналогичным образом следует поступать и судам апелляционной и кассационной инстанций. Не дожидаясь заявления ходатайства, им следует копии своих решений направлять потерпевшим, если, конечно, таковые (потерпевшие) имеются в данном конкретном уголовном деле.

А вот суд надзорной инстанции, Президиум Верховного Суда РФ, не обязан направлять копии своих решений потерпевшему, если от последнего не поступило соответствующего ходатайства и (или) это решение не затрагивает интересов потерпевшего.

Вот мы и подошли к самому главному новшеству, которое появилось в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ наделил потерпевшего правом по своему ходатайству получать копии любых процессуальных документов, затрагивающих его интересы. Это настолько "революционное" новшество, что его следует рассмотреть максимально подробно.

Почему мы его считаем "революционным"? Да потому что материалы уголовного дела состоят из процессуальных документов, иных документов и вещественных доказательств. Потерпевший имеет право хоть каждый день обращаться к следователю (дознавателю и др.) с ходатайством о предоставлении ему копий всех до этого ему не выданных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. Не сложится ли ситуация, что следователь (дознаватель и др.) теперь по ряду дел вынужден будет копировать все оформленные им в соответствии с требованиями УПК РФ материалы уголовного дела и выдавать их потерпевшим? У потерпевших в этом случае будет копий документов больше, чем в надзорном производстве у прокурора. У них, по сути, появятся копии всего уголовного дела. Такое ли дозволение сейчас закреплено в законе? Попробуем разобраться.

Термин документы в УПК РФ используется в различных словосочетаниях. Однако определение этого понятия, также как и термина "процессуальный документ" в уголовном процессе отсутствует. В то же время следует признать, что законодателем сформулировано понятие "документ". Однако сделал он это, не для участников уголовного судопроизводства, а для сотрудников архивных организаций, осуществляющих формирование, учет, хранение архивных документов, относящихся к Архивному фонду РФ. Для последних документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов").

Разработано также определение рассматриваемого понятия для отношений регулирования процесса управления документами организаций, предназначаемыми для внутреннего или внешнего пользования. Так, согласно п. 3.3 ГОСТа Р ИСО 15489-1-2007. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования" документ - это зафиксированная на материальном носителе идентифицируемая информация, созданная, полученная и сохраняемая организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности.

Не трудно заметить, приведенные здесь два определения принципиально отличаются друг от друга. В законе документом именуется носитель информации, а в ГОСТе - сама информация. По нашему глубокому убеждению процессуальным документом сама информация быть не может. Документ в уголовном процессе - это материальный носитель, на котором зафиксирована идентифицируемая информация, созданная, полученная и (или) сохраняемая в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы. Обычно процессуальным документом именуется письменный или иным способом оформленный акт, удостоверяющий или излагающие факты, обстоятельства и (или) сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Законодатель не дает определения понятию "процессуальный документ". Однако когда он формулирует дефиницию "процессуальное действие", он относит к числу таковых все действия, предусмотренные УПК РФ (п. 32 ст. 5 УПК РФ). А процессуальным решением называет "решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном" УПК РФ (п. 33 ст. 5 УПК РФ). Если отраженную в данных определениях логику законодателя распространить на понятие "процессуальные документы", то таковыми последовательно называть все предусмотренные УПК РФ документы.

Такого рода документы принято подразделять на:

1) документы властно-распорядительного характера;

2) документы информационно-удостоверительного характера*(36).

Мы бы к этим двум видам добавили еще и третью разновидность процессуальных документов - иные предусмотренные УПК РФ документы.

Назначение процессуальных документов первого вида, фиксация в себе процессуальных решений следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи). Разновидностями таких процессуальных документов являются различного рода постановления, протоколы задержания подозреваемого, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, обвинительные заключения (обвинительные акты, обвинительные постановления), приговоры, определения, частные определения, частные постановления, повестки, поручения (о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, о розыске обвиняемого или подозреваемого, об оказании правовой помощи по уголовным делам, об осуществлении уголовного преследования и др.), требования (об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия), указания, запросы и т.п.

Примерами постановлений, наименование которых отсутствует в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, но они могут затрагивать интересы потерпевшего, являются следующие процессуальные документы:

- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой;

- постановление о производстве дознания группой дознавателей;

- постановление о выделении уголовного дела;

- постановление о выделении материалов из уголовного дела;

- постановление о направлении уголовного дела по подследственности;

- постановление о приводе;

- постановление о производстве личного обыска;

- постановление о производстве обыска (выемки);

- постановление о производстве осмотра жилища;

- постановление об освобождении подозреваемого;

- постановление о производстве освидетельствования;

- постановление об отменен наложения ареста на имущество;

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (о производстве дознания группой дознавателей) касается интересов потерпевшего, обусловленных наличием у него права заявить отвод следователям (дознавателям и др.). Решение о выделении уголовного дела (о выделении материалов из уголовного дела) касается интересов потерпевшего, т.к. препятствует последнему реализовать свои права потерпевшего по выделенным эпизодам преступной деятельности. Копия постановления о приводе подозреваемого (обвиняемого) может затем использоваться потерпевшим для обоснования факта приостановления срока давности уголовного преследования, если в последующем ему придется обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования обвиняемого по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Интерес потерпевшего может быть затронут и другими процессуальными документами.

Вторая группа процессуальных документов - предусмотренные УПК РФ документы информационно-удостоверительного характера - это в основном протоколы следственных, судебных и иных процессуальных действий. Между тем к таковым следует относить также различного рода объяснения, уведомления, подписки, обязательства и т.п., а также имеющие информационно удостоверительную цель заявления, сообщения, рапорты.

Протокол следственного действия - это надлежащим образом оформленный на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о факте производства, ходе и результатах следственного действия, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.) при производстве этого действия*(37).

Критерии протоколов следственных действий следующие:

1) содержание протокола следственного действия - имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;

2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель и др.).

Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, фототаблицы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве. Процессуальным документом является не только письменная часть протокола следственного действия, а протокол в целом. Соответственно если его содержание касается интересов потерпевшего следователь (дознаватель и др.) буквально обязан по ходатайству потерпевшего предоставить последнему копию не только письменной части протокола, но и всех иных элементов, его составляющих (фонограммы, фототаблицы и т.п.).

Аналогична характеристика и протокола судебного действия (протокола судебного заседания). Основанное его отличие от протокола следственного действия заключается в том, что оформляется он на судебных, а не на досудебных стадиях уголовного процесса.

Но ход и результаты не только следственных и судебных действий оформляются в уголовном процессе протоколом (протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ). УПК РФ предусмотрено оформление также протоколов:

- о принятии устного заявления о преступлении;

- о принятии устной явки с повинной;

- об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ;

- об ознакомлении с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение (с протоколом допроса эксперта);

- о наложении ареста на имущество;

- о наложении ареста на ценные бумаги;

- о принятии залога;

- о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ;

- о нарушении;

- об ознакомлении обвиняемого и (или) его защитника (иных участников уголовного процесса) с материалами уголовного дела;

Приведенный перечень протоколов не является исчерпывающим.

Третий вид процессуальных документов не носит властно-распорядительного характера, так как оформляются они участниками уголовного судопроизводства, не наделенными вообще или в части принятия данного конкретного процессуального решения властно-распорядительными полномочиями. Не являются таковые ни информационными, ни удостоверительными. Между тем УПК РФ они предусмотрены. Поэтому мы и предложили выделить третий вид процессуальных документов.

Обычно таковые составляются в связи с реализацией участниками уголовного процесса своего правого статуса. Это различного рода жалобы, представления, возражения, поручения о приглашении защитника, заявления об отводе, требования (о возмещении имущественного вреда, о сообщении через средства массовой информации о реабилитации, о направлении письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства), ходатайства, в том числе ходатайства следователя (дознавателя и др.) перед судом и т.п.

Нами сформулирована классификация и приведен примерный перечень процессуальных документов. Мы исходили в этом случае из буквального толкования понятия "процессуальные документы". Однако даже законодатель употребляет это словосочетание в разных значениях.

Так, в ч. 4 ст. 154 УПК РФ под процессуальными документами понимаются, прежде всего, письменные (иные, не являющиеся предметами) документы, в том числе доказательства по уголовному делу. Иначе говоря, к таковым он относит и такую разновидность доказательств, как "иные документ". Ее спецификой является то обстоятельство, что оформляются они вне уголовного процесса и на их содержание никоим образом не влияют требования процессуальной формы. Примерами таких доказательств могут быть характеристики обвиняемого, требования о судимости, справки из медицинских учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, и т.п. Документы с таким наименованием не предусмотрены УПК РФ. И хотя копии и подлинники таковых могут быть доказательствами по уголовному делу и соответственно находиться в выделенном уголовном деле, вряд ли этимологически они являются процессуальными документами.

А вот утратившая силу часть 6 УПК РФ, которая именовалась "Бланки процессуальных документов" и включала в свое содержание образцы не только протоколов следственных действий, но и большинства иных, предусмотренных УПК РФ письменных носителей информации, в том числе: рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола задержания подозреваемого и многих других, действительно, содержала в себе бланки именно "процессуальных документов".

И сейчас в действующей ч. 2 ст. 474 УПК РФ под процессуальными документами подразумеваются все предусмотренные УПК РФ, оформляемые в рамках уголовно-процессуального производства не являющиеся предметами носители информации. Ведь именно они могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, а в случае отсутствия бланков, могут быть написаны от руки.

Итак, термин "процессуальные" в словосочетании "процессуальные документы" может толковаться в буквальном и более широком смысле этого слова. Полагаем, что на практике применительно именно к п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ он же будет толковаться еще и в узком смысле слова.

Итак, в буквальном смысле этого слова процессуальными считаются все не являющиеся предметами носители имеющей значение для уголовного дела информации, составленные (оформленные) в соответствии с требованиями УПК РФ и (или) процессуальной формы. Именно такие документы с момента введения в действие УПК РФ законодатель именует процессуальными в ч. 2 ст. 474 УПК РФ. Бланкам большинства указанных документов ранее была посвящена часть 6 УПК РФ.

В широком смысле словосочетание "процессуальные документы" употреблено в ч. 4 ст. 154 УПК РФ. Здесь к числу процессуальных документов законодатель относит и те носители имеющих значение для данного уголовного дела сведений, которые составлены и оформлены вне уголовного процесса и соответственно буквально процессуальными не являются. Повторюсь, утверждать это позволяет тот факт, что в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем (дознавателем и др.) копии не только оформленных самим органом предварительного расследования документов, но и всех иных документов, являющихся доказательствами по выделенному уголовному делу.

А теперь несколько слов об узком (неоправданно зауженном) понимании выражения "процессуальные документы". Смеем предположить, что на практике следователи (дознаватели и др.) будут толковать употребленный законодателем в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ термин "процессуальные документы" в третьем значении. Они не станут относить к числу таковых протоколы следственных действий и иные доказательства по делу. Не трудно предугадать, что потерпевшим по их ходатайствам следователи (дознаватели и др.) будут выдавать копии лишь затрагивающих интересы потерпевшего процессуальных документов властно-распорядительного характера. А может и того хуже - лишь копии вынесенных ими самими постановлений.

Мы же заранее предупреждаем таких следователей (дознавателей и др.), что тем самым они будут нарушать требования закона. По нашему глубокому убеждению, пока не внесены соответствующие изменения в действующую редакцию п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший по своему ходатайству имеет право получать копии любых предусмотренных УПК РФ документов (на порядок оформления которых в той или иной мере распространяется уголовно-процессуальная форма), затрагивающих его интересы.

Небольшое уточнение. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии всех процессуальных документов, затрагивающих его интересы только по тому уголовному делу, в рамках производства которого он был признан таковым (потерпевшим).

То обстоятельство, что законодатель не сделал указанного уточнения в тексте п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не наделяет лицо, признанное потерпевшим по одному уголовному делу, правом требовать предоставления ему процессуальных документов, пусть и затрагивающих его интересы, но все же по другому уголовному делу. В подобной ситуации руководствуясь ч. 1 ст. 119 УПК РФ данное лицо может заявить ходатайство о признании его потерпевшим и по этому "другому" уголовному делу. Если ему будет отказано в удовлетворении этого ходатайства, он вправе обжаловать отказ в принятии решения о признании его потерпевшим. Когда же он добьется вынесения искомого постановления, он станет потерпевшим и по этому уголовному делу. После этого он сможет заявить ходатайство о выдаче ему копии необходимого, затрагивающего его интересы, процессуального документа.

Итак, потерпевший вправе по ходатайству получать определенные процессуальные документы, которые являются частью уголовного дела, в рамках расследования (рассмотрения) которого он был признан потерпевшим. Но ведь в материалах уголовного дела имеются процессуальные документы, которые оформлялись и до возбуждения уголовного дела. Возникает вопрос, если эти процессуальные документы затрагивают интересы потерпевшего, последний вправе путем заявления соответствующего ходатайства добиться получения копий таковых. Ответить на поставленный вопрос нам поможет аналогия с правом потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Реализация этого права давно и хорошо отработана в уголовном процессе. То обстоятельство, что производство судебной экспертизы было назначено до возбуждения уголовного дела, не снимает со следователя (дознавателя и др.) обязанности ознакомить с соответствующим постановлением потерпевшего.

Точно также должен решаться и вопрос о возможности получения потерпевшим копий процессуальных документов, которые были оформлены до возбуждения уголовного дела. Если эти документы являются процессуальными и затрагивают интересы потерпевшего, следователь (дознаватель и др.) не вправе отказать потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о предоставлении копий указанных документов.

Мы всегда повторяем за законодателем фразу "по ходатайству". Но что она означает? Пункт 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ наделяет потерпевшего правом заявлять ходатайства и отводы. "Заявлять" в широком смысле этого слова означает обращаться к кому-либо, в нашем случае, - к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с письменной просьбой о чем-либо*(38). Так как в указанном пункте речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ под заявлением ходатайств понимается право заявлять все иные помимо отвода ходатайства.

"Ходатайство", о котором идет речь в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ - это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) просьба потерпевшего о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии процессуального решения*(39), за исключением заявления об отводе. О специфического рода ходатайствах упоминается не только в п. 13, но также и в п. 9 (ходатайствах о производстве следственного действия) ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

Мы же в настоящей публикации разъясняем положения, регулирующие институт заявления специфического рода ходатайств - ходатайств о выдаче копий процессуальных документов, затрагивающих интересы заявителя.

Порядок заявления таковых, как, впрочем, и большинства других, ходатайств урегулирован главой 15 УПК РФ. Из него следует, что, несмотря на этимологическое значение использованного в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ словосочетания "заявлять ходатайство", последнее может быть осуществлено и в устной форме. Однако даже устное ходатайство должно быть непосредственно после его заявления закреплено в материалах уголовного дела. Как явствует из ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент уголовно-процессуального производства. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Завидов Б.Д. и Курина А.В. пишут, что благодаря заявлению ходатайств потерпевший "влияет на ход предварительного следствия"*(40). Идея авторов понятна. Но почему только "на ход предварительного следствия"? Неужели при производстве дознания потерпевший не вправе заявлять ходатайства? Или его ходатайства не могут влиять на ход производства дознания? Конечно же, нет. И заявлять ходатайства потерпевший может при производстве дознания и влиять путем заявления таковых он также в состоянии на ход и результаты осуществления любой из форм предварительного расследования.

Если истребуемый потерпевшим процессуальный документ затрагивает его интересы, с момента поступления следователю (дознавателю и др., суду, судье) соответствующего ходатайства, последний обязан выдать потерпевшему копию искомого документа. Причем неосуществление такой выдачи является бездействием, которое потерпевшему уже на следующий день можно (а иногда и нужно) обжаловать.

Но что значит документ "затрагивает интересы"? "Затрагивать" то же самое, что и "затронуть"*(41). "Затронуть", в свою очередь, означает "то же, что и задеть"*(42). "Задеть" значит "коснуться" кого-нибудь, чего-нибудь*(43). "Касаться" - "иметь отношение к" кому-нибудь, чему-нибудь*(44). Таким образом, потерпевший имеет обеспеченную государственным принуждением возможность заявив соответствующее ходатайство получить копию того процессуального документа, содержание и (или) форма которого в той или иной мере имеют отношение к его собственным "интересам", каким-то образом касаются таковых. И не обязательно, чтобы данный процессуальный документ был прямо направлен исключительно против законных интересов потерпевшего. Для появления у последнего права по своему ходатайству получить копию процессуального документа достаточно косвенного касательства такового его собственных "интересов".

По нашему мнению, в ситуации, когда потерпевший считает и в своем ходатайстве обосновывает, что процессуальный документ затрагивает его интересы, а следователь (дознаватель и др.) придерживается иного мнения, копия этого документа потерпевшему все же должна быть выдана. Лишь потерпевший может ограничить (определить, установить) круг своих интересов. Соответственно и ему решать затронуты таковые документом или нет.

Между тем, конечно же, в деле могут быть документы, которые, безусловно, не касаются интересов потерпевшего. Поэтому и отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче копии процессуального документа в связи с тем, что последний не затрагивает интересы потерпевшего, возможен. Но это, скорее, исключение из правила, чем правило. Общее же правило предполагает, что составляемые в ходе расследования преступления, причинившего вред потерпевшему, процессуальные документы в большинстве своем затрагивают, в том числе и интересы потерпевшего. Ведь потерпевший является также как и следователь (дознаватель и др.) стороной обвинения. Они вместе осуществляют функцию обвинения (уголовного преследования). Если процессуальный документ не затрагивает интересы потерпевшего, то, по большому счету, не понятно, зачем вообще нужно было его оформлять. Если он необходим для реализации функции обвинения (уголовного преследования), то, даже в случае, когда речь в нем идет о другом (не о том, которым причинен вред именно этому потерпевшему) преступлении, документ может затрагивать интересы потерпевшего, прямо не пострадавшего от этого преступления.

Например, обвиняемый совершил несколько квартирных краж. По одному из эпизодов вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство. Данное постановление затрагивает интересы не только потерпевшего, которому причинен вред именно тем преступлением, уголовное дело по которому выделено. Данное процессуальное решение затрагивает интересы всех потерпевших, осуществляющих функцию уголовного преследования данного конкретного обвиняемого.

Другой пример ситуации, когда преступлением потерпевшему вред не причинен, но ход и результаты его расследования затрагивают интересы потерпевшего. Обвиняемая фальсифицировала 10 доказательств по гражданскому делу. Тем самым совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ. Делала она это, чтобы путем обмана суда добиться судебного решения, лишающего потерпевшую собственности. У нее это получилось. Тем самым она также совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении о признании потерпевшей речь шла лишь о мошенничестве. Следователь Следственного комитета, чтобы не расследовать это уголовное дело, вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела о фальсификации доказательств. Даже если кто-то полагает, что по фальсификации доказательств по гражданскому делу потерпевшего быть не может, интересы потерпевшей по данному уголовному делу постановление о выделении материалов из уголовного дела затронуло. Значит, в случае заявления потерпевшей соответствующего ходатайства, ей должна быть предоставлена копия искомого процессуального документа.

Но когда же процессуальные решения не затрагивают интересы потерпевшего? Не затрагивают интересы потерпевшего процессуальные решения, принятые следователем (дознавателем и др.) по некоторым много эпизодным уголовным делам. Если в процессуальном документе зафиксировано решение по преступлению, которое совершено не тем, кто причинил вред потерпевшему, и это преступление, к тому же, не затрагивало интересы потерпевшего до начала производства по делу, данный процессуальный документ, скорее всего, можно будет отнести к числу тех, что не затрагивают интересы потерпевшего. Хотя жизнь так многогранна, что и в этой ситуации может иметь место определенный интерес потерпевшего. Причем этот интерес не обязательно должен быть интересом в расследовании уголовного дела. Буквально получается, это может быть любой иной интерес (материальный, спортивный и др.).

Но каково же значение термина "интересы"? Под понятием "интересы" в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, как, впрочем, и в ряде других статей УПК РФ понимаются "нужды, потребности"*(45), в нашем случае, потерпевшего. Заметьте, законодатель здесь речь ведет об "интересах", а не о "законных интересах". Не ясно, почему. Ведь известно, что в ряде других статей УПК РФ законодатель упоминает именно о законных интересах, а не вообще об интересах субъектов уголовного процесса. Неужели в ситуации, описанной в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему разрешено, а УПК РФ устанавливает (узаконивает) такой порядок, когда правомерной считается деятельность, направленная по большому счету на защиту противоправных, общественно опасных интересов потерпевшего? Думается, что нет.

По нашему убеждению потерпевший вправе по ходатайству получать копии процессуальных документов, затрагивающих его законные интересы. Где законными интересами являются основанные на нормах законодательства потребности (нужды) данного субъекта уголовного процесса.

Если потерпевший не скрывает, что копия процессуального документа ему нужна в противоправных целях (к примеру, он собирается внести в него не соответствующие действительности сведения и через интернет с его помощью оклеветать кого-нибудь), следователь (дознаватель и др.) не должен представлять ему искомый документ. Если следователь (дознаватель и др.) выдаст потерпевшему копию процессуального документа, зная, что она будет использована потерпевшим в противоправных целях, должностное лицо органа предварительного расследования само рискует стать правонарушителем. К примеру, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления признается соучастником преступления - пособником.

И еще один значимый момент. Может сложиться ситуация, когда процессуальный документ затрагивает интересы потерпевшего, но не того, который заявил ходатайство о выдаче ему копии документа, а другого потерпевшего. Что в этом случае должен делать следователь (дознаватель и др.)? Полагаем, что в предложенной ситуации в удовлетворении ходатайства (если документ одновременно не касается и интересов заявителя) правомерно отказать. В п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ законодатель пишет не об интересах потерпевшего, а о "его интересах", то есть об интересах того потерпевшего, который просит выдать ему копию процессуального документа.

И последний вопрос, на которых хотелось бы ответить. Вправе ли потерпевший заявить ходатайство о предоставлении ему копий всех имеющихся в уголовном деле затрагивающих его интересы процессуальных документов, без указания наименования таковых? Думается, да. Ведь потерпевшему зачастую неизвестно, какие именно процессуальные документы, затрагивающие его интересы, имеются в уголовном деле. Поэтому запрет такого ходатайства стал бы существенным для него препятствием на пути реализации предоставленного п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ права, затрудняющий ему доступ к правосудию.

А.П. Рыжаков

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., к примеру: Качалова О.В. Статья 42. Потерпевший / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 94; Качалова О.В. Статья 42. Потерпевший / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 94.

*(2) См., к примеру: Махова Т.М. § 5. Потерпевший / Т.М. Махова // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. С. 102; Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства / Т.Г. Николаева // Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 112; и др.

*(3) См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 71; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В. Вандышев. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 105; и др.

*(4) Здесь и далее термином "следователь (дознаватель и др.)", если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) и начальника подразделения дознания.

*(5) См., к примеру: Башкатов Л.Н. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Л.Н. Башкатов, Г.Н. Ветрова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 79; Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография / И.В. Жеребятьев. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С. 41-42; и др.

*(6) См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

*(7) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. С. 730.

*(8) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 479.

*(9) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 416-417.

*(10) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 743.

*(11) См.: Гриненко А.В. § 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / А.В. Гриненко // Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко.- М.: Норма, 2004. С. 71.

*(12) См.: Башкатов Л.Н. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Л.Н. Башкатов, Г.Н. Ветрова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 79.

*(13) См., к примеру: Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / А.В. Смирнов // Смирнов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. С. 144; Зайцев О.А. Статья 42. Потерпевший / О.А. Зайцев, С.В. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 115; и др.

*(14) См., к примеру: Николаева Т.Г. Указ. соч. - С. 115; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса / А.В. Смирнов // Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. С. 124; и др.

*(15) См., к примеру Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А. Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 37; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. - М.: "Приор-издат", 2003. С. 44; и др.

*(16) Аналогичные суждения встречаются и в других работах. См., к примеру: Александров А.С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / А.С. Александров // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 160; Александров А.С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства / А.С. Александров // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 115.

*(17) Об этом пишут и другие ученые. См., к примеру: Зайцев О.А. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / О.А. Зайцев // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 128; Угольникова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.В. Угольникова. - М.: Издательство РИОР, 2003. С. 19; и др.

*(18) См.: Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / А.В. Смирнов // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. С. 148; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса / А.В. Смирнов // Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. С. 123; и др.

*(19) См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; Под ред. В.В. Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1985. С. 238.

*(20) Именно в таком значении глагол "получить" употреблен законодателем в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ применительно к правовому статусу подозреваемого.

*(21) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 // Российская газета. - 2004. 5 ноября.

*(22) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161.

*(23) См.: Об утверждении Руководства по делопроизводству в военных судах: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30 декабря 2011 г. N 13.

*(24) См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации: Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N 17-П.

*(25) См.: Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации: Приказ СК России от 18 июля 2012 г. N 40.

*(26) Данное правило следует распространить и на копии всех других документов, которые вправе получать потерпевший.

*(27) См.: Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 272; Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 272.

*(28) См.: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. - С. 310.

*(29) См., к примеру: Масленникова Л.Н. Статья 42. Потерпевший / Л.Н. Масленникова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. С. 148; Цопанова И.Г. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / И.Г. Цопанова // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко.- М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 112-113; и др.

*(30) См., к примеру: Николаева Т.Г. Указ. соч. - С. 112; Победкин А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004. С. 77; и др.

*(31) См., к примеру: Угольникова Н.В. Указ. соч.- С. 19; Громов Н.А., Макридин С.Ю. Указ. соч.- С. 44; Задерако В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия "Шпаргалки" / В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. - Ростов на Дону: "Феникс", 2005. С. 27; и др.

*(32) См., к примеру: Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С. 90; Александров А.С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения... - С. 157; и др.

*(33) См., к примеру: Александров А.С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства / А.С. Александров // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 114; Божьев В.П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 128; и др.

*(34) См., к примеру: Смирнов А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - СПб.: Питер, 2005. С. 54; Корякин В.М. Самоубийство военнослужащего как юридический факт: правовые последствия / В.М. Корякин // Право в Вооруженных Силах. - 2002. - N 2; и др.

*(35) См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 2 и др.

*(36) Вандышев В.В. Указ. соч.- С. 168; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Р.Х. Якупов; под общ. ред. В.Н. Галузо. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 141; и др.

*(37) При формулировании данного определения использовались положения, изложенные Ф.Н. Фаткуллиным. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. С. 149.

*(38) Исходя из толкования понятий "заявить" и "заявление". См.: Ожегов Указ. соч. - С. 196.

*(39) Аналогично понятие "ходатайство" понимается и другими процессуалистами. См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 79.

*(40) См.: Завидов Б.Д. Статья 42. Потерпевший / Б.Д. Завидов, А.В. Курина // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 187; и др.

*(41) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 193.

*(42) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 193.

*(43) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 193.

*(44) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 232; Краткий толковый словарь русского языка... - С. 75.

*(45) См.: Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 216.