Страхование несуществующего имущества, или специфика договора страхования предпринимательского риска (Р.Р. Поспелов, "Право и экономика", N 2, февраль 2014 г.)

Страхование несуществующего имущества, или специфика договора страхования предпринимательского риска

Действующему российскому законодательству известны три вида имущественного страхования согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации*(1) (далее - ГК РФ) и Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"*(2) (далее - Закон об организации страхового дела): страхование имущества; страхование ответственности; страхование предпринимательского риска.

Приведенное легальное подразделение имущественного страхования свидетельствует о самостоятельности договора страхования предпринимательского риска и, следовательно, соответствующего объекта страхования. Однако далеко не все исследователи согласны с обозначенной системой имущественного страхования. Одним из поводов для этого является отсутствие оснований для рассмотрения предпринимательского риска в качестве самостоятельного объекта страхования.

Например, И.Т. Балабанов, Л.И. Корчевская и К.Е. Турбина, Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов выделяют в имущественном страховании только страхование имущества и ответственности [1], не упоминая при этом о договоре страхования предпринимательского риска.

С чем связано столь неоднозначное отношение к предпринимательскому риску? Почему исследователи в большинстве своем однозначно относят страхование имущества и ответственности к имущественному страхованию, указывая порой на отсутствие оснований для рассмотрения страхования предпринимательского риска в качестве отдельного вида имущественного страхования? Для ответа на поставленные вопросы следует обратиться к критериям юридической классификации имущественного страхования.

Как верно указывает Н.А. Чигасова, исследователи используют для целей рассматриваемой классификации разные критерии, нередко даже несколько критериев [2, c. 43-49]. Наиболее распространенной точкой зрения является необходимость разграничивать отрасли страхования в зависимости от объекта страхования и объема страховой ответственности [3].

Как следует из ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектом страхования всегда являются имущественные интересы. В то же время сама по себе категория интереса представляется весьма неопределенной. Широко распространенные в правилах страхования формулировки, например, "страхованию по договору подлежат имущественные интересы страхователя, связанные с...", по существу, ничего не раскрывают. Как страховщику, так и страхователю интересно, что конкретно вправе требовать страхователь при наступлении страхового случая, в чем выражаются обязательства сторон. Иными словами, предпринимателю хотелось бы больше знать не об абстрактных категориях (интерес обеспечить сохранность имущества), а о реальном содержании договора страхования (в чем реализуется страховой риск, какие потери и в каком объеме покрываются страховым возмещением). Именно эти вопросы интересуют стороны страхового правоотношения. Поэтому предлагаем при анализе видов страхования исходить не просто из критерия имущественного интереса, но из комбинации критериев "страховой интерес - страховой случай - страховое возмещение".

Рассмотрим виды имущественного страхования, чтобы выявить особенности страхования предпринимательского риска.

Анализируя страхование имущества, в первую очередь следует обратить внимание на двоякое определение страхового интереса применительно к данному виду страхования. С одной стороны, в силу подп. 1 п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела в рамках страхования имущества "...обеспечиваются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом"*(3). Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ "...страховым интересом признается риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества"*(4).

Обращает на себя внимание наличие в законе категорий "страховой интерес" и "имущественный интерес", которые необходимо разграничить. Имущественный интерес, согласно буквальному толкованию нормы права, можно определить как стремление иметь и реализовывать правомочия правообладателя имущества. Страховой же интерес, согласно ГК РФ, по существу, соотносится с риском исчезновения (негативного изменения состояния) имущества. Из связи двух рассматриваемых категорий следует, что страховой интерес направлен на защиту правомочий правообладателя имущества, т.е. защиту имущественного интереса. Следовательно, интерес страховой всегда вторичен (производен) от интереса имущественного.

Данное заключение находит поддержку в законе, поскольку, согласно п. 2 ст. 920 ГК РФ, "...договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен"*(5). Целесообразность и необходимость выделения в законодательстве страхового интереса при наличии интереса имущественного вряд ли, на наш взгляд, является оправданной. Разное определение, по существу, одного и того же интереса страхователя в ГК РФ и специальном страховом законодательстве неизбежно приводит к различному содержанию соответствующих категорий.

В первом случае (имущественный интерес) страхователь желает оградить себя от препятствий и (или) невозможности реализовать имеющиеся у нас правомочия в отношении имущества и, соответственно, получить покрытие вызванными такими препятствиями убытков.

Во втором случае (страховой интерес) картина иная - основанием страховой выплаты будет являться возникновение убытков, вызванных утратой (гибелью), недостачей или повреждением определенного имущества.

Представляется, что в первом случае убытки определяются гораздо шире: имущество может быть и не повреждено, и не утрачено, но осуществить отдельные правомочия не представляется возможным. Ярким примером может служить требование негаторного характера: лицо арендует склад, который со всех сторон окопан ввиду ремонтных работ, т.е. доступ к нему ограничен. В данном случае гараж не поврежден. Формально страховой интерес владельца склада не нарушен, однако имеющийся на складе товар невозможно реализовать ввиду отсутствия доступа (возможности реализации права пользования) к складу.

Иными словами, с точки зрения закона возможна ситуация, при которой страховой интерес не нарушается, однако нарушается интерес имущественный.

Вместе с тем представляется, что при невозможности осуществления собственником имущества отдельных правомочий налицо нарушение имущественного интереса. Следовательно, законодательное определение и соотношение категорий "имущественный интерес" и "страховой интерес" не отвечает своему реальному правовому содержанию. Данный вопрос требует изучения в рамках отдельной работы.

Риск, описанный в указанном примере, весьма наглядно можно рассматривать как риск неполучения ожидаемой прибыли.

Таким образом, в зависимости от названия интереса и подхода различных правовых актов к его содержанию, одну ситуацию можно квалифицировать либо как наступление страхового случая, либо его ненаступление.

В этом смысле было бы неверно под страхованием имущества понимать стремление страхователя минимизировать негативные последствия исключительно повреждения и (или) утраты имущества. Напротив, Закон об организации страхового дела позволяет вывести, на наш взгляд, более практическое и отвечающее интересам страхователя определение убытков: страхованию подлежат любые негативные последствия, вызванные ограничением и (или) лишением собственника (владельца) возможности осуществления правомочий в отношении имущества.

В пользу выбора последнего определения страхования имущества говорит также определение имущества, в которое включаются не только собственно объекты материального мира (вещи в собственном смысле), но и имущественные права (вещные, обязательственные, исключительные, ряд так называемых корпоративных). В этом ключе едва ли корректно было бы вести речь, например, о недостаче или повреждении права на получение дивидендов по акции или исключительного права на коммерческое обозначение.

Следовательно, полагаем справедливым утверждение о том, что при страховании имущества страхованию подлежит уже имеющееся к моменту заключения договора страхования имущество в классическом его понимании - как вещи, так и имущественные права. При этом страховым случаем в данном виде страхования по большей части являются утрата (гибель), недостача или повреждение имущества, либо невозможность осуществления имущественных прав.

Страхование ответственности в доктринальном плане также трактуется различно. Согласно ст. 4 Закона об организации страхового дела в рамках данного вида страхования обеспечивается возможность наступления ответственности страхователя за причинение вреда и в предусмотренных законом случаях - за нарушение договора. ГК РФ говорит нам в целом о риске ответственности страхователя.

Можем ли мы рассматривать страхование ответственности как страхование особого вида имущества? Полагаем, что для такого подхода имеются определенные основания.

Формулировка страхования ответственности как особого страхового интереса подразумевает возмещение страховщиком убытков, причиненных самим страхователем третьим лицам, виновным противоправным поведением, при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками. Как известно, ответственность по своей правовой природе наступает вследствие совершения правонарушения и носит негативный дополнительный характер для правонарушителя. Для целей гражданских правоотношений негативные последствия почти всегда на практике выражаются в обязанности по отчуждению имущества правонарушителя в пользу потерпевшего (штраф, неустойка, компенсация морального вреда и др.). Поэтому, страхуя ответственность, лицо, в общем смысле, минимизирует саму возможность отчуждения или уменьшения размера своего имущества, способную возникнуть вследствие противоправного поведения самого такого лица. В силу изложенного полагаем правомерным следующее заключение: по договору страхования ответственности страховой защитой также обеспечивается имущество страхователя, однако на более абстрактном уровне понимания в сравнении с ранее рассмотренным страхованием имущества, носящим достаточно конкретный характер.

Так, по сравнению с ответственностью, имущество страхуется безотносительно к правомерности либо противоправности наступления страхового случая. Страхователь имущества опасается негативных последствий причинения вреда, который ему может причинить любое лицо в связи с посягательствами на права страхователя в отношении имущества. В страховании ответственности налицо определенная "зеркальность": страхователь не желает самостоятельно нести обязанность по возмещению вреда, который само же может причинить третьим лицам. Иными словами, страхователь в данном случае перекладывает на страховщика обязанность по совершению действий, направленных на удовлетворение прав требования третьих лиц, перед которыми страхователь может в будущем нести ответственность.

Страхуя ответственность, лицо стремится минимизировать риск утраты либо уменьшения в будущем своего имущества в целом. Так, в отличие от страхования имущества при страховании ответственности невозможно застраховать нечто конкретное (определенную вещь, конкретное имущественное право), поэтому под имуществом применительно к договору страхования ответственности следует понимать неопределенный на момент заключения договора страхования общий объем имущественных активов лица, который потенциально может уменьшиться в связи с нарушением им своих договорных обязательств либо причинения вреда третьим лицам.

И наконец, предпринимательский риск, определение которого является сложным и неоднозначным (вопрос о дефиниции категории предпринимательского риска более детально рассмотрен в другой работе [4], потому в данной статье не раскрывается). Не вдаваясь в подробный анализ понятия предпринимательского риска, исходя из экономического его содержания, налицо зависимость его дефиниции от прибыли. Под предпринимательским риском мы понимаем риск возникновения в предпринимательской деятельности обстоятельств, способных повлиять на размер ожидаемой прибыли. При этом страховым случаем следует признать негативные последствия ведения предпринимательской деятельности в виде разницы между ожидаемой и фактически полученной в меньшем размере прибылью.

Ключевым в положении данного вида имущественного интереса, на наш взгляд, является понятие и содержание предпринимательской деятельности как "...деятельности, осуществляемой на страх и риск предпринимателя"*(6). Риск предпринимателя напрямую влияет на размер возможной прибыли. В отличие от страхования имущества страхование предпринимательского риска отличается направленностью всей деятельности страхователя на систематическое получение прибыли. При страховании имущества основной интерес страхователя заключается в сохранении имущества в том состоянии, в каком оно есть (обеспечить статичное его положение).

Для предпринимателя данная позиция интересна в меньшей степени, поскольку его целью является систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, по существу, целенаправленное увеличение размера имущества. Иными словами, если в страховании имущества мы страхуем нечто уже имеющееся на момент заключения договора страхования, то при страховании предпринимательского риска нередко речь идет об обеспечении получения еще не существующего, но потенциально возможного к получению имущества (прибыли).

Можно ли в таком случае адекватно соотнести страхование возможности неполучения несуществующего имущества и страхование уже имеющегося имущества как стремление минимизировать негативные последствия, вызванные ограничением и (или) лишением собственника (владельца) правомочий в отношении имущества? Представляется, что нет.

Во-первых, предпринимателя никто не ограничивает в его правах на используемое в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущество. Напротив, он имеет свободу действий в рамках закона. Более того, его праву получить прибыль не корреспондирует какая-либо обязанность эту прибыль предоставить (обеспечить). Вполне возможно говорить в таком случае о некорректности оперирования категорией "право на прибыль". Касательно страхования имущества в его классическом понимании не подлежит сомнению древняя юридическая аксиома: владелец имущества имеет права в отношении имущества, которым соответствует общая обязанность иных лиц не нарушать такие права владельца.

С другой стороны, часто получение прибыли в ожидаемом размере зависит от исполнения либо неисполнения своих обязательств контрагентами предпринимателя. Например, полагаясь на добросовестность контрагента, бизнесмен рассчитал, что вследствие получения от арендодателя согласно условиям договора имущества по договору финансовой аренды он сможет получить прибыль в размере X. Однако вследствие просрочки предоставления имущества либо наличия у такого имущества дефектов бизнесмен либо объективно вынужден уменьшить срок использования имущества, либо понести дополнительные непредвиденные расходы по его ремонту. В итоге фактически получена прибыль в размере X-n (меньшая по сравнению с X), либо прибыль отсутствует в целом.

Приведенный пример показывает, что в ряде случаев возможность получения прибыли зависит от реализации предпринимателем прав требования к своим контрагентам путем исполнения последними своих обязанностей.

Однако отметим, что в уменьшении (неполучении) размера ожидаемой прибыли права требования предпринимателя имеют значение не всегда. Например, резкое изменение курса валюты в момент расчета по внешнеэкономическому контракту, непредвиденное изменение законодательства, делающее невыгодным занятие выбранным видом предпринимательской деятельности, нестабильная политическая обстановка и ряд иных факторов могут свести на нет ожидаемую прибыль.

Следовательно, можно констатировать, что в вопросе о соотношении страхования имущества и предпринимательского риска последний не всегда обусловлен осуществлением имущественных прав, но всегда имеет имущественное выражение в виде разницы между желаемой и полученной прибылью.

С другой стороны, с предложенной самостоятельностью договора страхования предпринимательского риска в системе имущественного страхования можно и не согласиться. Так, очевидно, что предприниматель все же не может не использовать имущество в процессе осуществления предпринимательской деятельности: он закупает оборудование, реализует права на ценные бумаги, права требования и др. Более того, он не может не осуществлять правомочия владельца имущества. К тому же размер прибыли часто зависит от сохранности и целостности имущества. Например, уничтожение посевов кофе априори вызовет снижение объема реализованной продукции и, как следствие, размер полученной прибыли. Соответственно, напрашивается вывод о том, что при страховании риска неполучения ожидаемой прибыли, речь, по сути, вновь идет о страховании имущества.

Подчеркнем - имущества, но не существующего на момент заключения договора. На наш взгляд, особенность рассматриваемого вида страхования заключается именно в этом. Ведь на практике предприниматели, безусловно, стремятся получить прибыль в том размере, в котором желают и обоснованно ожидают ее получить. Соответственно, страховой интерес в данном случае заключается в том, что если по какой-либо причине предприниматель не смог получить желаемую прибыль, ему хотелось бы получить компенсацию в виде разницы между прибылью фактической и спрогнозированной.

Едва ли в данном случае страхователю важны причины неполучения желаемой прибыли - вследствие пожара на складе и уничтожения всего товара либо из-за невозможности своевременно поставить продукцию контрагенту и вынужденности уплатить штрафные санкции в пользу последнего. Иными словами, предприниматель в данном случае в принципе абстрагирован от существующего (существовавшего) имущества, поскольку заинтересован в получении в будущем имущества нового. Имущественный интерес правообладателя имущества выходит за свои обычные границы, трансформируясь в предпринимательский интерес приумножить уже существующее имущество.

Мы рассмотрели все виды имущественного страхования, отталкиваясь и сравнивая их содержание со страхованием имущества. Любой из рассмотренных видов страхования предусматривает страхование имущества в общем смысле. Однако при страховании предпринимательского риска может быть застраховано неопределенное на момент заключения договора имущество, возможность появления которого обусловлена осуществлением предпринимательской деятельности.

Подобная специфика страхового интереса в договоре страхования предпринимательского риска не позволяет согласиться с предложением рассматривать страхование предпринимательского риска в качестве подотрасли страхования имущества [2, с. 43-49].

В противном случае с таким же успехом можно было бы рассматривать страхование ответственности как разновидность страхования имущества, попытку чего мы предприняли выше. Критериями разделения страхования на виды должны быть не удобство в целях использования, а комбинация доктринальных и практических критериев "страховой интерес - страховой случай - страховое возмещение". По всем данным критериям страхование предпринимательского риска с его специфическим интересом обоснованно занимает самостоятельную позицию в системе страхования наряду со страхованием имущества и страхованием ответственности.

Если при страховании имущества обеспечивается целостность имеющегося имущества и возможность реализации имеющихся имущественных прав, в рамках страхования ответственности содержание категории "имущество" существенно расширяется и может рассматриваться как общий объем имущественных активов лица.

Несмотря на указанные различия, объединяет страхование имущества и страхование ответственности относительная предсказуемость возможности уменьшения имеющегося у страхователя имущества в связи с наступлением определенных событий.

Однако применительно к предпринимательскому риску фактически страхуется имущество, потенциально способное возникнуть в будущем в результате осуществления рисковой по своему характеру предпринимательской деятельности.

Список литературы

1. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: учебное пособие. Ярославль: Норд, 2002. 232 с.

2. Чигасова Н.А. Общие основы и принципы классификации в страховании // Вестник ТИСБИ. 2005. N 2. С. 43-49.

3. Страхование от А до Я / под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. 624 с.

4. Поспелов Р.Р. Экономико-правовой подход к определению предпринимательского риска // Право и экономика. 2013. N 10. С. 16-20.

Аннотация

Настоящая работа посвящена выявлению соотношения договора страхования предпринимательского риска с иными договорами страхования (имущества и ответственности). Актуальность работы обусловлена отсутствием единого понимания исследуемого договора как на законодательном, так и на доктринальном уровнях. В частности, указывается на несоответствие положений Гражданского кодекса РФ и специального законодательства, устанавливающих систему имущественного страхования в Российской Федерации. Автор анализирует страхование предпринимательского риска как страхование особой разновидности имущества. В результате исследования предлагается рассматривать предпринимательский риск как риск неполучения в будущем имущества от осуществления предпринимательской деятельности. Отталкиваясь от категории "имущественный интерес", следует констатировать, что при страховании предпринимательского риска интерес страхователя кардинально отличается от интереса при страховании имущества и ответственности и заключается в обеспечении получения в будущем особого вида имущества - прибыли.

Р.Р. Поспелов,

ассистент кафедры гражданского и

предпринимательского права

Юридической Школы ФГАОУ ВПО

"Дальневосточный федеральный

университет" (ДВФУ),

аспирант кафедры гражданского

и предпринимательского права

Юридической Школы ВПО ДВФУ

"Право и экономика", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.).

*(2) Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I.

*(3) Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I.

*(4) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.).

*(5) Там же.

*(6) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г.).