Судебные расходы в рамках постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (О.И. Долгополов, "Гражданин и право", N 3, март 2014 г.)

Судебные расходы в рамках постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57

1. Общие положения

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке реализации своих дискреционных полномочий, определенных в ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 30 июля 2013 г., постановлением N 57 (далее - постановление N 57) разъяснил некоторые вопросы, возникающие при применении части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7, со дня размещения постановления N 57 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (с 27 августа 2013 г.1 Режим доступа: www.arbitr.ru/as/decision/postanovlenija_plenuma_vas_rf/1) постановление N 57 обязательно к применению при рассмотрении споров в арбитражных судах РФ.

Необходимость новых разъяснений давно назрела, поскольку с момента выхода такого комплексного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, как N 5 от 28 февраля 2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", прошло более десяти лет. За это время в НК РФ внесены ряд существенных изменений, произошли изменения и в судебной практике.

Сразу обратим внимание на два момента.

1) пунктом 83 постановления N 57 признаны утратившими силу следующие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

- от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации";

- от 22 июня 2006 г. N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций";

- от 26 июля 2007 г. N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование".

В связи с этим указанные постановления со дня опубликования постановления N 57 не подлежат применению.

2) Постановление N 57 построено так, как соответствующие главы и статьи изложены в НК РФ.

Налоговые споры нередко имеют продолжение в арбитражном суде. Рассмотрение дел в арбитражном суде сопряжено с возникновением судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачивается заявителями при обращении в арбитражный суд. Судебные издержки несут стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В постановлении N 57 разъяснены некоторые вопросы, касающиеся уплаты государственной пошлины, а также определены условия, когда суд относит судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

2. Государственная пошлина

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлены в ст. 333.21 и 333.22 НК РФ. Тем не менее на практике заявители нередко сталкиваются с проблемой правильного определения размера госпошлины, подлежащей уплате.

2.1. Подача заявления о признании сумм налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и об обязанности по их уплате прекращенной

В п. 9 постановления N 57 разъясняется возможность подачи в арбитражный суд подобного заявления налогоплательщиком. Заявление облагается государственной пошлиной, согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетам положений гл. 22 АПК РФ.

Следовательно, размер госпошлины при подаче заявления о признании сумм налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и об обязанности по их уплате прекращенной составляет 4000 руб.

2.2. Обжалование решения (об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость), принятого в соответствии с п. 3 ст. 176 АПК РФ

В п. 49 постановления N 57 указано, что решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В п. 65 постановления N 57 указано, что иски о возмещении сумм налогов это имущественные требования налогоплательщика, поэтому госпошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Однако в п. 49 постановления N 57 говорится "об обжаловании решений".

Право на определение оснований и предмета иска принадлежит заявителю.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 18 декабря 2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость" налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, т.е. способ защиты нарушенного права определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В связи с этим если налогоплательщик заявляет в суд иск об обжаловании решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности и об отказе в возмещении налога, а требования о возврате налога следуют как способ исполнения решения суда, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, как при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2000 рублей.

Если налогоплательщик подает в суд иск, предметом которого являются имущественные требования о возврате налога, то это имущественный спор, и государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ; она рассчитывается исходя из суммы, которую налогоплательщик просит возвратить. При этом налогоплательщику необходимо обратить внимание, что в целях избежания споров в суд следует представить доказательства обжалования решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности и об отказе в возмещении налога в вышестоящий налоговый орган.

2.3. Подача налогоплательщиком исков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 НК РФ

В п. 65 постановления N 57 разъяснено, что налогоплательщик может предъявить такие иски как имущественные требования независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

2.4. Обжалование решения нижестоящего и вышестоящего налогового органа

Как предписано арбитражным судам пунктом 75 постановления N 57, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части оставлено без изменения полностью или частично, то государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Соответственно, если решение вышестоящего налогового органа является самостоятельным предметом оспаривания в суде, то по заявлению об обжаловании такого решения также уплачивается государственная пошлина.

3. Отнесение судебных расходов

По общим правилам, определенным статьей 110 АПК РФ, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер государственной пошлины определен НК РФ и ее сумма не столь значительна, то судебные издержки могут иметь ощутимый размер, так как статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Таким образом, независимо от исхода дела суд, если он установил злоупотребление лицом, участвующим в деле своими процессуальными правами, вправе отнести судебные расходы на это лицо независимо от результатов рассмотрения дела.

В ст. 65, 131 и 111 АПК РФ содержится ряд оснований для соотнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

В постановлении N 57 конкретизированы данные положения. Отнесение судебных расходов при наличии на то оснований возможно как на налоговые органы, так и на налогоплательщика. В связи с этим представляется, что в судах увеличится количество споров по оспариванию судебных актов по причине неправильного разрешения судом вопросов о судебных расходах.

3.1. Налогоплательщик при оспаривании решения налогового органа в суд приводит доводы, по которым он не обжаловал это решение в вышестоящий налоговый орган

В п. 67 Постановления N 57 разъяснено, что обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Таким образом, данное разъяснение направлено на то, чтобы налогоплательщик наиболее полно раскрывал свои доводы не только при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган, но еще на стадии налоговой проверки. Поскольку в силу ч. 4 ст. 140 НК РФ документы, представленные вместе с жалобой на решение налогового органа, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

3.2. Сторона по делу (налогоплательщик или налоговый орган) представляет в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора

В п. 78 постановления N 57 разъяснено, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

В связи с этим сделаем три вывода относительно отнесения в этом случае судебных расходов.

1) Судебные расходы могут быть отнесены как на налоговый орган, так и на налогоплательщика.

2) Судебные расходы могут быть отнесены при наличии одновременно трех условий:

а) нераскрытие доказательств в ходе налогового контроля;

б) нераскрытие доказательств при досудебном разрешении налогового спора (при подаче жалобы вышестоящему налоговому органу);

в) документы не были ранее представлены по объективным причинам.

Отсутствие хотя бы одного из трех условий является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

3) Раскрытие доказательств налогоплательщиком либо налоговым органом - это осуществление таких предписаний НК РФ, как обеспечение возможности:

- должностных лиц налоговых органов ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ);

- представлять документы по требованию налогового органа;

- ознакомление налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы (п. 6 ст. 95 НК РФ);

- обеспечение возможности налогоплательщику знакомиться с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (ст. 101 НК РФ) и т.п.

Таким образом, разъяснение в п. 78 постановления N 57 направлено на то, чтобы налогоплательщик и налоговый орган раскрывали свои доказательства, на которых их доводы основываются как в ходе проведения мероприятий налогового контроля, так и в ходе рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе.

О.И. Долгополов,

помощник судьи Арбитражного суда

Тамбовской области

"Гражданин и право", N 3, март 2014 г.