Вопрос: При международной перевозке груза отдельные его единицы были повреждены. Груз был застрахован, поэтому страховая компания, признав факт наступления страхового случая, выплатила возмещение выгодоприобретателю. После этого страховщики в порядке суброгации потребовали у перевозчика груза возместить убытки. Правомерно ли это? ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2013 г.)

При международной перевозке груза отдельные его единицы были повреждены. Груз был застрахован, поэтому страховая компания, признав факт наступления страхового случая, выплатила возмещение выгодоприобретателю. После этого страховщики в порядке суброгации потребовали у перевозчика груза возместить убытки. Правомерно ли это?

Ответ на вопрос зависит от конкретных обстоятельств, при которых произошло повреждение груза. При этом плюсом международной перевозки является более широкая правовая регламентация. Речь идет о Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, имеющей приоритет перед соответствующими национальными актами. Она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. В данном документе предусмотрено, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

На основании ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов. В то же время транспортная компания освобождается от лежащей на ней ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению при неудовлетворительной их упаковке. Если причиной повреждения продукции могла послужить ненадлежащая упаковка, то перевозчик по нормам международного права может быть освобожден от ответственности, при условии что противоположная сторона (страховщик) не представит доказательств небрежной транспортировки груза его перевозчиком. В этом случае требования страховой компании о компенсации перевозчиком страхового возмещения за поврежденный груз будут оставлены судом без удовлетворения (см. Постановление ФАС УО от 29.10.2012 N Ф09-10131/12).

На заметку. Вина перевозчика в несохранности груза презюмируется не только на международных маршрутах. Перевозчик не несет ответственность за несохранность груза, если докажет, что принял исчерпывающие меры по сохранению груза и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть*(1).

Л.А. Козырева,

эксперт журнала "Транспортные услуги:

бухгалтерский учет и налогообложение"

1 марта 2013 г.

"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Обзор судебной практики по спорам, связанным с перевозкой грузов автомобильным транспортом, одобренный Постановлением Президиума Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2011 N 4.