Защищаем деловую репутацию компании (Л. Лялин, "Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2014 г.)

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании*(1). Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов*(2).

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы*(3).

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т.ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Важно! Деловая репутация представляет собой своего рода "доброе имя" лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.

* Источник - Википедия.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам*(4). Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда*(5). На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер*(6). При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы*(7).

Судьи указывают*(8), что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом - факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса*(9). На практике иск о возмещении убытков*(10) может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков*(11), их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию*(12). По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать*(13):

- опровержения недостоверных сведений;

- опубликования своего ответа в тех же СМИ;

- замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;

- удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;

- удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;

- возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности*(14).

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

- статьей 23 Конституции РФ;

- статьями 15, 152 Гражданского кодекса;

- Законом РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;

- постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16;

- постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3.

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения*(15):

- присутствуют в обязательных сообщениях*(16);

- получены от информационных агентств;

- содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

- являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;

- содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;

- являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило*(17). Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта*(18), так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд*(19). Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Образец составления права на ответ

Подготовлено с использованием системы ГАРАНТ

Главному редактору

газеты "Юрлица без купюр"

Уважаемый Антон Иванович!

В выпуске газеты "Юрлица без купюр" от 3 марта 2014 года N 7 в рубрике "Расследования", а также в электронной версии этой газеты (выпуск: 7, рубрика: "Расследования", дата: 03.03.2014) и по электронному адресу на сайте этой газеты (http://www.www.www) опубликована статья Анатолия Барского "Неуплата налогов".

Заявляю, что в данной статье содержатся не соответствующие действительности сведения, журналистом допущено неполное и одностороннее представление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедших событий и фактов. Сведения, изложенные в статье, порочат деловую репутацию ООО "Актив".

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в месячный срок с момента получения настоящего требования опубликовать прилагаемый текст моего ответа в виде статьи "Все уплачено!" в выпуске газеты "Юрлица без купюр" в рубрике "Расследования", а также в электронной версии этой газеты в рубрике "Расследования" и на сайте этой газеты в порядке, установленном законом.

Прошу Вас в письменной форме уведомить меня как заинтересованное лицо о сроке опубликования моего ответа либо об отказе в его публикации с указанием оснований.

Приложение: текст ответа на 8 листах

4 марта 2014 года

Генеральный директор ООО "Актив"

Петров

/Петров П.В./

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Л. Лялин,

почетный адвокат, член Президиума

Московской областной коллегии адвокатов

"Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) пост. Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 (далее - Постановление); ст. 23 Конституции РФ

*(2) ст. 125 УПК РФ

*(3) п. 7 Постановления

*(4) п. 3 Постановления

*(5) п. 11 ст. 152 ГК РФ

*(6) п. 9 Постановления

*(7) п. 9 Постановления

*(8) пост. Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 17528/11

*(9) п. 16 Постановления

*(10) п. 9 ст. 152 ГК РФ

*(11) ст. 15 ГК РФ

*(12) п. 10 ст. 152 ГК РФ

*(13) п. 10 ст. 152 ГК РФ

*(14) п. 8 ст. 152 ГК РФ

*(15) ст. 57 Закона о СМИ

*(16) ст. 35 Закона о СМИ

*(17) п. 2 ст. 152 ГК РФ

*(18) п. 1 ст. 152 ГК РФ

*(19) ст. 45 Закона о СМИ