СРО для RIP-ов (С. Сверчков, "Саморегулирование & Бизнес", N 3, март 2014 г.)

СРО для RIP-ов

Вывести ритуальный бизнес из тени - таковы заявленные намерения российских властей. помочь в реализации этой непростой идеи, покушающейся на устоявшиеся десятилетиями полукриминальные традиции, могло бы саморегулирование, - считают инициаторы изменений в законодательстве. Но пока что "мир теней" не особо стремится к свету.

С января 1996 года в России действует Федеральный закон N 8 "О погребении и похоронном деле", однако читали его немногие (хотя, как ни печально, касается он всех). Но даже и для тех, кто читал, практически очевидно, что документ, принятый почти два десятка лет назад, уже не вполне отражает объективную реальность рынка этого вида услуг. Впрочем, специфика работы современных похоронных структур во многом стала творческим развитием форм и методов, характерных для "лихих 90-х".

По сей причине Федеральная антимонопольная служба при поддержке части депутатов Госдумы подготовила ряд изменений в закон о похоронном деле. Они, по мнению представителей правительства и солидарных с ними законодателей, должны навести порядок в этой сфере. Проект поправок был разослан по регионам, дабы ознакомить общественность с предстоящими юридическими "новеллами". Однако концептуальные идеи вызвали реакцию, близкую к скандалу.

Полежал - подвинься

В частности, по причине нехватки мест для захоронений на общественных кладбищах предлагалось... использовать могилы повторно. Если бы закон был принят в такой форме, то сия участь ждала бы могилы, которые никто не посещает и не ухаживает за ними в течение 25 лет, а с письменного согласия лица, ответственного за место захоронения - даже ранее. Предусматривалось также предоставление права инвентаризации могил органам местного самоуправления периодичностью не реже одного раза в пять лет. Само же повторное захоронение на месте могилы, которую официально признали брошенной, становилось бы возможным после обязательной эксгумации останков с их последующей кремацией.

Означенная поправка вызвала у общественности серьёзное возмущение. Прежде всего - у церковников, находящихся ныне в тренде защиты морали, нравственности и прочих потенциально оскорбляемых чувств. По мнению служителей культа, эксгумация и перезахоронение останков без учета воли умершего противоречит законам морали (правда, каким способом испрашивать у покойника согласие на некие действия над его останками, граждане в рясах не указали). Помимо всего прочего, кремация есть проявление язычества, а потому - тяжкий грех. Говоря же серьезно, в озвученном предложении возможно усмотреть и рациональное зерно. Во всяком случае, в черте крупных городов свободных мест на кладбищах становится всё меньше день ото дня, а возведение колумбариев способствует решению проблемы в крайне незначительной степени по причине традиционалистского менталитета большей части населения.

Кроме того, по мнению коммунальщиков, проводить инвентаризацию бесхозных могил было бы очень сложно. Если в столичных городах и крупнейших областных центрах существует система учета скорбных данных, в том числе и картографирования "последних человеческих адресов", то в населенных пунктах, у которых ниже ранг и меньше численность жителей, данные о захоронениях ведутся зачастую беспорядочно, а иногда вообще никаких концов не найти.

Вот тут и может всплыть моральный аспект: некий человек, живущий в нескольких тысячах верст от родных могил, в кои-то веки приезжает их навестить, но оказывается, что их уже "инвентаризовали", поскольку там долго никто не появлялся. Так что коммунальщики высказались категорически против такого расширения своих функций, ибо сталкиваться со столь неприятными (и, увы, неизбежными) претензиями им совершенно не хочется. Ну а с точки зрения нравственности - верхом цинизма представляется даже гипотетическая возможность обустройства "элитного", "авторитетного" и т.п. захоронения на месте скромной могилы Героя Советского Союза, волею судеб не оставившего потомков. Впрочем, такого юридического термина, как "дикость", ни в каком законе не значится.

Бизнес на костях

Второй "концепт" оказался еще более скандальным, несмотря на внешнюю благопристойность. Законопроект предложил создавать частные кладбища. Эта инициатива разрешила бы предпринимателям получать в аренду на 49 лет земельные участки, на территории которых можно оказывать услуги ритуального характера на коммерческой основе.

Эту "новеллу" как общественность, так и наиболее консервативная часть профессионалов восприняли откровенно "в штыки". Причин тому оказалось несколько.

Во-первых, для того, чтобы создать частное кладбище, его владельцу на первоначальном этапе придется более чем серьезно раскошелиться. Существенных расходов потребуют и предварительная гидрогеологическая разведка, и санитарно-эпидемиологическая подготовка, и многочисленные процедуры согласования, утверждения и регистрации документов, и, наконец, содержание самого погоста. Разумеется, нет никакой гарантии и относительно окупаемости объекта: реклама в такой сфере - дело крайне сомнительное (над фотографией плаката, предлагавшего в некоем провинциальном городе четыре гроба по цене трех, не смеялся, вероятно, лишь самый нерасторопный пользователь всемирной паутины). Кроме того, в условиях нынешней российской действительности новоиспеченному ритуальных дел мастеру неизбежно придется договариваться не только с алчными чиновниками, но и с такой категорией смежников, как "батюшки" - со всеми вытекающими последствиями. Наконец, кладбище, организуемое под срок аренды на 49 лет - это заведомый нонсенс, т.к. воображение мгновенно рисует малоприглядную картину сноса памятников вперемешку с венками под строительство торгово-развлекательного центра, который вдруг решит возвести на этом месте арендатор, пришедший на смену прежнему по истечении срока действия договора.

Во-вторых, не исключены злоупотребления, а говоря открыто - и спекуляции на самых скорбных человеческих чувствах со стороны самих предпринимателей. Учитывая опять же реальный характер сложившихся в России отношений по формуле "власть - деньги", не станет преувеличением гипотеза о том, что при дозволении частных кладбищ государственные чудесным образом вмиг окажутся непригодными для новых захоронений, причем по целому ряду абсолютно неразрешимых причин. Ну а далее излишне даже говорить о характере динамики цен на предоставляемые услуги: нет никакого секрета в том, что значительная часть населения имеет так называемые "гробовые", и в том, что целью недобросовестного коммерсанта станет полное изъятие таковых, сомневаться не приходится. По сути, при появлении на ритуальном рынке элемента частного сектора над ним следовало бы установить строгий общественный контроль. Но об этом в поправках не говорится ни слова.

Доживём - увидим

Третьим ключевым моментом законопроекта стало предложение ввести в похоронной сфере саморегулирование. Как и следует из теории и практики других СРО, такого рода профессиональные объединения ритуального сектора должны были бы установить общие требования ко всем участникам данного рынка услуг. Для справки: по данным Торгово-промышленной палаты, сегодня в России функционируют порядка девяти тысяч ритуальных организаций (включая свыше шести тысяч муниципальных), в которых заняты более 37 тысяч человек. Саморегулирование здесь позволило бы одновременно контролировать не только соблюдение похоронными конторами формальной буквы закона, в т.ч. качество оказываемых услуг, но и соблюдение профессиональной этики, основанной на общепринятых морально-нравственных нормах.

Здесь, на первый взгляд, всё регламентировано лучше, чем в других пунктах проекта. В частности, предположены разнообразные штрафные санкции по отношению к нарушителям - например, к тем, кто навязывает свои услуги. Есть масса примеров подобного "сервиса", когда похоронные агенты, будучи в коррупционной концессии с сотрудниками полиции и/или соцслужб, буквально вламываются в двери родственников умершего спустя считанные десятки минут после трагедии.

В антимонопольной службе полагают, что негосударственный регулирующий орган станет средством разрешения проблем в отрасли, в том числе наличия на этом рынке фирм-однодневок. По замыслу ФАС, размер компенсационного фонда похоронных СРО должен устанавливаться в зависимости от населенности территории: если потенциальными претендентами на клочок кладбищенской земли являются более 500 тысяч человек, то КФ составляет не менее 100 тысяч рублей, а в небольших населенных пунктах с числом жителей до тысячи человек - пять тысяч рублей.

Однако многие представители профессионального сообщества откровенно посмеялись над идеями, вышедшими из-под пера подчиненных Игоря Артемьева. В частности, невозможно понять, как на означенные средства будут существовать эти саморегулируемые организации, на каком основании партнерство сможет подвести похоронные конторы под общий стандарт, а затем убедить их ему следовать. Как говорят отраслевые специалисты, создается впечатление, что государство (как и в целом ряде других направлений внедрения СРО) просто стремится снять с себя часть ответственности за содержание кладбищ, хотя по идее в поправках к закону говорится об обратном. Не лишены основания и предположения о лоббировании (внешне - способом совершенно законным, причем в буквальном смысле слова) очередного передела рынка, о криминальной подоплеке которого не знает лишь самый наивный гражданин.

Иначе говоря, инициатива по введению СРО вызвала серьезную полемику в ритуальном сообществе. Есть и те, кто всерьез уверен, что институт саморегулирования позволит сделать похоронный рынок цивилизованным, уменьшить уровень коррупции, избавиться от случайных участников и мошенников. Такой идеалистический подход, как известно, свойственен и другим отраслям. Его приверженцы считают, что самым оптимальным вариантом было бы создать одну-две федеральные СРО ритуального профиля по западному примеру.

Но, прежде чем запускать механизм саморегулирования в столь неоднозначной сфере, следовало бы четко формализовать отношения данного сектора рынка с государством через специальный орган власти, который мог бы курировать отрасль в процессе ее постепенного перевода на частные рельсы. В правительстве звучала мысль поручить это Министерству регионального развития. Но, по некоторым данным, в ведомстве Игоря Слюняева не особенно рады идее использовать инструмент саморегулирования в этом направлении.

Впрочем, говорить о судьбе всех этих инициатив пока можно лишь в гипотетическом плане: поправки в ФЗ-8, если им суждено будет пройти все экспертизы и согласования, смогут вступить в силу не раньше января 2017 года.

С. Сверчков

"Саморегулирование & Бизнес", N 3, март 2014 г.