Новое в МСФО ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 1, январь 2014 г.)

Новое в МСФО

С 1 января в Евросоюзе для годовых отчетных периодов, начинающихся 1 января 2013 года или после этой даты, вступили в силу изменения в подготовке консолидированной отчетности.

Новый стандарт МСФО (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", содержащий новое определение контроля, используемое для обозначения периметра консолидации, с одной стороны, заменяет положения МСФО (IAS) 27 "Консолидированная и отдельная финансовая отчетность", относящиеся к подготовке консолидированной финансовой отчетности (в новой редакции в нем фигурируют указания по учету дочерних, совместно контролируемых и ассоциированных компаний только в отдельной финансовой отчетности), с другой - включает в себя положения, содержавшиеся в ПКИ-12 "Консолидация - Компании специального назначения".

Стоит отметить, что МСФО (IFRS) 10 не вносит изменений в процедуры консолидации, т.е. в то, как следует консолидировать компании объекты инвестиций. А вводя новое определение понятия "контроль", изменяет подход к оценке того, следует ли консолидировать ту или иную компанию - объект инвестиций. Так, в новом стандарте понятие "инвестор" используется для обозначения компании, представляющей финансовую отчетность, которая потенциально контролирует одну или несколько других компаний, а "объект инвестиций" обозначает компанию, которая является - или может потенциально являться - дочерней компанией по отношению к компании, представляющей финансовую отчетность.

Примечание. Анализ наличия контроля подразумевает идентификацию значимой деятельности, оценку полномочий на управление и оценку возврата на инвестицию.

В соответствии с МСФО (IFRS) 10 инвестор контролирует объект инвестиций, если он имеет права на переменную сумму возврата на инвестицию (либо несет связанные с ней риски), обусловленные его участием в объекте инвестиций, и обладает возможностью влиять на данную сумму возврата вследствие своих полномочий в отношении объекта инвестиций.

Аналитики E&Y предупреждают: при принятии МСФО (IFRS) 10 возможно изменение вывода о наличии у инвестора контроля в отношении объекта инвестиций. Если руководство компании составителя отчетности приходит к выводу, что компания не обладает контролем над объектом инвестиций, ему следует принять во внимание требования МСФО (IFRS) 11 и МСФО (IAS) 28, чтобы установить, обладает ли компания-составитель отчетности совместным контролем над объектом инвестиций или значительным влиянием на него.

Во многих случаях, когда процесс принятия решений определяется имеющимися правами голоса и данные права голоса обеспечивают получение компанией возврата на инвестицию (например, голосующие акции), объект инвестиций контролирует та сторона, которой принадлежит большинство таких прав голоса. Если неочевидно, что контроль обеспечивается правами голоса, то важным моментом при анализе наличия контроля может стать идентификация значимой деятельности. К такому роду деятельности можно отнести:

- определение операционной политики;

- принятие решений в отношении инвестиций;

- назначение старшего руководящего персонала;

- управление существенными инвестициями.

Понимание цели и структуры объекта инвестиций необходимо также для определения того, какая из сторон обладает контролем. И здесь нужно установить следующее:

- какие риски в соответствии со своей структурой удерживаются объектом инвестиций, а какие - передаются сторонам, участвующим в нем;

- что является значимой деятельностью объекта инвестиций;

- как принимаются решения в отношении значимой деятельности;

- кто обладает возможностью управлять значимой деятельностью;

- какие стороны получают возврат на инвестиции от объекта инвестиций.

Исходя из МСФО (IFRS) 10, полномочия на управление возникают вследствие определенных прав, которые могут включать в себя:

- права голоса;

- потенциальные права голоса (например опционы или конвертируемые инструменты);

- права на назначение старшего руководящего персонала;

- права на принятие решений в рамках договора на управление;

- права на отстранение от руководства.

МСФО (IFRS) 10 в отношении оценки полномочий на управление по ряду аспектов существенно отличается от действующих требований МСФО. Например, в том, что касается потенциальных прав голоса. Аналитики из E&Y поясняют: "При анализе того, обладает ли инвестор контролем над объектом инвестиций, он рассматривает имеющиеся у него права голоса и потенциальные права голоса, а также права голоса и потенциальные права голоса, имеющиеся у других сторон. Распространенные примеры потенциальных прав голоса включают права, возникающие в результате исполнения опциона или конвертации конвертируемого инструмента.

Потенциальные права голоса рассматриваются только в том случае, если они являются существенными (т.е. у их держателя имеется практическая возможность использовать право). Являются ли потенциальные права голоса существенными или нет, зависит от фактов и обстоятельств, например, от того, находится ли опцион на приобретение дополнительных прав голоса "в деньгах" или "вне денег", или получит ли инвестор выгоду по иным причинам (например, посредством реализации выгод от синергии между инвестором и объектом инвестиций). Также следует принимать во внимание препятствия для исполнения опциона, такие как финансовые штрафные санкции, непродолжительные периоды исполнения или условия, означающие, что опцион не может быть исполнен на указанную дату".

Так вот, МСФО (IFRS) 10 устанавливает, что обычно для того, чтобы потенциальные права голоса были существенными, они должны являться исполнимыми в текущий момент. В некоторых случаях это потребует применения оценок руководства компании, поскольку термин "текущий" в данном случае используется в более широком смысле, нежели в МСФО (IAS) 27.

Тем не менее инвестор может обладать контролем над объектом инвестиций, даже если ему не принадлежит большинство прав голоса в данном объекте инвестиций (в таком случае говорят о фактическом контроле). Применение концепции фактического контроля, по мнению аналитикой E&Y по всей видимости, будет представлять собой значительное изменение для многих компаний, имеющих существенные доли участия в объектах инвестиций. Ввиду отсутствия четких границ применение данной концепции потребует существенного объема суждений в отношении фактов и обстоятельств. Например, насколько крупной должна быть доля участия инвестора по сравнению с долями участия других сторон? Насколько мелкими должны быть доли участия других инвесторов? Может оказаться, что инвестор будет обладать контролем над объектом инвестиций лишь в силу обстоятельств, имеющих место в тот или иной момент времени, а не вследствие своих целенаправленных действий. Кроме того, в то время как определение на основе данного принципа наличия или отсутствия у инвестора контроля постфактум может быть достаточно простым, при его применении в реальном времени могут возникнуть определенные сложности.

Часто возврат на инвестицию - признак контроля. Существует определенная связь между полномочиями на управление и возвратом на инвестицию, который может включать в себя наряду с дивидендами и вознаграждениями, еще и выгоды, отсутствующие у прочих участников компании (например, экономия вследствие масштабов производства, сокращение затрат, доступ к дефицитной продукции, запатентованные знания или синергетический эффект).

Есть некая закономерность: чем больше степень подверженности инвестора рискам, связанным с переменными суммами возврата на инвестицию от его участия в объекте инвестиций, тем больше стимул для него получить права, обеспечивающие ему полномочия на управление.

Связь между полномочиями на управление объектом инвестиций и суммами возврата на инвестицию крайне важна для наличия контроля. Инвестор, обладающий полномочиями на управление объектом инвестиций, однако не получающий выгоды от этих полномочий, не может контролировать данный объект инвестиций. Как, впрочем, и инвестор, который получает возврат на инвестиции от объекта инвестиций, однако не может использовать свои полномочия для управления деятельностью, оказывающей существенное влияние на возврат на инвестиции этого объекта.

Еще один важный момент, на который стоит обратить внимание при анализе наличия контроля - обладает ли инвестор полномочиями на управление определенными активами объекта инвестиций, и может ли данная часть объекта инвестиций рассматриваться в качестве отдельной "условной компании" (обычно упоминаемой как "изолированная ячейка").

Примечание. Размер суммы возврата на инвестицию не может стать определяющим фактором при установлении того, обладает ли инвестор полномочиями на управление.

В части установления единицы учета, для которой производится анализ наличия контроля, МСФО (IFRS) 10 существенно отличается от МСФО (IAS) 27. Согласно МСФО 10 контроль может иметь место на уровне части юридического лица, приводя к включению в периметр консолидации или исключению из него определенных активов, но не юридического лица в целом. Фактически, если все активы, обязательства и капитал условной компании полностью отделены от остальной части объекта инвестиций, то в отношении такой условной компании проводится отдельный анализ наличия контроля.

Особо необходимо отметить, что МСФО (IFRS) 10 устанавливает единую модель контроля, которая применяется ко всем компаниям, в том числе "компаниям специального назначения" (в новых стандартах используется термин "структурированные компании") или "компаниям с изменяющейся долей участия" (термин, используемый в ОПБУ США). Изменения в учете, введенные МСФО (IFRS) 10, потребуют от руководства компаний использования большего объема суждений для определения того, какие компании контролируются (и, как следствие, должны быть включены в консолидированную финансовую отчетность материнской компании), в сравнении с требованиями, содержавшимися в МСФО (IAS) 27.

Источник: Краткий обзор МСФО (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", Ernst & Young Global Limited, 2013.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 1, январь 2014 г.