Упрощенное производство в гражданском праве ФРГ (В. Аренхёфель, "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 1, январь 2014 г.)

Упрощенное производство в гражданском праве ФРГ*(1)

В статье представлен краткий обзор предусмотренных германским гражданско-процессуальным законодательством упрощенных видов производства (приказное, письменное, самостоятельный процесс доказывания) и способов ускорения и упрощения процесса (рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение решения без устного разбирательства, решение суда по части иска и др.).

В Германии сроки для рассмотрения гражданских споров в суде первой инстанции являются сравнительно короткими. Так, в участковом суде процесс в среднем длится от 4 до 5 мес. На рассмотрение более объемных дел у судов земель обычно уходит 7-9 мес. Так или иначе, в течение этого срока стороны могут рассчитывать получить решение суда первой инстанции. Мы весьма заинтересованы в том, чтобы не выходить за установленные временные рамки рассмотрения гражданских споров, - однако существует большое количество дел (и наблюдается тенденция к его росту), производство по которым длится дольше ввиду их правовой и фактической сложности. В результате происходит значительное увеличение нагрузки на некоторых судей и возникает вопрос разумного распределения сил персонала.

В силу фактической сложности рассматриваемых дел мы сомневаемся в том, что упрощение процесса - правильный путь к его ускорению, хотя так может показаться из темы настоящей статьи. Комплексные задачи требуют комплексных решений, этот принцип действует и в области процессуального права. Разрешение споров идет быстрее, если при помощи процессуальных средств удается снизить уровень сложности дела. Для этого в германском процессуальном праве предусмотрен целый ряд возможностей, о которых мы и намерены вкратце рассказать.

В законе предусмотрено два пути уменьшения сложности дела. В зависимости от исходных данных и своих интересов участники процесса могут выбирать между особыми видами производства и/или иными процессуальными возможностями.

Первая часть статьи будет посвящена особым видам производства. С точки зрения лиц, ответственных за работу персонала суда, выбор особого порядка рассмотрения некоторых споров позволяет разумно использовать человеческие ресурсы.

Во второй части речь пойдет о способах, ускоряющих и упрощающих течение обычного процесса. Если юристы и судьи разумно и со знанием дела используют возможности процессуального права, уже одно это помогает снизить нагрузку на стороны и суд.

Особые виды производства

Приказное производство

Приказное производство (официальное название: судебное приказное производство) - вид судебного процесса, направленный на упрощенное исполнение денежных требований. Этот порядок закреплен в § 688 (и последующих) Гражданского процессуального кодекса ФРГ и не имеет отношения к внесудебным требованиям, которые могут направлять своим должникам фирмы, адвокаты и коллекторские агентства.

С помощью приказного производства происходит исполнение денежных требований без подачи искового заявления, а следовательно, и без вынесения судебного решения. Производство осуществляет рехтспфлегер*(2) или специальный суд в полностью автоматизированном порядке. При этом не проверяется действительность требований заявителя: представлять доказательства не требуется ни при машинной обработке, ни при личном обращении. Таким образом, приказное производство - быстрая и экономичная альтернатива обычному гражданскому процессу, используемая для исполнения неоспариваемых требований.

Приказное производство начинается с подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа об уплате просроченного долга. Действительное требование не должно зависеть от еще не осуществленного встречного исполнения (п. 2 абзаца второго § 688 ГПК ФРГ).

Изначально процедура нацелена на то, чтобы подвигнуть должника к исполнению обязательства, поэтому судебный приказ должен быть формально вручен должнику. В случае если в течение двух недель с момента вручения приказа должник не исполнил свои обязательства и не оспорил приказ, кредитор может обращаться за исполнительным листом, на оспаривание которого должнику также отводится две недели. Исполнительный лист дает кредитору право на взыскание соответствующей суммы (п. 4 абзаца первого § 794 ГПК ФРГ). В среднем процесс приказного производства длится один месяц.

В случае если должник своевременно выдвигает возражения, происходит переход к рассмотрению дела в так называемом общем порядке, однако это случается достаточно редко. В специальных центральных судах по приказному производству высок уровень автоматизации. Заявление в такие суды можно подать через сеть Интернет или с использованием штрих-кода, а также с применением электронных носителей информации. Подобный подход по достоинству могут оценить фирмы, занятые в так называемой сфере массовых сделок, например операторы мобильной связи, фирмы, предлагающие курьерские услуги, и другие предприятия, работающие на потребительском рынке с большим количеством клиентов.

Практическое значение судебного приказного производства сложно переоценить: кредитор в кратчайшие сроки получает исполнительный документ, дающий право на принудительное взыскание. В то же время должнику предоставляется достаточная защита и возможность оспорить необоснованные требования.

Ежегодно суды по приказному производству рассматривают около 1,8 млн. заявлений. Особое значение автоматизации приказного производства состоит в том, что требования кредиторов получают законную силу в короткий срок и со сравнительно небольшими затратами. Это ведет к снижению нагрузки на судебную систему и к сокращению издержек, так как по крайней мере в простых делах кредитор легко получает исполнительный лист и может незамедлительно оценить, удастся ли ему реализовать свои требования.

Письменное производство

В этом виде производства речь идет об ускоренном рассмотрении дела, которое подходит не для всех типов споров. В первую очередь оно возможно по требованиям об уплате определенных денежных сумм. Законом также предусмотрено использование этой формы процесса при истребовании вещей, определенных родовыми признаками (например, поставки продукции), однако на практике такое происходит редко.

Цель письменного производства - в короткий срок обеспечить кредитора исполнительным документом в отношении денежного требования, основываясь на ограниченной проверке фактов (в отличие от приказного производства, где нет никакой проверки). Его отличительной чертой являются ограничения при представлении доказательств, действующие для обеих сторон. Факты, лежащие в основе требований, можно доказывать только с помощью письменных документов, которые могут быть представлены доказывающей стороной (в данном случае истцом). Ответчик также может ссылаться только на те доказательства, которые содержатся в письменных документах.

Так, если истец обращается в суд в связи с неоплатой ответчиком покупки, то чтобы доказать существование отношений купли-продажи в письменном производстве, можно ссылаться только на письменные доказательства, например на договор, составленный в письменной форме. Ответчик в свою защиту может указать на дефекты приобретенной вещи, однако такое возражение будет действительным только при предъявлении соответствующего документа, свидетельствующего о наличии заявленных дефектов. Письменное производство завершается вынесением так называемого решения с оговоркой, дающего истцу право на исполнение решения. Решение с оговоркой обязывает ответчика к уплате требуемой суммы, однако он может продолжить защищать свои права в дополнительном производстве, которое ведется на общих принципах и в котором возможно использование обычных средств доказывания, таких как свидетельские показания и экспертиза.

Раньше этот вид процесса имел особенное значение для споров, возникавших из требований по чекам и векселям, так как истец мог с легкостью доказать правомерность своих требований, представив необходимые документы - чек или вексель. Однако в эпоху безналичного расчета, осуществляемого при помощи кредитных или чековых карточек, вексельное производство теряет свое значение.

Ввиду ограниченной доказательственной базы и возможности допроса сторон только при определенных условиях письменное производство помогает разрешать споры в сжатые сроки и предлагает короткий путь к вынесению решения, пусть и временно исполнимого. Трудность ведения процесса снижается за счет того, что исполнительный лист, который даст истцу возможность хотя бы временно защитить свои права, можно получить быстро и просто. В свою очередь, и ответчик не остается в бесправном положении: в дополнительном производстве он сможет привести возражения и дополнительные аргументы, а кроме того, он может пользоваться средствами правовой защиты в ходе исполнительного производства.

Временная правовая защита

Рассмотрение дела в обычном порядке (иногда в нескольких инстанциях) и последующее исполнительное производство могут длиться долго. В связи с этим появляется потребность в ускоренном, хотя и временном, упорядочивании правоотношений и обеспечении требований. Удовлетворяют ее ускоренные процессы ареста имущества и принятия обеспечительных мер.

Арест имущества направлен на исполнение в будущем денежного требования или иного требования, которое может быть выражено в денежном эквиваленте (§ 916 ГПК ФРГ). Первым необходимым условием для принятия определения об аресте является наличие требования, основанного на денежном платеже. Кроме того, нужны достаточные основания для ареста (срочность). Они имеются, когда исполнение требования поставлено под угрозу, т.е. когда истец опасается, что без ареста исполнение судебного решения будет невозможно или серьезно затруднено (§ 917 ГПК ФРГ). В качестве примера приведем ситуацию, когда можно вполне уверенно полагать, что должник постарается скрыть свое имущество от кредитора. Ухудшение экономического положения должника или конкуренция между кредиторами не считаются достаточными основаниями для ареста имущества.

Ходатайство об аресте подается в суд, рассматривающий соответствующий спор, однако истец может обратиться и в суд, имеющий юрисдикцию на территории, на которой расположено имущество должника, подлежащее аресту (§ 919 ГПК ФРГ). Лицо, подающее ходатайство об аресте, должно подтвердить*(3) наличие соответствующего требования и его обоснованность (§ 920, 284 ГПК ФРГ). В качестве аргументов в таком процессе принимаются письменные документы и заверения, равносильные присяге. Суд решает вопрос об аресте имущества в письменном процессе или после устного разбирательства. В письменном процессе суд не обязан заслушивать возражения другой стороны. После издания приказа об аресте имущества у истца есть месяц на его исполнение (абзац второй § 929 ГПК ФРГ). Под исполнением в данном случае понимается лишь защита интересов кредитора, выражающаяся в аресте составных частей имущества или введении обеспечительной ипотеки, но не реализация арестованного имущества.

Определение об аресте можно опротестовать (§ 924 ГПК ФРГ). Рассмотрение жалобы на определение проходит в устном порядке. Ответчик также может требовать от истца подачи иска по основному спору (§ 926 ГПК ФРГ) и снятия ареста ввиду изменения обстоятельств (§ 927 ГПК ФРГ).

Обеспечительные меры служат для обеспечения исполнения требований, которые нельзя выразить в денежном эквиваленте. Урегулированы данные меры § 935 ГПК ФРГ и последующими. В соответствии с § 935 применение обеспечительных мер допускается, если в результате изменения текущего положения дел осуществление прав одной из сторон станет невозможно или серьезно затруднено. В равной степени согласно § 940 возможно применение обеспечительных мер при условии, что это поможет избежать значительных убытков, предотвратить угрозу насилия и др. Помимо доказывания наличия права на претензию, т.е. права требовать от суда совершения каких-либо действий, заявитель должен сформулировать и привести аргументы о необходимости обеспечения требований или урегулирования правоотношений в целях устранения угрозы для своих законных интересов.

В принципе этот вид производства не должен приводить к окончательному удовлетворению требований ходатайствующей стороны. Его целью является защита интересов, и решение по отдельному вопросу не может предвосхищать решение по основному делу. В исключительных случаях судебная практика дозволяет частичное удовлетворение требований истца сверх обеспечительных мер. Это происходит, когда ходатайствующая сторона настолько зависит от немедленного исполнения, что не может дожидаться рассмотрения дела в обычном порядке, так как понесет непропорционально большие, непоправимые убытки.

Главным образом в отношении обеспечительных мер действуют процессуальные правила ареста имущества (§ 936 ГПК ФРГ). Ходатайство о применении обеспечительных мер рассматривает суд, в чьем производстве находится основной спор (§ 937 ГПК ФРГ). Участковый суд, на чьей территории находится предмет спора, также может рассмотреть соответствующее ходатайство в случае, если обращение в суд, рассматривающий основной спор, вызовет задержку, которая может причинить ущерб истцу (§ 942 ГПК ФРГ). Обычно решение принимается судом после устного разбирательства, и лишь в действительно срочных случаях суд выносит определение без него (§ 937 ГПК ФРГ). Под срочными случаями понимаются такие, в которых потеря времени или извещение другой стороны повредит цели обеспечительных мер. Что касается содержания решения, то суд не связан требованиями, указанными в ходатайстве, и может по своему убеждению определить, какие действия необходимо предпринять для достижения конкретной цели (§ 938 ГПК ФРГ).

Производство по поводу принятия обеспечительных мер имеет большое практическое значение, особенно в области законодательства о конкуренции и о СМИ, где вопрос применения обеспечительных мер практически полностью отделен от рассмотрения дела по существу. Это связано с тем, что на рассмотрение дела по существу, даже с соблюдением процессуальных сроков, уходит слишком много времени. Если рекламная кампания, проводимая в нарушение законодательства о конкуренции, тянется несколько месяцев, то за этот период она может поставить конкурентов в по-настоящему неблагоприятное положение и при определенных условиях причинить им серьезные убытки. Такая же ситуация наблюдается, когда лицо, чьи личные права нарушены, обращается в суд с требованием о прекращении действий или публикации опровержения в отношении того или иного СМИ. Здесь также регулярное повторение ложных или клеветнических сведений может причинить серьезный ущерб чести и достоинству. Уменьшить ущерб или избежать таких последствий можно только при помощи быстрого урегулирования ситуации, которое предлагает процессуальный инструмент обеспечительных мер.

Самостоятельный процесс доказывания

Самостоятельный процесс доказывания - судебная процедура в германском гражданском процессе, которая при наличии необходимого ходатайства может предварять рассмотрение дела по существу. Она выступает средством для обеспечения доказательств в делах определенной срочности, если это представляет правовой интерес, или для уменьшения количества спорных вопросов на основании полученных результатов. Основанием для применения процедуры является длительность процесса, которая может грозить потерей доказательств.

В данном случае необходимо совершение отдельной процедуры, так как привлечение эксперта одной из сторон не гарантирует той степени независимости, которую дает работа эксперта, назначенного судом. Частные экспертные заключения принимаются судом не как доказательства, но как квалифицированные заявления сторон.

Самостоятельный процесс доказывания служит ускорению производства, так как позволяет достаточно быстро собрать доказательства. В дальнейшем - если процедуру удается осуществить без сопутствующих споров - она при известных обстоятельствах способствует заключению сторонами внесудебного соглашения, что экономит силы и время суда. В самостоятельном процессе доказывания речь идет только об установлении фактов, т.е. по его результатам не может быть принято решение, содержащее правовые оценки.

Самостоятельный процесс доказывания особенно важен для гражданских споров в области строительства, однако встречается и в других областях, включая административные споры. В настоящее время допускается использование этого средства и в делах об ответственности медицинского персонала.

Возможности упрощения и ускорения процесса

Рассмотрение дела в отсутствие стороны

В гражданском процессе гарантируется право каждой стороны участвовать в судебном разбирательстве. Это право считается соблюденным, если сторона могла быть выслушанной судом. Сторона не обязана являться в суд, однако если она этого не делает, то должна быть готова нести возможные неблагоприятные последствия неявки. Одним из таких последствий может стать рассмотрение дела в отсутствие стороны, которое происходит при выполнении следующих условий (§ 330 и 331 ГПК ФРГ):

- одна из сторон явилась в суд и участвует в разбирательстве;

- другая сторона не явилась в суд или не участвует в разбирательстве (§ 333 ГПК ФРГ);

- неявившаяся сторона была надлежащим образом извещена об устном разбирательстве. Наличие уважительных причин для неявки не имеет значения.

При наличии трех вышеназванных условий по ходатайству одной из сторон суд может вынести в отношении отсутствующей стороны заочное решение. В случае неявки истца суд может по ходатайству ответчика отклонить иск без какой-либо дополнительной проверки. В случае неявки ответчика - по ходатайству истца вынести заочное решение, если в нем поддерживаются исковые требования. При вынесении заочного решения в отношении ответчика, однако, необходимо провести проверку обоснованности доводов, изложенных в исковом заявлении. Если, исходя из требований, суд сочтет ходатайство истца обоснованным, в отношении ответчика принимается заочное решение. Если исковое заявление обосновано лишь частично, требования будут удовлетворены в соответствующей части, в остальном иск отклоняется. Если в исковом заявлении не содержится правовых оснований для требований истца, иск отклоняется в полном объеме.

Неявившаяся сторона может опротестовать заочное решение в течение двух недель. При просрочке жалоба не будет рассмотрена как недопустимая.

Если жалоба подана вовремя, с соблюдением всех требований и является обоснованной, суд назначает новое заседание. В случае повторной неявки надлежащим образом извещенной стороны жалоба по ходатайству другой стороны отклоняется повторным заочным решением. Единственным средством правовой защиты от такого решения выступает кассационная жалоба, для которой возможно только одно обоснование - отсутствие факта пропуска заседания, в том числе ввиду ненадлежащего извещения.

На практике разбирательство в отсутствие стороны имеет большое значение, особенно в случаях сутяжничества, подачи иска по поводу незначительных сумм. Также с использованием этого средства часто удается разрешать споры о неуплате арендной платы.

Упрощенное производство в участковом суде

По общему правилу участковые суды рассматривают более простые дела, поэтому в них в отличие от судов земель нет обязательного профессионального представительства. Но на практике стороны все же почти всегда предпочитают пользоваться услугами адвоката.

Одной из особенностей процесса в участковом суде является то, что исковые требования и отзыв на исковое заявление могут быть представлены в устном порядке и занесены в протокол судебного заседания. Однако в действительности это происходит редко, так как стороны чаще всего обращаются к адвокатам.

Минимальный срок между вручением повестки и судебным заседанием, составляющий по правилам производства с участием профессиональных представителей одну неделю (§ 217 ГПК ФРГ), в процессе в участковом суде сокращен до трех дней. Но сами суды ввиду организационных сложностей редко оказываются в состоянии использовать эту возможность ускорения процесса.

Для споров с суммой иска меньше 600 евро (за исключением трудовых споров) действуют правила упрощенного производства, установленные § 495а ГПК ФРГ. В рамках такого производства судья может по своему усмотрению выбрать, прибегать ли к этим правилам в принципе, и если да, то как именно вести процесс. Например, он может ввести послабления в процесс доказывания - допросить свидетелей по телефону или в письменной форме (в том числе с использованием электронной почты), что, конечно, исключено в обычном процессе.

По большому счету эти послабления не имеют серьезного практического значения, потому что даже упрощенное производство по § 495а ГПК ФРГ должно проходить в соответствии с известными процессуальными принципами, такими как принцип открытости правосудия, право сторон на участие в разбирательстве, их равенство, беспристрастность судьи и право на справедливое судебное разбирательство.

В юридической литературе описанный вид производства подвергается серьезной критике, и в частности потому, что он не имеет четких границ и, как следствие, неудобен для осмысленного использования судом. На практике названные положения, задуманные как средство облегчения процесса, почти не применяются, в результате снимая лишь малую часть нагрузки с участковых судов.

Вынесение решения без устного разбирательства

По общему правилу в германском гражданском процессе действуют принципы устности и открытости. Однако существуют решения, которые могут быть приняты и опубликованы без устного разбирательства.

Суд может вынести решение или определение в таком порядке при наличии предварительного согласия сторон (ч. 2 § 128 ГПК ФРГ) и если, исходя из обстоятельств дела, сочтет это уместным. Таким образом, подобная инициатива часто исходит от суда.

Для вынесения решения без устного разбирательства должны быть выполнены следующие условия:

- согласие сторон распространяется только на последующее решение или определение суда;

- речь идет о решении, которым будет закончено рассмотрение дела по существу, или об определении, которое существенно ускорит процесс (например, определение о допущении тех или иных доказательств);

- согласие сторон не может быть дано под условием и по общему правилу не может быть отозвано (оно может быть отозвано только в случае существенных изменений в процессе судебного разбирательства, например если ответчик в ходе письменного процесса заявляет встречный иск или просит о взаимозачете встречных требований);

- по прошествии трех месяцев со дня дачи стороной согласия вынесение решения без устного разбирательства невозможно (ч. 2 § 128 ГПК ФРГ). Эта норма направлена на борьбу с затягиванием процесса судом, однако на практике показала себя неэффективной, так как за ее нарушение не применяется никаких санкций.

В основу решения ложатся все материалы дела, включая протоколы судебных заседаний и исследования доказательств, имевших место до принятия решения о переходе к письменной форме процесса.

В судебной практике возможность такого перехода используется весьма широко. Как правило, это происходит в спорах с незначительной суммой иска или в тех случаях, когда устное разбирательство уже окончено и суду необходимо только более полно рассмотреть позиции сторон, вследствие чего (и по мнению самих сторон в том числе) обстоятельства дела и предмет иска не подвергнутся серьезным изменениям. В результате применение письменной формы процесса оказывается незначительным облегчением, лишь слегка изменяющим статистику нагрузки в судах.

Вступление в процесс третьего лица

Если речь идет о сложных технических вопросах, у истца могут возникнуть затруднения при определении надлежащего ответчика. Например, если речь идет об изъянах строительного объекта, на первый взгляд может показаться, что недостатки появились из-за ненадлежащего осуществления подрядчиком строительных работ. Как следствие, заказчик не находит ничего более очевидного, чем подать иск о возмещении ущерба, уменьшении стоимости оказанных услуг, устранении недостатков к подрядчику. Однако нередко представители строительной компании - подрядчика в свою очередь ссылаются на ошибочные расчеты инженеров и архитекторов.

Участниками судебного процесса выступают только стороны. Иные лица - в нашем примере это архитектор или инженер - не имеют права вмешиваться в ход дела. Таким образом, гражданско-правовой процесс не влияет на лиц, не являющихся сторонами спора, непосредственно, однако в последующем он может косвенно оказать воздействие и на них. В случае если суд, рассмотрев доказательства в споре между заказчиком и подрядчиком, придет к заключению, что недостатки в строительстве могли образоваться по вине архитектора или инженера, такие выводы не останутся без последствий.

Таким образом, в результате косвенного влияния у третьего лица (архитектора) возникает заинтересованность в том, чтобы воздействовать на исход процесса между заказчиком и стройподрядчиком. Это возможно с помощью процессуального института вступления в процесс третьего лица. С его помощью оно может вступить в спор между двумя сторонами и поддерживать ту, в победе которой заинтересовано. В нашем примере архитектору разумнее вступить в процесс на стороне истца.

Третье лицо не является ни самостоятельной стороной в споре, ни представителем стороны, но ее пособником (Gehilfe), действующим от собственного имени. Его часто обозначают словом Streithelfer (букв. "помощник в споре"). Вступление в процесс третьего лица возможно при соблюдении следующих условий:

- между двумя сторонами должно происходить судебное разбирательство; вступление третьего лица возможно на любой стадии процесса, в том числе в связи с обжалованием решения, вынесенного по делу, а также при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях;

- третье лицо не может само являться стороной в споре или законным представителем одной из сторон;

- третье лицо должно иметь правовой (основанный на правоотношениях) интерес к победе поддерживаемой стороны в споре (абзац первый § 66 ГПК ФРГ) (простой экономический интерес не считается основанием для вступления в процесс; правовой интерес третьей стороны наличествует в том случае, если решение по делу будет иметь последствия для правового статуса, прав и обязанностей данного лица: победа поддерживаемой стороны в споре улучшит его положение, а проигрыш ухудшит);

- для вступления в процесс третье лицо должно подать соответствующее заявление с четким указанием, на чьей стороне оно выступает и на чем основан его правовой интерес в деле (абзац первый § 70 ГПК ФРГ). Вступающее в дело третье лицо должно известить об этом противную сторону.

Повторим, что третье лицо не является ни стороной в процессе, ни представителем одной из сторон, но помощником, пособником поддерживаемой стороны. Однако оно может принимать участие во всех процессуальных действиях, в частности использовать все средства правовой защиты, представлять и оспаривать любые доказательства и факты по делу и т.д. Оно может вести себя в процессе, как сторона в споре, при этом выступая от собственного имени. Его процессуальные действия имеют такие же последствия, как если бы они были совершены одной из сторон.

Тем не менее третье лицо нельзя назвать самостоятельным участником процесса, на что указывают следующие моменты:

- третье лицо должно вступать в процесс, принимая то положение дел, которое имеет место в момент вступления (§ 67 ГПК ФРГ);

- действия третьего лица не должны противоречить действиям поддерживаемой стороны; например, оно не может оспаривать те факты, которые были приведены основным участником процесса, а также высказываться в пользу доводов противной стороны, которые оспаривает поддерживаемая сторона;

- третье лицо не может каким-либо образом изменять исковые требования, уменьшать или увеличивать их объем, изменять предмет иска без согласия поддерживаемой стороны;

- третье лицо может быть допрошено в качестве свидетеля; суд выносит решение исключительно в отношении сторон.

В силу последнего условия решение обладает непосредственным действием только в отношении сторон. Однако последствия вступления третьего лица в процесс имеют похожее действие в отношениях между истцом или ответчиком и третьим лицом (§ 68 ГПК ФРГ).

Так, если в нашем примере заказчик проиграет дело против подрядчика, когда в процессе исследования доказательств выяснится, что недостатки в строительстве возникли из-за ошибки архитектора (выступающего в качестве третьего лица), последний, защищаясь в последующем процессе против заказчика, не сможет ссылаться на то, что предыдущий спор был разрешен неверно. Тем самым исключается ситуация, когда сторона, проигравшая в первом (предшествующем) процессе, проиграет и в последующем по основаниям, несовместимым с теми, из-за которых не был удовлетворен предшествующий иск. Такое положение представляется справедливым, так как третье лицо в первом процессе имело правовые и фактические возможности повлиять на решение суда.

Привлечение к участию в процессе в качестве третьего лица

Третье лицо, вступившее в процесс, должно в своей деятельности учитывать решение по основному спору. При определенных условиях такая зависимость может оказаться одновременно невыгодной для третьего лица и выигрышной для проигравшей стороны. Как следствие, некоторые стараются избежать какого бы то ни было участия в судебном разбирательстве. Поэтому весьма важной для сторон является возможность самостоятельно привлечь третье лицо к участию в процессе. Сторона привлекает третье лицо к участию в процессе путем формального извещения о неоконченном рассмотрении спора (ч. 1 и 3 § 72, ч. 3 § 74 ГПК ФРГ), в результате чего это лицо автоматически вступает в процесс. Цель привлечения в процесс, естественно, заключается и в том, что третье лицо в дальнейшем выступает на стороне привлекшего его лица.

Привлечение третьего лица возможно с начала судебного разбирательства и до окончания процесса. Также к нему прибегают, если одна из сторон рассчитывает в случае невыгодного исхода судебного процесса подать к третьему лицу иск о возмещении ущерба или осуществить право требования по гарантии либо если она хочет обеспечить право требования третьего лица. При этом не имеет значения, действительно ли существуют такие требования. Привлечь в процесс третье лицо разумно и в случае, если требования из причинения вреда или договорных обязательств могут быть предъявлены к двум лицам, из которых отвечать будет только одно.

Третье лицо может вступить в процесс на стороне истца или ответчика.

Особые последствия вступления в процесс наступают для третьего лица, даже если оно отказывается участвовать в споре. Они действуют в отношении стороны, привлекшей третье лицо в процесс, так же, как если бы третье лицо решило ее поддерживать. Если же оно не вступает в первый спор, в последующем процессе оно не сможет сослаться на то, что предшествующий спор был разрешен неправильно, или на ошибки в процессе.

В судебной практике институт привлечения третьего лица к участию в процессе играет значительную роль прежде всего в строительных спорах. Это связанно с тем, что в строительстве задействовано большое количество субподрядчиков, выполняющих смежные работы и зависящих друг от друга в своей деятельности. В результате бывает очень сложно выявить причины возникновения недостатков и ошибок. Вступающие в процесс третьи лица нередко и весьма успешно способствуют заключению мирового соглашения.

Основное решение суда

В судебной практике часто встречаются достаточно большие дела, требующие детальной проработки. Они нередко характеризуются огромными временными и финансовыми затратами на установление обстоятельств. Так, при рассмотрении дел о возмещении убытков, возникших в результате крупных неудачных инвестиций или серьезного дорожно-транспортного происшествия, на одно только выяснение наличия у лица права требования уйдет много времени и сил. Затем возникает следующий, не менее сложный вопрос: в каком объеме истец имеет право требовать возмещения убытков? Его, как правило, удается разрешить только после длительной процедуры исследования доказательств. Поэтому целесообразно разделить эти действия - подтверждение наличия оснований для иска в принципе и определение размера требований - на два отдельных процесса. В противном случае возникает опасность путаницы.

Чтобы избежать этого, суд может также вынести решение о наличии основания для предъявления исковых требований (§ 304 ГПК ФРГ), которое носит окончательный характер и может быть обжаловано путем подачи апелляции. Как правило, перед продолжением процесса - уже с целью определения суммы убытков - ожидают вступления решения в силу: в этом случае виновное лицо и основания ответственности окончательно установлены и суд может сконцентрироваться на определении денежной суммы. На практике, однако, такое продолжение не всегда имеет место: ведь стороны в первую очередь спорят именно о том, должен ли ответчик в принципе нести ответственность. Если этот вопрос разрешен судом, они нередко переходят к переговорам о размере возмещения во внесудебном порядке. Следовательно, вынесение судом решения о наличии оснований для предъявления иска позволяет существенно сэкономить время и способствует ускоренному разрешению спора.

Решение суда по части иска

Сейчас на рассмотрении автора настоящей статьи находится спор, возникший между двумя сторонами, имеющими в совместном владении контейнерный порт. В его рамках стороны предъявили друг к другу множество требований по разным правовым и фактическим обстоятельствам, каждое из которых могло бы быть вынесено в отдельный процесс. В подобных спорах целесообразно разрешать вопросы о некоторых требованиях отдельно от других. Иными словами, суд может вынести решение по части иска (абзац первый § 301 ГПК ФРГ).

Применение этого инструмента возможно только в случае, если суд может выделить определенный вопрос из процесса и готов вынести по нему решение. Также необходимо быть уверенным в том, что дальнейшее течение процесса никоим образом не повлияет и не будет противоречить решению, вынесенному по части. Поэтому на практике суды выносят решения по части иска с большой осторожностью: очень сложно заранее предвидеть, не будут ли решения, вынесенные по отдельным частям, противоречить друг другу.

Решение суда с оговоркой

Мы уже упоминали об этом институте, когда речь шла о письменном и вексельном производстве. При его использовании стороны имеют ограниченную возможность представления доказательств - они могут подавать только письменные документы. В случае если ответчик выдвигает возражения по иску, которые не может подтвердить письменными документами, суд выносит так называемое решение с оговоркой. Подобное решение, с одной стороны, предварительно наделяет истца правом на принудительное исполнение, а с другой - предоставляет ответчику возможность продолжить защищать свои права в дополнительном производстве, которое проходит по общим правилам процессуального законодательства.

Решение суда с оговоркой может быть вынесено и при зачете встречных требований. Так, если ответчик предъявляет встречные требования к истцу, суд, желая разрешить спор рациональным образом, может вынести решение с оговоркой, дав истцу возможность предварительно удовлетворить свои требования. Вопрос о зачете требований разрешается отдельно, в рамках дополнительного производства. В некоторых случаях подобные решения разумно выносить как для экономии времени, так и в целях защиты прав участников процесса. Скажем, если процесс затянется ввиду разрешения вопроса о взаимозачете требований, выигравший истец, вопрос об обоснованности требований которого изначально не составлял большой сложности, может остаться без надлежащего удовлетворения (например, если ответчик во время судебного разбирательства стал банкротом).

Установление судом размера ущерба

Обязанность доказывания наличия причиненного ущерба, а при необходимости и его размера иногда представляет серьезные трудности для потерпевшей стороны. Возможными причинами являются установление размера ущерба по усмотрению суда (например, при причинении морального вреда), неизбежность применения гипотетического подхода (как, например, в случае упущенной выгоды) и иные сложности при определении размера причиненного ущерба или несоразмерность затрат на процедуру доказывания и ее результата. Законодатель существенно облегчает процесс доказывания для потерпевшей стороны путем уменьшения необходимой доказательственной базы, снижения требований к представляемым доказательствам и упрощения процедуры исследования доказательств.

Для установления размера ущерба в соответствии с § 287 ГПК ФРГ лицо, имеющее право на его возмещение, должно представить лишь основные исходные данные. Однако оценка причиненного вреда невозможна, если за неимением конкретных фактов требования о возмещении вреда останутся необоснованными. В спорах, где доказать наличие и размер ущерба затруднительно (например, в сфере законодательства о конкуренции), суды редко присуждают потерпевшей стороне большие суммы. Если нельзя установить ущерб в полном объеме, используя представленные исходные данные, суд в любом случае должен попытаться определить его минимальный размер для данной ситуации. Однако обязательным условием для установления суммы ущерба в соответствии с § 287 ГПК ФРГ является фактическое и доказуемое причинение вреда.

Самостоятельно устанавливая размер ущерба в соответствии с § 287 ГПК ФРГ, суд в тексте решения обязан объективным и проверяемым образом изложить фактические основания для проведения оценки и ее итоги, так как апелляционная инстанция может в полном объеме проверить использование судейского усмотрения.

Самостоятельное установление судом размера причиненного ущерба играет важную роль в судебной практике, в особенности в делах о возмещении вреда (например, в результате дорожно-транспортного происшествия). Причина популярности этого процессуального института заключается в том, что в таких делах финальный размер компенсации зависит от множества факторов, доказывание которых в рамках обычной процедуры представления и исследования доказательств было бы сопряжено с огромными издержками, несопоставимыми с результатом удовлетворения требований.

Отклонение запоздалых заявлений сторон (утрата права)

До введения в германское процессуальное право принципа скорого разрешения спора*(4) стороны имели возможность представлять новые доводы и приводить новые доказательства на любой стадии процесса. В настоящее время целью гражданско-правового процесса является проведение устного разбирательства, исследование доказательств и оглашение решения в рамках одного тщательно подготовленного заседания для устного разбирательства, так называемого Haupttermin - основного заседания.

Чтобы достичь этого процессуального идеала, законодатель в последнее десятилетие создал серьезные предпосылки для концентрированного ведения процесса, а также расширил полномочия суда по ведению процесса и указанию сторонам (их адвокатам) на необходимость совершения определенных действий.

Главную роль здесь играет всесторонне подготовленное основное заседание (ч. 1 § 272 ГПК ФРГ). Для его подготовки у судьи есть две возможности: организовать письменное предварительное производство (ч. 2 § 272 ГПК ФРГ) или назначить предварительное заседание для устного разбирательства. Выбор остается на усмотрение судьи и в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств.

В любом случае подготовка к заседанию должна быть произведена всесторонним образом и в определенные сроки, с использованием сторонами процессуальных заявлений. После поступления искового заявления судья предоставляет ответчику возможность в течение установленного срока (не менее двух недель) представить отзыв на иск. По общему правилу представление отзыва по истечении этого срока не допускается (ч. 1 § 269 ГПК ФРГ), о чем ответчик должен быть проинформирован. После поступления в суд отзыва на иск истец получает право в течение установленного времени представить свои возражения на отзыв. По общему правилу представление возражений по истечении установленного срока невозможно.

Очевидно, что ограничение возможности подачи заявлений сторон в гражданском судопроизводстве противоречит основным конституционным и процессуальным принципам. Именно поэтому отказ в принятии таких документов возможен лишь в случаях, когда оно приведет к затягиванию процесса. Сложно определить вероятность затягивания - в каждом случае это зависит от конкретных обстоятельств. Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна. В связи с этим суды редко отказываются принимать документы, подаваемые с нарушением процессуальных сроков.

Тем не менее введение норм о скором разрешении споров помогло серьезно дисциплинировать как судей, так и адвокатов. Сама возможность того, что документы не будут приняты ввиду нарушения сроков, существенно повышает процессуальную культуру сторон. Тактика утаивания документов и доводов с последующей их подачей уже в ходе процесса теперь практически не применяется. И именно благодаря этой установившейся процессуальной культуре сроки рассмотрения дел в судах первой инстанции в Германии сравнительно короче, чем в Европе в целом.

Заключение

В рамках этой статьи нам удалось лишь вкратце описать возможности ускорения и упрощения разрешения гражданских споров, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством ФРГ.

Решающим фактором в упрощении и ускорении гражданского процесса является знание и умелое использование предусмотренных возможностей судьями и адвокатами. Это требует от суда и всех участников процесса не только высокого уровня дисциплины и концентрации, но и профессиональной компетентности в процессуальной сфере.

В. Аренхёфель,

председатель Верховного суда земли Бремен в отставке

"Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 1, январь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Перевод статьи выполнен консультантом управления международного права и сотрудничества ВАС РФ Г.А. Борисовым.

*(2) Rechtspfleger - особый судебный чиновник, получивший специальное образование и выполняющий некоторые функции судьи. - Прим. пер.

*(3) Здесь использован глагол "glaubhaft machen" (букв. "делать правдоподобным") вместо "beweisen" ("доказывать"). Этот термин подразумевает менее строгий, неформальный вид доказывания, используемый в особых видах производства, заверение суда с использованием неполного объема доказательственной базы. - Прим. пер.

*(4) Beschleunigungsgrundsatz (Konzentrationsmaxime) - самый молодой из принципов германского правосудия, в соответствии с которым споры должны разрешаться судом в возможно короткий срок. Этому принципу служат, в частности, положения о всесторонней подготовке к устному разбирательству при помощи процессуальных заявлений (§ 272 ГПК ФРГ и последующие), а также положения о рассмотрении дела в отсутствие стороны, об отклонении запоздалых заявлений, о противодействии затягиванию процесса. - Прим. пер.