Вопрос: Из организации по собственному желанию увольняется работник, за которого работодатель два года назад оплатил обучение. Условиями трудового договора (соглашения об обучении) между работником и работодателем было предусмотрено, что в случае увольнения работника ранее трех лет без уважительной причины он обязан возместить работодателю все расходы, связанные с обучением. Работник возместил работодателю сумму в размере 1/3 от общих соответствующих затрат организации. В случае если организация откажется от взыскания оставшихся 2/3 от общей стоимости обучения, возникнет ли у физического лица доход, подлежащий обложению НДФЛ? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 7, апрель 2014 г.)

Из организации по собственному желанию увольняется работник, за которого работодатель два года назад оплатил обучение. Условиями трудового договора (соглашения об обучении) между работником и работодателем было предусмотрено, что в случае увольнения работника ранее трех лет без уважительной причины он обязан возместить работодателю все расходы, связанные с обучением. Работник возместил работодателю сумму в размере 1/3 от общих соответствующих затрат организации (пропорционально неотработанному времени). В случае если организация откажется от взыскания оставшихся 2/3 от общей стоимости обучения, возникнет ли у физического лица доход, подлежащий обложению НДФЛ?

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В целях обложения НДФЛ первичным для рассмотрения является вопрос о сумме, которую должен возместить работник работодателю.

Как отмечено в Определении КС РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты на обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ранее отдельные правоприменители полагали, что в случае указания в трудовом договоре (соглашении) обязанности работника возместить всю сумму затрат именно такая сумма и подлежит возмещению (Определение ВС РФ от 28.11.2005 N 81-В05-30).

Между тем положениями ст. 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а ответственность работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условие о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства - такой вывод сделан в Определении ВС РФ от 28.09.2012 N 56-КГ12-7*(1).

С учетом изложенного работник обязан возместить работодателю сумму затрат по обучению исходя из не отработанного после окончания обучения времени (то есть 1/3 от общей суммы затрат). Применительно к рассматриваемой ситуации невзыскание с работника суммы в размере 2/3 от общей стоимости обучения не приводит к образованию у налогоплательщика какой-либо экономической выгоды и, соответственно, дохода, подлежащего обложению НДФЛ (ст. 41, 209 НК РФ).

А.В. Телегус,

к.э.н., член Палаты налоговых консультантов

1 апреля 2014 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 7, апрель 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.09.2010 N 33-2849, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.03.2008 N 44-Г-38/2008.