Задержка оплаты товара. Варианты действий (М. Полубояринова, "Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2014 г.)

Задержка оплаты товара. Варианты действий

В современных условиях приходится идти навстречу пожеланиям покупателя, например соглашаться на условие об оплате (полной или частичной) после передачи товара.

И в такой ситуации есть риск того, что товар передан, часть денег за него получена, а вторая часть вряд ли будет выплачена.

Меры предосторожности лучше принять прямо на стадии заключения договора.

В договор разумно включить условие о том, что в случае прекращения действия договора по вине покупателя продавец (поставщик) вправе удержать из суммы, подлежащей возврату покупателю, разницу между первоначальной ценой товара (установленной в договоре) и его товарной стоимостью на момент возврата товара. Однако для этого следует обговорить правила, по которым будет определяться товарная стоимость - например, с помощью независимой оценки.

В случае возникновения спора суд, скорее всего, будет расценивать данную компенсацию как штраф за неисполнение обязательств, а не как возмещение убытков, и продавцу не придётся доказывать факт причинения ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если имеет место оплата в рассрочку, то можно оговорить, что платежи, внесённые покупателем, продавец удерживает в качестве ежемесячных арендных платежей.

Также можно предусмотреть в договоре, что при расторжении его по вине покупателя и возврате товара платежи за товар считаются платой за его аренду.

Целесообразно установить в договоре фиксированную сумму за каждый месяц пользования товаром, что позволит избежать споров о том, можно ли считать согласованным размер арендной платы, если он указан просто в размере фактически уплаченной цены за товар, а также не доказывать рыночные расценки на аренду (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В случае заключения договора аренды недвижимости это не просто целесообразно, но обязательно (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Какие возможны варианты, если на стадии проработки договора эти моменты не были учтены?

Первое, что, скорее всего, придёт на ум, - взыскать долг и проценты. Однако в случае если покупатель уже испытывает трудности, то, скорее всего, ко дню исполнения решения суда (когда оно будет - никто не знает) у него уже не будет ни денег, ни имущества, на которое можно было бы наложить взыскание.

Внимание: если поставщик (продавец) добился взыскания долга по оплате товара, то после этого он не имеет права предъявлять новый иск с альтернативным требованием о возврате товара (при этом не имеет значения, что фактическое исполнение первого решения оказалось затруднительным).

Примечание. Разумно включать в договор условие о праве продавца не возвращать покупателю сумму, которую тот успеет оплатить к моменту отказа от договора. Это позволит проще защитить свои права и избежать встречных исков о возмещении убытков в виде разницы в ценах.

Второе, более конструктивное, решение - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 489 ГК РФ). Товар можно реализовать снова, и это будет проще, чем взыскивать долги.

В то же время далеко не всякий товар можно вернуть. Очевидно, что товар должен быть ликвидным, чтобы не возникало трудностей с реализацией. Очевидно также, что не получится вернуть потребляемый товар, который был поставлен для использования в предпринимательской деятельности, например щебень, песок, зерно. Возврат потребляемого товара, оплаченного не полностью, невозможен, продавец вправе лишь потребовать оплаты долга.

Обращаться в суд с иском о возврате товара лишь тогда имеет смысл, когда достоверно известно: товар по-прежнему у покупателя. Чтобы предотвратить его перепродажу, следует просить суд о применении обеспечительных мер - запрета ответчику распоряжаться предметом спора, передачи предмета спора на хранение истцу (ст. 90, 91 АПК РФ).

Возврат невозможен, если покупатель уплатил уже более половины цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Следует помнить также, что, даже добившись возврата товара, продавец может столкнуться с требованием покупателя вернуть фактически уплаченное. Это резонно, поскольку в таком случае у продавца, получившего и товар, и часть денег, возникает неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

И тут нельзя исключать того, что продавец окажется в убытке: если рыночная цена возвращённого товара снизится (по причине износа или в связи с изменением цен), перепродать его можно только с существенной скидкой. В таком случае разницу в цене можно взыскать только как упущенную выгоду (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Если покупатель потребует возврата денег, то у продавца есть право предъявить встречный иск о взыскании убытков в виде потери в цене.

С практической точки зрения встречный иск весьма проблематичное решение, потому что придётся доказывать сумму убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушениями покупателя и т.д.

Если же заключён договор поставки, то будет работать специальная норма, предусматривающая право поставщика потребовать от покупателя возмещения разницы в цене между расторгнутой сделкой и заменяющей её новой сделкой, совершённой в разумный срок после расторжения договора по более низкой цене (п. 2 ст. 524 ГК РФ). Если заменяющая сделка не была совершена, но имеется текущая цена возвращённого товара (обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара), то можно взыскать разницу между ценой по расторгнутому договору и текущей ценой (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Очень важно, чтобы заменяющая сделка была оформлена после отказа от первого договора. Если договор был заключён ранее, то весьма вероятно, что последует отказ в иске. Суд вряд ли воспримет аргумент о том, что поставщик заранее договорился с ещё одним покупателем.

В случае если поставщик будет ссылаться на то, что заключил заменяющую сделку по более низкой цене (п. 2 ст. 524 ГК РФ), то суд может возложить на него обязанность доказать разумность цены, применённой в заменяющей сделке, например:

- справкой из ТПП;

- перепиской с потенциальными контрагентами и т.д.

Проблема в том, что нет твёрдых критериев, по которым можно установить, сочтёт ли суд то или иное доказательство убедительным.

Если ко дню рассмотрения спора поставщик ещё не заключил заменяющую сделку, то он будет вправе лишь потребовать возврата разницы с текущей ценой возвращённого товара (п. 3 ст. 524 ГК РФ), т.е. придётся доказывать, что:

- он принял меры для совершения заменяющей сделки;

- заключить заменяющую сделку взамен расторгнутой было невозможно.

В противном случае в иске будет отказано.

М. Полубояринова,

эксперт ООО "Ваш надёжный партнёр"

"Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2014 г.