Намеренное затягивание процесса. Как с этим бороться (С. Город, "Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2014 г.)

Намеренное затягивание процесса. Как с этим бороться

Поиск справедливости в арбитражах существенно затрудняет весьма популярная у "продвинутых" пользователей судебной системы вещь - злоупотребление процессуальными правами, в частности преднамеренное затягивание рассмотрения дела.

Выигранное в результате время может быть плодотворно использовано для аварийной реализации активов, инициирования ликвидации и т.д.

Специально для таких случаев в АПК РФ предусмотрено следующее правило: "Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта" (п. 2 ст. 111 АПК РФ).

Проще говоря, на недобросовестную сторону могут быть отнесены все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако для того чтобы это правило сработало, следует чётко представлять себе, как можно защититься от намеренного затягивания арбитражного процесса.

Напомним, что ходатайства об отложении судебного разбирательства либо подаются в письменной форме, либо заявляются в судебном заседании устно. Если ходатайство заявлено устно, то оно должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как правило, ходатайства об отложении судебного разбирательства рассматриваются на подготовительной стадии, когда устанавливается явка лиц и соблюдение порядка судебного извещения.

При решении вопроса суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, но в итоге принимает решение самостоятельно.

Ходатайство об отложении дела

Казалось бы, право заявить ходатайство об отложении судебного заседания - святое и законное право: "Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора" (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

Надо чётко понимать, что задача арбитража - не покарать, а примирить: "Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора" (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

То есть если ответчик заявит ходатайство об отложении разбирательства для заключения мирового соглашения (и представит доказательства того, что ответчик в самом деле желает мира, предлагает и ведёт переговоры), то суд, скорее всего, его удовлетворит.

Но если данное ходатайство предъявлено лишь для того, чтобы затянуть процесс, то подтверждение ведения переговоров может сыграть на руку истцу: если истец сможет подтвердить тот факт, что переговоры по мирному соглашению идут уже давно и безрезультатно, то это поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.

Хронические неявки

Неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, по уважительным причинам - также причина отложить судебное заседание (п. 2, 4 ст. 158 АПК РФ).

Распространённая уважительная причина: уполномоченные лица ответчика не имеют возможности явиться на заседание. Это касается уполномоченных, которые:

- представляют интересы ответчика по доверенности, а также

- являются его представителями в силу закона.

Например, в фирме один-единственный юрисконсульт, и он в больнице. Или единственный учредитель, директор находится в длительной командировке. Это доказывают:

- штатное расписание, из которого очевидно следует, что юрисконсульт в самом деле один;

- копия командировочного удостоверения;

- копия больничного листа и т.д.

Если ответчик документально подтверждает невозможность явки уполномоченных лиц, то, скорее всего, ходатайство будет удовлетворено, если только истец не сможет доказать то, что юрисконсульт на самом деле не один, что ответчик на самом деле заключил договор с юридической фирмой, что отсутствующий директор на самом деле не в командировке.

Требование дополнительных доказательств

Арбитражный суд вправе отложить заседание в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Истцу в данном случае следует обратить внимание на само ходатайство. В нём должны быть указаны:

- доказательства, которые должны быть представлены;

- причины, по которым не удалось собрать эти доказательства ранее;

- доказательства того, что всё требуемое будет представлено к следующему заседанию.

Практика свидетельствует однозначно: ответчик, скорее всего, не представит дополнительные доказательства по доброй воле. Тем более что ходатайствовать об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств можно не раз.

Для того чтобы убедить суд не откладывать заседание, истцу стоит на каждом заседании иметь все документы (надлежащим образом заверенные копии), связанные с делом, чтобы быть готовым представить требуемое дополнительное доказательство. В таком случае суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости представления доказательства.

Необходимость вызова свидетеля

Ещё один способ затягивания процесса - ходатайство о вызове свидетеля.

Суд согласился с необходимостью опросить свидетеля? Следовательно, суд считает, что без участия данного свидетеля разрешить дело нельзя (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В любом случае сторона, заявившая ходатайство о вызове свидетеля, обязана указать на обстоятельства, которые сможет сообщить свидетель и которые имеют значение для разрешения дела.

Необходимость вызова свидетеля может быть создана искусственно, например путём создания противоречия в документе, подписанном свидетелем.

Рецепт противодействия в данном случае один - представлять бесспорные доказательства, не имеющие противоречий, неясностей и неточностей. К примеру, если заявляется ходатайство о вызове свидетеля, присутствовавшего при заключении договора, то эта необходимость обессиливается представлением свидетельства о государственной регистрации права, возникшего на основании данного договора.

Неоправданные обжалования

Обжаловать, обжаловать и обжаловать - самый действенный рецепт для того, чтобы затянуть дело. Даже те определения, которые нельзя обжаловать. К примеру, решения суда в делах, связанных с банкротством (определения об установлении размера денежных обязательств, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов, а также по разногласиям между арбитражным управляющим и представителем работников должника, определения о сокращении или продлении срока внешнего управления на шесть месяцев и т.д.).

Ряд определений могут быть обжалованы исключительно в апелляционном порядке, например:

- определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения, ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

- определение о вступлении либо об отказе вступления в дело соистца, о привлечении соответчика (ст. 46 АПК РФ);

- определение об отказе от вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции, ст. 50 АПК РФ).

Как правило, такие определения и обжалуются. Выгода во времени очевидна, поскольку арбитражный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ), приплюсовываем срок пересылки, получаем примерно месяц.

По поступлении жалобы в кассационную инстанцию в течение пяти дней разрешается вопрос о принятии жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Скорее всего, кассация вернёт жалобу обратно в суд первой инстанции.

И без подсчётов очевидно, что рассмотрение дела затягивается на неопределённый срок.

Тут придётся признать, что законных способов противостоять данному "экстремизму" нет, и истцу придётся смириться и ждать возврата дела.

Подача дополнительного иска

"Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения" (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

В законе есть лазейка, используя которую, можно затянуть процесс, - это предъявление самостоятельного иска.

К примеру, ответчик по иску о взыскании задолженности по договору может предъявить отдельный иск о признании договора недействительным, а в процессе, в котором он выступает ответчиком, предъявляет ходатайство о приостановлении производства по делу. В таком случае рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока суд не вынесет решение по иску о недействительности спорного договора.

Для затягивания рассмотрения дела также предъявляются ходатайства об объединении дел в одно производство, а также встречный иск (ст. 132 АПК РФ). Как правило, встречный иск предъявляется в том случае, если должник не успел подать отдельный иск.

В данном случае истец может указать суду на то, что нет оснований для принятия иска или приостановления производства, поскольку суд сам даёт оценку соответствия законодательству оспариваемого договора.

Требование о привлечении третьих лиц

Ещё один способ затянуть дело - просить суд о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, появляются, как правило, в сложных делах с числом участников больше двух. При этом ответчик ставит вопрос не о привлечении всех возможных третьих лиц, а по очереди.

Ответчик будет иметь на это право, поскольку решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок.

Арбитраж, как правило, всегда удовлетворяет такие ходатайства и откладывает судебное заседание.

Дополнительные возможности для затягивания дела создаёт то обстоятельство, что в случае привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и вступления его в дело после начала судебного разбирательства закон требует производить рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда с самого начала (п. 4 ст. 51 АПК РФ).

И ещё: отказ суда в удовлетворении такого ходатайства даёт право оспорить это определение. Ещё одно основание для затягивания.

Противодействовать данному "саботажу" возможно лишь одним способом - просить о привлечении всех возможных лиц сразу, при подаче иска.

Несколько замечаний напоследок

Независимо от того, к какому способу прибегает ответчик для затягивания рассмотрения дела, такое поведение может привести к тому, что, например, на ответчика могут быть отнесены все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).

В то же время не следует забывать, что недобросовестность ответчика придётся доказывать, поскольку изначально считается, что он действует разумно и добросовестно. Доказывать придётся истцу, т.е. вам, потому что ответчик, разумеется, будет утверждать, что не злоупотребляет правами, а использует свои законные права.

С. Город,

адвокат

"Практический бухгалтерский учет", N 4, апрель 2014 г.