Вознаграждение за невозврат товаров (В.В. Пушкарев, "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2014 г.)

Вознаграждение за невозврат товаров

Крупные торговые компании, как правило, реализуют товар различным торговым фирмам, а те уже продают этот товар конечным покупателям. Среди таких посредников выделяются торговые сети, обеспечивающие львиную долю продаж. Торговые сети формируют спрос на продаваемый товар, проводят рекламные акции, продвигают товар. Крупные торговые компании заинтересованы в этом и стимулируют торговые сети, выплачивая им вознаграждения за различные действия. О выплате вознаграждения и о правомерности учета его в целях налогообложения прибыли поговорим в статье.

Крупные торговые компании для стимулирования деятельности торговых сетей, направленной на расширение ими рынка сбыта конкретного наименования товара, более активной работы с покупателями выплачивают торговым сетям вознаграждение как за расширение объема закупок товара у них, так и за поддержание объемов продаж на определенном уровне.

В то же время если товар не пользуется спросом (например, по причине его новизны), крупные торговые компании, чтобы не отпугнуть от этого товара торговые сети, прописывают в договоре обязанность выкупить у данных сетей товары, которые те не могут реализовать по причине недостаточного спроса. Для стимулирования торговой сети более активно заниматься сбытом товаров в договоре может быть предусмотрено вознаграждение за их невозврат. В этом случае, например, по итогам каждого квартала сети выплачивается вознаграждение по результатам анализа динамики спроса на товар, объема его продаж и других факторов, на основании которых определяется величина вознаграждения. Вправе ли крупная торговая компания учесть такое вознаграждение в расходах?

Начнем с того, что согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в составе расходов учитываются затраты, которые обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Финансисты многократно высказывали мнение о том, что расходы не подлежат оценке с точки зрения их целесообразности и экономической эффективности. Например, в письмах от 04.10.2013 N 03-03-06/1/41201, от 16.08.2013 N 03-03-06/1/33408, от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30016 указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться на основании обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая во внимание, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Аналогичная позиция изложена в Определении КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П.

Налоговый кодекс к внереализационным расходам относит затраты в виде премии, выплаченной продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ). Из данной нормы следует, что перечень условий договора, за выполнение которых покупателю (торговой сети) продавцом (крупной торговой компанией) выплачивается премия (вознаграждение), открыт. В частности, такие условия могут быть связаны с объемом покупок. Но они также могут быть связаны с другими критериями, соблюдение которых способствует предпринимательской деятельности продавца.

Ключевой момент. Вознаграждение, выплачиваемое торговой сети за невозврат товара, который трудно реализовать по причине недостаточного спроса, экономит средства крупной торговой компании, стимулирует торговую сеть расширять клиентскую базу и прикладывать дополнительные усилия по реализации товара. Такое вознаграждение является обоснованным и понесенным для целей извлечения доходов.

Также нужно иметь в виду, что если покупатель - торговая сеть закупил у крупной торговой компании установленный объем товара, а затем часть этого товара вернул по причине недостаточного спроса на него, то по существу в этой ситуации получается, что объем закупок торговой сетью в конечном итоге был несоблюден. Из вышесказанного, по нашему мнению, следует, что если в договоре указано, что торговая компания выплачивает торговой сети вознаграждение за невозврат товара, не пользующегося спросом, то есть за соблюдение определенного условия, данный расход может быть учтен на основании пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ.

ФАС МО в Постановлении от 30.04.2013 N А40-88182/12-20-479, рассматривая аналогичную ситуацию, поддержал налогоплательщика. По мнению налогового органа, отражение в составе внереализационных расходов премий покупателям за отсутствие возврата товара было необоснованно ввиду отсутствия экономической целесообразности. Суд же исходил из того, что договором было установлено право покупателя возвращать товары поставщику в случае невозможности их реализации из-за отсутствия потребительского спроса на них в течение шести месяцев с момента поставки. При этом стороны в договоре предусмотрели премии за отсутствие возврата товара, что было расценено как стимулирование покупателя совершать действия по продвижению приобретенного товара и увеличению объема его продаж.

В заключение отметим, что крупной торговой компании для снижения риска споров с налоговой инспекцией можно порекомендовать обосновать в локальном нормативном акте необходимость в выплате рассматриваемого вознаграждения и подтвердить это расчетами и бизнес-планами. И не стоит забывать прописывать в договоре выплату вознаграждения торговой сети за невозврат товаров, пользующихся пониженным спросом.

В.В. Пушкарев,

эксперт журнала "Торговля:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2014 г.