Указы Президента России, принимаемые по вопросам законодательного регулирования: проблемы и перспективы (А.Н. Чертков, М.Ю. Роман, "Законодательство и экономика", N 3, март 2014 г.)

Указы Президента России, принимаемые по вопросам законодательного регулирования: проблемы и перспективы

Статья А.Н. Черткова и М.Ю. Роман посвящена исследованию указов Президента России, принимаемых по вопросам законодательного регулирования. Авторы анализируют содержание и пределы президентского правотворчества в сфере законодательного регулирования, формулируют выводы о перспективах его развития по таким базовым направлениям как опережающее регулирование, делегированное законотворчество и правотворчество в условиях чрезвычайного или военного положения. В статье также оцениваются перспективы и ограничения передачи полномочий федеральных органов исполнительной власти субъектам Российской Федерации указами Президента России.

Глава Российского государства на различных этапах истории России принимал нормативные правовые акты по вопросам законодательного регулирования. Исторически сложилось, что такие акты, как правило, именовались указами. Президент РФ за недолгую историю существования данного института принимал нормативные указы не только в рамках прямо установленных его полномочий, но и по достаточно широкому кругу вопросов, в том числе по предметам федерального законодательного регулирования, как до 12 декабря 1993 г., так и после.

Рассматриваемое явление получило в литературе название "законозаменяющего" правотворчества Президента РФ, а указы подобного рода именуются "временные законодательные акты" или акты "правозаменяющие" или "правозаменительные". Точнее было бы их назвать "законозаменяющие", поскольку иные указы также являются правовыми актами.

С правовой точки зрения "законозаменяющими" указы Президента РФ на современном этапе могут быть признаны тогда и постольку, когда и поскольку изданы в целях оперативного восполнения пробелов в законодательном регулировании, если этого требует ситуация в стране и в мире. Такой подход может быть основан на доктрине выделения особой ветви президентской власти в России и решениях Конституционного Суда РФ. Кроме того, роль правовых актов Президента России обусловлена его конституционным статусом и компетенцией. Поэтому его нормативные указы гармонично включены в правовую систему после Конституции РФ и федеральных законов, превосходя ординарный подзаконный акт по юридической силе.

Полагаем, на сегодняшний день "законозаменяющие" указы Президента могут быть приняты:

- в порядке опережающего регулирования и действовать до принятия федерального закона;

- в порядке делегированного правотворчества главы государства по решению Федерального Собрания (хотя в Конституции это прямо не установлено, но и запрет отсутствует);

- при введении чрезвычайного положения, иного специального правового режима (в том числе военного положения).

Конституционный Суд РФ признал данное явление правомерным и соответствующим Конституции РФ. Следовательно, "законозаменяющие" указы Президента РФ могут издаваться в рамках действующей конституционной модели. Суд сослался на статью 80 Конституции РФ, в которой Президент назван гарантом Конституции. Одновременно на него возложено обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия системы органов государственной власти. С учетом статуса главы государства Президент может восполнять пробелы правового регулирования по вопросам, нуждающимся в законодательном решении, своими указами. При этом указы главы государства не должны противоречить Конституции и действующим федеральным законам. Важным условием правомерности "законозаменяющих" указов является обязанность главы государства привести их в соответствие с принятыми впоследствии федеральными законами*(1).

Более того, как отмечается в литературе, Президент вправе принимать нормативные указы по вопросам, требующим принятия законов, не только в отсутствии соответствующего закона. По определенным аспектам общественных отношений, урегулированных законом, он вправе издать указ, если считает, что законодательного регулирования недостаточно*(2). Полагаем, данное мнение справедливо, но приведенный случай - тоже устранение Президентом пробела федерального законодательства, но в отсутствие не закона, а определенных норм в действующих федеральных законах.

В то же время с позицией, что указы Президента могут приниматься, если глава государства не согласен с содержанием закона и предлагает иное регулирование в указе, нельзя согласиться. И дело здесь не столько в нарушении "принципа разделения властей"*(3). Нарушается верховенство закона, а также иерархия нормативных правовых актов в России. По общему правилу указ должен соответствовать федеральному закону (ст. 15 Конституции РФ). Если Президент хочет улучшить содержание закона, он может инициировать внесение в него поправок в порядке реализации права законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ).

При необходимости Президент принимает нормативный указ по вопросу законодательного регулирования, а после вступления в силу соответствующего федерального закона обязан привести его в соответствие с федеральным законом. Данный механизм может быть назван опережающим регулированием главы государства.

Наиболее распространенным примером и даже разновидностью "законозамещающих" указов являются указы, принимаемые в порядке опережающего правового регулирования главы государства. Они в целом не противоречат Конституции и законодательству, но издаются по вопросам законодательного регулирования, восполняя пробелы в законодательстве. Особенно многочисленны такие указы были в 1990-ее гг. Отсутствие и слабое функционирование других органов государственной власти побуждало к восполнению пробелов в регулировании общественных отношений*(4). Более того, зачастую они выступали формой преодоления несогласия парламента с президентскими инициативами. В частности, не дожидаясь результатов обсуждения законопроекта о втором этапе приватизации, Б.Н. Ельцин издал об этом указ.

На современном этапе оснований для интенсификации "законозаменяющего" правотворчества главы государства меньше, чем в начале 1990-х гг. Но не исключается издание прежде всего "законозаменяющих" указов Президента России в порядке опережающего регулирования, хотя это прямо не предусматривается Конституцией РФ.

Нормативные указы, изданные в порядке опережения по вопросам законодательного регулирования, действуют только до момента принятия федерального закона. На это указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 апреля 1996 г. N 11-П.

Опережающее по отношению к федеральному законодательству регулирование интенсивно осуществляется в Российской Федерации. В частности, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов регионы принимают свои законы при условии последующего приведения их в соответствие с принимаемым федеральным законом*(5). Само право опережающего регулирования не означает возможность нарушать федеральное законодательство. Хотя такой подход и снижал интерес к опережающему регулированию у регионов.

На основе правовых позиций Конституционного Суда*(6) в разработанный и принятый 24 июня 1999 г. Федеральный закон от N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" была включена соответствующая норма. С июня 2003 г. соответствующая норма включена в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в ред. от 21 февраля 2014 г.) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а Закон N 119-ФЗ утратил силу. Таким образом, позиция о необходимости приведения актов опережающего регулирования в соответствие с принятым федеральным законом последовательна и устойчива.

Аналогично решается вопрос с правотворчеством главы государства. При необходимости Президент принимает нормативный указ по вопросу законодательного регулирования, а после вступления в силу федерального закона обязан привести его в соответствие с этим законом. Фактически сегодня в случае принятия федерального закона по тому же предмету, что и указ, внесение необходимых изменений в массив указов обеспечивается Администрацией Президента в течение месяца со дня вступления закона в силу. Этот механизм направлен на обеспечение верховенства закона в Российской Федерации. Опережающее регулирование главы государства не умаляет такое верховенство.

Существуют и частные механизмы обеспечения верховенства определенных законов. Так, согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) "Об экологической экспертизе"*(7) проекты указов, реализация которых может повлечь негативные экологические последствия, подлежат государственной экологической экспертизе.

"Законозаменяющее" правотворчество Президента РФ необходимо рассматривать диалектически. Оно не может выступать универсальным решением любого вопроса. С его помощью глава государства может оперативно решать важнейшие для страны вопросы, предотвращать и преодолевать кризисные явления локального, общенационального и мирового масштаба в части последствий для России. Вместе с тем "указное право" может использоваться как средство противостояния ветвей власти и необоснованного расширения полномочий Президента России.

Указ, принятый в порядке опережающего правотворчества главы государства, хоть и подменяет закон, но не имеет силы закона. В целом право издания нормативных указов Президента РФ в отсутствие закона, а также необходимость последующего приведения указа в соответствие с изменившимся законодательством целесообразно закрепить в Федеральном законе "О нормативных правовых актах". В инициативном проекте Института законодательства и сравнительного правоведения "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" в части 3 ст. 16 предлагается установление возможности принятия актов Президента России, устраняющих пробелы в сфере законодательного регулирования без придания им силы закона, равно как и обязанность главы государства привести свои указы в соответствие с федеральным законом, принятым впоследствии по соответствующему вопросу*(8).

Вместе с тем, если Президент наделен полномочиями осуществлять делегированное законотворчество или действует специальный правовой режим (чрезвычайного или военного положения), его указы имеют силу закона, следовательно, большую, чем обычный нормативный указ.

Делегированное законотворчество - относительно недавняя научная проблема. Среди авторов, занимающихся проблемами делегированного законодательства, нет единого мнения о том, что оно собой представляет*(9).

Практическая потребность делегирования полномочий на издание нормативных актов по вопросам, входящим в компетенцию парламента, другим государственным органам связана с медлительностью парламентского законотворчества вследствие сложности и громоздкости законодательных процедур. Отношение к делегированному законотворчеству среди ученых неоднозначно: с одной стороны, признается необходимость данного института, с другой - наблюдается его критика за отступление от демократических начал*(10). В связи с этим необходимо развивать данный институт с одновременным ограничением его пределов в целях обеспечения верховенства закона.

Подчеркнем принципиальное отличие делегированных и собственных нормотворческих полномочий государственного органа. Базовой функцией многих органов публичной власти выступает правотворчество. Соответственно за ними закреплены правотворческие полномочия как в законах, так и в специальных актах об органах власти. Соответствующая сфера правотворческой компетенции является первичной, базовой, статусной (статутной).

Делегирование правотворческих полномочий также осуществляется изданием нормативного правового акта, определяющего сферу их реализации, но выступающего как вторичный акт. При этом соответствующая сфера выделяется из компетенции передающего полномочия органа власти, поскольку передать он может лишь полномочия, которыми обладает. Если полномочия передаются парламентом, сфера правотворческих полномочий включает часть вопросов законодательного регулирования.

Делегированное законодательство зачастую имеет временный и целевой характер. Временный характер делегированного акта означает, с одной стороны, ограничение по времени его действия (например, действие акта лишь в течение периода чрезвычайного положения), а с другой - по времени его принятия и вступления в силу. Целевой характер связан с решением актуальных задач правового регулирования и направленностью на достижение социально значимых целей.

Правотворческие полномочия парламента делегируются иным органам государственной власти лишь при определенных условиях (чрезвычайное положение, кризис, существенный пробел в регулировании, требующий оперативного устранения) и охватывают лишь часть полномочий. Если же нормативный правовой акт принят вне сферы делегированных полномочий, он не будет иметь силы закона в свете нарушения предоставленных полномочий*(11).

Наконец, необходимо отметить, что нормативные акты глав государств часто серьезно изменяют порядок применения законодательства и даже конституции. Речь идет об актах о введении чрезвычайного положения. Режим чрезвычайного положения, как правило, сопровождается прекращением действия конституционных и законодательных гарантий неприкосновенности личности и имущества граждан. При этом он служит цели восстановления законности и правопорядка.

Следует выделить вид указов, подлежащих обязательному утверждению Советом Федерации (ст. 102 Конституции РФ). Речь идет об указах о введении чрезвычайного и военного положений, которые характеризуются некоторыми признаками нормативных актов и условно именуются правообразующими*(12).

Указы Президента о введении военного и чрезвычайного положения не имеют существенного различия с точки зрения формы указа. Их принятие направлено на защиту правопорядка, влечет ряд временных ограничений прав и дополнительные обязанности для общества*(13). Даже по лексическому смыслу термин "чрезвычайное положение" охватывает режим собственно чрезвычайного, военного, осадного положения, состояния войны, угрозы или обороны*(14).

Указ Президента о введении военного или чрезвычайного положения незамедлительно направляется в Совет Федерации. Ранее в соответствии с Законом РСФСР от 17 мая 1991 г. "О чрезвычайном положении" указ Президента РСФСР о введении чрезвычайного положения немедленно подлежал передаче Парламенту, который должен был рассмотреть такой указ в срок, не превышающий 24 часов. Сегодня согласно Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ (в ред. от 7 марта 2005 г.) "О чрезвычайном положении"*(15) на это отпущено 72 часа.

Специфика указов Президента о введении чрезвычайного или военного положения состоит в том, что реквизиты и основные положения указа определены непосредственно в соответствующем федеральном конституционном законе. Кроме того, по общему правилу Президент России принимает указ окончательно, но в данном случае Совет Федерации может его отклонить, что влечет утрату им силы по истечении 72 часов с момента обнародования указа. Сократить срок или смягчить режим ограничений чрезвычайного положения Президент вправе самостоятельно, но продление срока или усиление ограничений требует повторного утверждения Советом Федерации*(16). Очевидно, что представительная власть должна предотвращать необоснованную "чрезвычайщину".

Чрезвычайная ситуация разрешается главой государства посредством принятия соответствующего указа. Согласно Закону о чрезвычайном положении введение чрезвычайного положения является временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации (ст. 3). Введение чрезвычайного (как и военного) положения означает установление специального правого режима.

Не каждая экстраординарная ситуация нуждается в разрешении посредством введения чрезвычайного или военного положения. Различные кризисные ситуации разрешаются посредством принятия указов Президента РФ. Участившиеся случаи наводнений в России требуют от главы государства определенных действий для преодоления последствий стихии и предотвращения дальнейших разрушений. В отношении наводнения в Краснодарском крае в 2012 г. были приняты Указы Президента РФ от 8 июля 2012 г. N 943 "Об объявлении траура в связи с наводнением в Краснодарском крае и дорожно-транспортным происшествием на Украине", от 17 июля 2012 г. N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае", от 29 августа 2012 г. N 1221 "О мерах по оказанию помощи гражданам в связи с наводнением на территории Туапсинского района Краснодарского края". Аналогичные акты приняты по наводнению 2013 г. на Дальнем Востоке. Есть и другие случаи регулирования преодоления экстраординарных ситуаций посредством указов Президента России.

Необходимо отметить наличие сфер общественных отношений, в которых указ Президента России мог бы сегодня заменить федеральный закон. В частности, речь идет об оперативном разграничении полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Не случайно последние годы среди ученых и практиков расширяется обсуждение преимуществ и недостатков существующих подходов к разграничению и передаче полномочий органов публичной власти, идет поиск их развития. В частности, итогом заседания Государственного Совета РФ от 17 июля 2012 г. стало решение о децентрализации властных полномочий, широкой передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти на исполнение органам исполнительной власти субъектов Федерации. Предприняты практические шаги в рассматриваемой сфере отношений. Так, Правительством РФ летом 2012 г. приняты принципиальные решения о делегировании субъектам Федерации целого ряда полномочий, реализация которых оказывает существенное влияние на их социально-экономическое развитие, на инвестиционный климат в регионах. При этом действующая модель разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации и передачи полномочий дополняется механизмом передачи федеральных полномочий для осуществления органам исполнительной власти субъектов Федерации посредством принятия нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ.

Передача федеральных полномочий органам исполнительной власти субъектов Федерации, видимо, будет сопровождаться изменением условий передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Речь идет прежде всего о расширении самостоятельности и одновременно усилении ответственности региональных и местных властей за выполнение переданных государственных полномочий. Отсюда отказ от практики согласования на федеральном уровне структуры и кандидатур руководителей региональных органов исполнительной власти, выполняющих федеральные полномочия. За качество осуществления таких полномочий, эффективность всей работы отвечает высшее должностное лицо субъекта Федерации, самостоятельно определяющее и структуру органов исполнительной власти, и кандидатуры их руководителей, исполняющих эти полномочия.

Соответствующая мера в целом обусловлена необходимостью стабилизации законодательства о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Указ Президента обеспечит динамичное реагирование на изменение условий осуществления полномочий при общей стабильности федерального законодательства.

Действующая нормативная модель разграничения полномочий сложилась в ходе масштабной работы по проведению федеративной реформы. Можно констатировать, что в настоящее время в целом преодолены дезинтеграционные тенденции, существовавшие в период непосредственно после принятия Конституции РФ. В то же время и в последние годы позиции законодателя по вопросам разграничения полномочий недостаточно последовательны, а в ряде случаев - противоречивы. Причем нередко одни и те же полномочия то закреплялись на уровне субъектов Федерации, то передавались федеральным органам власти, а затем вновь возвращались для осуществления субъектам Федерации. В первоначально установленный Законом N 184-ФЗ перечень полномочий региональных органов, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Федерации, за прошедшие годы года вносились изменения уже более 50 раз (!).

Высокая динамика изменений в сфере разграничения полномочий не способствовала улучшению работы органов государственной власти и органов местного самоуправления. Проблема усугубляется произвольностью смены "централистских" и "децентралистских" тенденций в разграничении полномочий. Изменения в законодательстве происходят разнонаправлено, о чем свидетельствует разная целевая ориентация по вопросам разграничения полномочий Федерального закона 2004 г. N 122-ФЗ*(17) и Федерального закона 2005 г. N 199-ФЗ*(18).

Несмотря на масштабы проделанной работы законодателю так и не удалось сформировать сбалансированную схему разграничения полномочий, позволяющую находить правильное соотношение между централизацией и децентрализацией. Именно это во многом обусловило переосмысление системы разграничения властных полномочий в России в 2011-2013 гг. Очевидна необходимость взвешенного подхода и тщательной подготовки изменений федерального законодательства, связанных с разграничением полномочий. Следует проводить более глубокую оценку целесообразности принятия соответствующего закона с учетом всестороннего анализа возможностей реализации полномочий органами государственной власти субъектов Федерации, их социально-экономической дифференциации.

Участие в данном процессе главы государства позволит предотвратить необоснованное изменение федерального законодательства, его дестабилизацию, а мощный ресурсный потенциал президентских структур - более тщательно и взвешенно подойти к передаче федеральных полномочий субъектам Федерации для осуществления.

На сегодняшний день разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предлагается передача федеральных полномочий для осуществления региональным органам посредством принятия нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ*(19). Полагаем, соответствующим полномочием возможно наделить лишь Президента РФ. Как отмечалось выше, именно указ главы государства традиционно использовался в качестве "законозаменяющего" нормативного акта, по своей юридической силе следовал сразу за законом и в ряде случаев был равен закону. Акты Правительства РФ - классические подзаконные акты высшего органа исполнительной власти. Они не могут рассматриваться как "законозаменяющие", потому не следует расширять их предмет в ущерб законодательному регулированию.

Необходимо отметить подвижность границ правового регулирования в современной России, в том числе границ законодательного и указного регулирования в современных условиях. Следовательно, эта граница может быть скорректирована применительно к оптимизации распределения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Указы Президента как координатора взаимодействия органов государственной власти, в том числе федеральных и региональных органов, могли бы дополнить механизм распределения полномочий в Российской Федерации в части передачи федеральных полномочий для осуществления органам исполнительной власти субъектов Федерации посредством принятия нормативных правовых актов Президента РФ. Речь идет не о базовом разграничении, но лишь о передаче осуществления части федеральных полномочий регионам. Соответствующее решение могло бы быть закреплено в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ограничено по времени, например, двумя годами. Если его реализация не оправдает себя, такое полномочие главы государства прекратится по истечении названного периода времени без дополнительных шагов со стороны Федерального Собрания. В дальнейшем в случае практического подтверждения эффективности предложенного решения возможно его закрепление на постоянной основе.

Библиография

1. Булаков О.Н. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами европейских государств // Государство и право. 2004. N 7.

2. Конституционное (государственное) право: справочник. - М., 1994.

3. Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005.

4. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 1998.

5. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основы социальные и правовые характеристики. - М., 2000.

6. Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М., 1995.

7. Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации // Административное право и административный процесс. Актуальные проблемы. - М., 2004.

8. Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда РФ) // Труды МГЮА. 1998. N 3.

9. Тихомиров Ю.А., Котелевская Н.В. Правовые акты. - М., 1999.

10. Чертков А.Н. Законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

А.Н. Чертков,

ведущий научный сотрудник отдела

конституционного права Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,

доктор юридических наук, доцент

М.Ю. Роман,

соискатель Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

"Законодательство и экономика", N 3, март 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года N 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и пункта 2.3 Положения о Главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 2; постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 2; постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.

*(2) Суворов В.Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда РФ) // Труды МГЮА. 1998. N 3. С. 29.

*(3) Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основы социальные и правовые характеристики. - М., 2000. С. 63.

*(4) Тихомиров Ю.А., Котелевская Н.В. Правовые акты. - М., 1999. С. 154.

*(5) Чертков А.Н. Законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 85.

*(6) См., например, постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республики" // СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 708; постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. N 51-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда // СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5241; постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 429; постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П.

*(7) СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4556.

*(8) Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" (инициативный проект). - М., 2013. С. 20.

*(9) Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005. С. 584.

*(10) Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М., 1998. С. 239, 240.

*(11) Марченко М.Н. Указ. соч. С. 588, 589.

*(12) Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М., 1995. С. 27.

*(13) Булаков О.Н. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами европейских государств // Государство и право. 2004. N 7. С. 94.

*(14) Конституционное (государственное) право: справочник. - М., 1994. С. 173, 174.

*(15) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

*(16) Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации // Административное право и административный процесс. Актуальные проблемы. - М., 2004. С. 151.

*(17) Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // С3 РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

*(18) Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий" // СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 10.

*(19) Архив авторов.