Понятие и общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (И.И. Исраилов, "Право в Вооруженных Силах", N 1, январь 2014 г.)

Понятие и общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

В зависимости от конкретных отношений, являющихся непосредственным (видовым) объектом каждого преступного посягательства, преступления против военной службы делятся на следующие преступления:

- против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст.ст. 332-336 УК РФ);

- против порядка пребывания на военной службе - уклонения от военной службы (ст.ст. 337-339 УК РФ);

- против порядка несения специальных видов военной службы (ст.ст. 340-344 УК РФ);

- против порядка сбережения военного имущества (ст.ст. 345-348 УК РФ);

- нарушение правил безопасности использования военно-технических средств (ст.ст. 349-352 УК РФ).

Среди воинских преступлений наиболее опасными, на мой взгляд, являются преступления против порядка подчиненности, поскольку данные преступления причиняют ущерб непосредственно единоначалию в Вооруженных Силах Российской Федерации. Случаи неисполнения подчиненными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления им или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними недопустимы в условиях армии и флота; они наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.

Серьезную опасность для воинского правопорядка представляют нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.

Общественно опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, включая оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. В гл. 33 УК РФ из двадцати двух статей, предусматривающих конкретные виды преступлений против военной службы, пять статей (ст.ст. 332-336) устанавливают уголовную ответственность за данные преступления.

Вместе с тем, следует отметить, что довольно распространенной остается судимость за воинские насильственные преступления, что подчеркивает их высокую общественную опасность.

Исследуемые преступления в большинстве случаев сопровождаются применением насилия, что является посягательством не только на воинский правопорядок, но и на здоровье, честь и достоинство военнослужащих.

Преступное насилие как средство совершения преступления выделяется юристами в качестве основной черты насильственных преступлений, поэтому понятие "преступное насилие" тесно связано с понятием "насильственное преступление". Однако в связи с отсутствием единого подхода к определению насилия, его разновидностей определение круга преступлений, совершаемых с применением насилия, представляет собой некоторую проблему. Хотя ученые отмечают, что сутью насильственных преступлений является преступное насилие как способ их совершения. В юридической литературе имеются различные подходы к отнесению тех или иных преступлений к насильственным, к выделению характерных их признаков. Однако применительно к большинству преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений "насилие" предпочтительней рассматривать все-таки в качестве самостоятельного признака объективной стороны состава преступления.

Преступное насилие, будучи признаком объективной стороны анализируемых преступлений, выполняет в них различную служебную роль. По этому вопросу в правовой литературе высказано несколько мнений. Наиболее распространенным является подход к насилию как способу (средству) совершения преступления. Существует мнение, что в одних преступлениях физическое насилие предусмотрено в качестве основного (главного) деяния в объективной стороне, в других преступлениях - в качестве дополнительного (второстепенного) элемента, иначе говоря, средства преступления, определенным образом связанного с основным деянием, которое, как правило, является ненасильственным*(1).

Предложенный подход, как правильно отмечают О.К. 3ателепин и М.М. Лавруков, наиболее точно описывает роль насилия в объективной стороне преступлений, поскольку в некоторых случаях "насилие" полностью поглощает объективную сторону тех или иных преступлений (например, убийство), и говорить о том, что в подобных случаях оно выступает только "способом", не совсем правильно*(2). Действительно, как правило, в насильственных преступлениях насилие играет роль средства их совершения. Однако вызывает возражение тезис, что в отношении большинства преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений, воинских насильственных преступлений физическое насилие является основным деянием и при этом еще определяющим социально-правовую природу данных воинских преступлений.

В гл. 33 УК РФ родовым объектом уголовно-правовой охраны признается порядок прохождения военной службы (военная безопасность государства). Все преступления, предусмотренные в этой главе, посягают на различные стороны военной безопасности государства, что и определяет их социально-юридическую сущность. Однако в названной главе указаны преступления, которые причиняют вред не только отдельным сторонам порядка прохождения военной службы (военной безопасности государства), но и другим социальным ценностям, самостоятельно охраняемым в других главах УК РФ. Особенностью большинства преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, которые содержат признак "насилие", является то, что их основным непосредственным объектом всегда выступают те или иные стороны порядка прохождения военной службы. Различные блага личности (здоровье, честь, достоинство) в них выступают в качестве дополнительных объектов*(3).

Таким образом, насилие в большинстве преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст.ст. 332-335 УК РФ) выступает в качестве признака их объективной стороны, но при этом в различных составах играет неодинаковую роль. В анализируемых преступлениях насилие может выступать в качестве "основного" деяния в следующих составах:

а) сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ). В данном случае основным деянием является либо сопротивление, либо принуждение, которые по своему характеру представляют собой насильственные формы поведения. Указание на сопряженность с насилием или с угрозой его применения, закрепленное в ст.ст. 333 УК РФ, свидетельствует о том, что только сопротивление, соединенное с насилием, в данном случае имеет уголовно-правовое значение;

б) насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ). В диспозиции ч. 1 этой статьи речь идет о "побоях" или "применении иного насилия". В связи с этим следует согласиться с О.К. Зателепиным и М.М. Лавруковым, которые полагают не совсем верным высказанное в правовой литературе утверждение, что данное преступление относится к насильственным по признаку указания на умышленное причинение вреда в п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ;

в) в ст. 335 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, если оно связано с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряжено с насилием. В уголовно-правовой литературе описываются различные формы подобных нарушений порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими: принуждение потерпевших к совершению действий, унижающих их честь и личное достоинство, к оказанию личных услуг "старослужащим", к выполнению за них тех или иных обязанностей военной службы, иные формы издевательства. При таких обстоятельствах сущность нарушений уставных правил взаимоотношений выражается в принуждении, следовательно, в данном составе преступления насилие является основным деянием.

Признак "насилие" в отдельных преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений может играть роль и средства совершения преступления. В частности, в ст. 333 УК РФ говорится о сопротивлении или принуждении, сопряженных с "насилием или угрозой его применения". Как указывалось ранее, слово "сопряженное" подтверждает дополнительное значение отмеченного в статье "насилия", которое выступает в качестве средства сопротивления или принуждения. В данном преступлении происходит как бы "удвоение" преступного насилия. С одной стороны, насильственным является уже само по себе сопротивление или принуждение (основное деяние), с другой - насилие является и средством их совершения. Указанный прием при изложении диспозиции ст. 333 УК Российской Федерации свидетельствует о том, что слово "насилие" в этой статье обозначает только физическую форму, а "угроза" - психическую.

Таким же образом сконструирован состав в ст. 335 УК РФ. В ней различные разновидности насилия - "унижение чести и достоинства", "оскорбление" и "насилие" - по смыслу закона всегда должны быть "связаны", "сопряжены" с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, другими словами, выступают в качестве средства тех или иных нарушений соответствующих правил.

Насилие как признак состава в большинстве преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений фиксируется различными способами:

а) путем прямого указания на "насилие" в диспозиции статьи (ст.ст. 333, 334, 335 УК РФ) или угрозу его применения (ст. 333 УК РФ);

б) о насильственном характере преступления свидетельствуют иные термины, подразумевающие преступное насилие: сопротивление, принуждение (ст. 333 УК РФ), побои (ст. 334 УК РФ), унижение чести и достоинства, издевательство (ст. 335 УК РФ);

в) в диспозиции статьи содержится указание на причинение тяжких последствий, в том числе тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 333, 334, 335 УК РФ).

Насилие в преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений является обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных в ст.ст. 333, 334, 335 УК РФ, и факультативным признаком в преступлении, предусмотренном в ст. 336 УК РФ.

Важным признаком объективной стороны является то, что указанные преступления совершаются преимущественно путем активных действий. Их обязательным признаком выступает способ совершения, и для них характерно применение к потерпевшим насилия, что отличает данные деяния от других воинских преступлений. В рамках объекта преступления наступление тех или иных тяжких последствий зависит от способа его совершения и избранных виновными средств осуществления своих намерений*(4).

Родовым объектом рассматриваемых преступных действий, как и всех воинских преступлений, является установленный порядок несения военной службы.

Непосредственные объекты преступлений против порядка подчиненности и уставных воинских взаимоотношений неодинаковы.

Так, непосредственным объектом посягательств на уставной порядок взаимоотношений, совершаемых подчиненными в отношении командиров (начальников), является порядок воинской подчиненности. Причинение вреда этому порядку происходит путем насилия над личностью начальников.

Непосредственным объектом при преступных нарушениях уставного порядка взаимоотношений со стороны начальников по отношению к подчиненным, совершаемых путем насилия, выступает порядок исполнения начальником властных служебных полномочий. Этот порядок, так же как и порядок воинской подчиненности, - важнейшая составная часть общего уставного порядка воинских взаимоотношений.

Закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности выступает непосредственным объектом нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, равными, младшими или старшими по воинскому званию, не состоящими в отношениях подчиненности. Как и в первых двух случаях, воинский правопорядок может нарушаться путем насилия над личностью военнослужащего. Объектом выступает воинский порядок, основанный на соблюдении правил воинского общения.

Преступления первой группы связаны с нарушением порядка подчиненности. Этот порядок нарушается путем насилия подчиненных в отношении начальников. Значительную часть этой группы составляют преступные действия, совершаемые солдатами и матросами в отношении сержантов и старшин. Реже нарушается уставной порядок воинских взаимоотношений между солдатами (матросами) и прапорщиками (мичманами), и единичными являются преступные посягательства, совершаемые солдатами (матросами) в отношении офицеров.

Обычно насильственные действия обусловлены недовольством подчиненного каким-то конкретным действием начальника по службе или его общей служебной требовательностью. Преступления против порядка уставных взаимоотношений между подчиненными и начальниками могут выражаться в различных видах физического либо психического насилия над личностью командира. Наибольшую опасность представляют случаи, когда нарушения уставного порядка взаимоотношений сопряжены с насильственными действиями в отношении начальников в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Таковыми являются, в частности, случаи нанесения телесных повреждений или побоев "старослужащими" солдатами (матросами) сержантам (старшинам) за то, что последние не создают им облегченных условий службы по сравнению с солдатами (матросами) более позднего срока призыва. При этом, преследуется цель изменения служебной деятельности командира, снижения его общей требовательности. Нередко преступные действия носят характер издевательств, т.е. направлены на глумление над командирами, причинение им особых физических и моральных страданий. Подобные издевательства носят изощренный характер, потерпевшим при этом причиняются серьезные увечья, иногда даже со смертельным исходом. Имеются также факты, когда солдаты (матросы) путем применения насилия принуждают командиров не назначать их в наряды, освобождать от хозяйственных работ, не требовать строгого выполнения распорядка дня и т.д., а в отдельных случаях подчиненные заставляют своих командиров совершать незаконные действия, выполнять просьбы унизительного характера.

Взаимоотношения между начальниками и подчиненными регулируются Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ). По служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальники, которым военнослужащие подчинены, хотя бы временно, являются прямыми начальниками, а ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником. Начальники по воинскому званию применительно к определенным категориям военнослужащих указаны в ст. 36 УВС ВС РФ. Так, генералы, адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга являются начальниками по воинскому званию для младших офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов; младшие офицеры - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части. Военнослужащие, которые по отношению к другим не являются начальниками или подчиненными, могут быть старшими или младшими по воинскому званию. Старшие по воинскому званию в случае нарушения младшими воинской дисциплины, общественного порядка, правил поведения, ношения военной формы одежды и выполнения воинского приветствия должны требовать от них устранения этих нарушений. Младшие по званию обязаны беспрекословно выполнять эти требования старших. Их невыполнение влечет ответственность как за невыполнение приказа начальника (ст. 37 УВС ВС РФ). При совместном выполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их взаимоотношения не определены командиром, старший из них по должности, а при равных должностях старший по воинскому званию является начальником (ст. 38 УВС ВС РФ).

Насильственные действия в отношении командира (начальника), будучи направленными против основ воинской подчиненности, представляют большую общественную опасность, затрудняют, а иногда делают невозможным выполнение командиром (начальником) своих уставных обязанностей. Кроме того, подобные действия непосредственно причиняют ущерб их жизни и здоровью.

Посягая на личность начальника, подчиненный грубо нарушает отношения подчиненности, закрепленные в воинских уставах. Характер этого преступления как воинского определяется посягательством на отношения подчиненности, которое осуществляется путем причинения вреда здоровью начальника.

Отдельные преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, наряду с объектом, содержат указание на предмет преступления, по поводу которого устанавливается определенный порядок военно-служебных отношений. Этим предметом может быть информация (ст. 332 УК РФ).

Обязательным признаком преступлений, сопряженных с насилием, является наличие потерпевшего (ст.ст. 333-335 УК РФ). Следует отметить, что относительно потерпевшего от преступления в теории уголовного права высказаны различные суждения.

А.Э. Жалинский считает, что "тело человека, части человека являются, по здравому смыслу, предметом посягательства, вещественным базисом жизни и здоровья, иногда чести и достоинства"*(5).

Н.И. Коржанский также считает, что при посягательствах на личность "человек, как живое биологическое существо, человек в своем природном существе" может выступать в качестве предмета преступления*(6).

Несколько иную и, на мой взгляд, правильную позицию занимают В.Е. Мельникова, А.В. Наумов, В.И. Ткаченко., В.А. Широков, И.А. Фаргиев. По мнению этих специалистов, недопустимо смешение предмета преступления и потерпевшего, и при посягательстве на личность правильнее говорить не о предмете, а о потерпевшем.

Представляется верным суждение ученых, которые возражают против отождествления предмета преступления и потерпевшего, поскольку ошибочно низводить человека - субъекта уголовно-правовой охраны - до предмета внешнего мира. Уголовно-правовые понятия "потерпевший" и "предмет преступления" - разные правовые явления, выполняющие в общественном отношении, охраняемом уголовным законом, различные функции. Предмет преступления является материальным выражением опосредуемых им общественных отношений, составляющих объект преступления, а потерпевший выступает субъектом данных отношений.

Установление надлежащих признаков предмета и потерпевшего от преступления - обязательное условие правильной квалификации соответствующих преступлений против военной службы.

Субъектами преступлений против военной службы в соответствии с определением являются две категории лиц - военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе и проходящие военные сборы. Обе категории субъектов несут военную службу в соответствии с воинскими уставами и подлежат ответственности за нарушение порядка прохождения военной службы. Преступление, совершенное ими после увольнения с военной службы, не может признаваться воинским. В то же время за преступление против военной службы, совершенное в период службы (прохождения сборов), они могут быть привлечены к ответственности и по окончании службы (сборов).

В правовой литературе и правоприменительной деятельности существуют различные подходы к вопросу о возможности признания субъектами преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений лиц, ошибочно призванных на военную службу, "не годных" к военной службе. По мнению одних исследователей, таких лиц не следует признавать субъектами воинских преступлений*(7), в том числе и анализируемых, другие ученые им возражают*(8). Судебная практика в разные периоды по данному вопросу колебалась.

Так, Реутовским гарнизонным военным судом рядовой 3. был признан виновным в неоднократном избиении и унижении своих сослуживцев рядовых С., Б., П., А. с целью создать для себя облегченные условия службы и осужден за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности по пп. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Московский окружной военный суд переквалифицировал содеянное 3. с пп. "а", "б" и "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. При переквалификации судом кассационной инстанции в определении указано, что 3. до призыва в армию был осужден к двум годам лишения свободы, в связи с этим как лицо, имеющее судимость, он на основании ст. 20 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" не подлежал призыву. Следовательно, он не мог быть признан субъектом воинских правоотношений и нести ответственность за преступление против военной службы*(9).

По другому делу в отношении рядового С. военным судом принято иное решение.

С., находясь в столовой, из ложно понятых интересов службы предъявил необоснованные претензии к рядовому 3. и ударил его при этом металлическим котелком по голове. Хотя в материалах дела и имелись данные о том, что С. по состоянию здоровья не мог быть призван на военную службу и в процессе предварительного следствия признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе в мирное время, его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы по ст. 335 УК РФ. Квалифицируя содеянное как воинское преступление, суд в приговоре указал, что факт наличия заболевания, препятствующего призыву С. на военную службу, им был скрыт. Решение военного комиссариата о призыве С. на службу как акт военного управления не отменен, следовательно, С. является военнослужащим и на него распространяются все виды ответственности, в том числе и уголовная ответственность за воинские преступления*(10).

Как видно из приведенных примеров, в двух примерно одинаковых делах суды принимали не одинаковые решения по юридической оценке содеянного.

Позиция ученых, предлагающих не признавать субъектами воинских преступлений лиц, ошибочно призванных на военную службу, признанных не годными к ней, представляется неубедительной. Военнослужащий должен являться субъектом анализируемых преступлений независимо от степени его военной подготовленности и того, правильно или ошибочно он призван на военную службу, поскольку он проходит военную службу в силу соответствующего административного акта органа государственного управления. Сомнений не вызывает положение в праве о презумпции правильности актов государственного управления. При этом, как правильно отмечает О.К. Зателепин, "вне зависимости от того, правилен акт или издан ошибочно, он является действующим до отмены в установленном порядке. До его отмены надлежащим органом этот акт порождает соответствующие права и обязанности у сторон, которым он адресован"*(11). В связи с реальным действием отмеченного акта военного управления возникает совокупность прав, обязанностей, льгот, которыми лицо пользуется в полном объеме, и оно выступает полноправным участником воинских правоотношений. Так, если лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, ошибочно призвано на военную службу и в порядке выполнения обязанностей военной службы назначено на пост по охране склада оружия, самовольное оставление этого поста может вызвать самые тяжелые последствия, поэтому должно влечь для такого лица все юридические последствия, вытекающие из обязанностей военной службы.

Следовательно, субъектами преступлений против военной службы необходимо признавать лиц, на которых незаконно возложены обязанности по несению военной службы. Причины, обусловливающие неправомерное привлечение таких лиц к военной службе, с учетом совокупности всех обстоятельств необходимо принимать во внимание при определении характера ответственности лица за содеянное и строгости наказания. В зависимости от конкретных обстоятельств такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности на основании соответствующих норм УК РФ.

По статьям, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, могут нести ответственность и граждане, не относящиеся к субъектам воинских преступлений, при условии, что они участвуют в совершении таких преступлений вместе с военнослужащим либо приравненным к нему лицом. Эти граждане в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ отвечают в качестве организаторов, пособников и подстрекателей преступлений против военной службы; соисполнителями этих преступлений они быть не могут.

Военнослужащие, не являющиеся субъектами преступлений против военной службы со специальным составом, также должны нести ответственность за эти преступления по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ, т.е. в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Если при этом в их действиях имеется состав иного преступления против военной службы, то это преступление должно квалифицироваться по совокупности с соучастием.

На решение отдельных вопросов уголовной ответственности военнослужащих может оказать влияние правильное установление моментов начала и окончания военной службы. Все, что совершается вне сроков военной службы, как бы ни походило совершенное деяние на преступление против военной службы, не может признаваться таковым.

Прежде чем перейти к вопросам субъективной стороны преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений следует сказать несколько слов об авторской позиции относительно понятия субъективной стороны преступления, учитывая, что этот вопрос является дискуссионным в течение длительного времени в теории уголовного права.

Так, ряд исследователей полагают, что вина и субъективная сторона преступления - понятия тождественные, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью*(12). Другие рассматривают субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая является общим основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях*(13). Третья группа исследователей (их большинство) понимают под субъективной стороной преступления психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления*(14).

Последняя позиция представляется правильной не потому, что ее придерживаются большинство исследователей отечественной уголовно-правовой науки, а в связи с тем, что она отвечает требованиям закона. При этом, автор исходит из того, что субъективная сторона образует психологическое содержание преступления, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она познается путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Юридическое значение каждого из признаков субъективной стороны различно. В частности, вина составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления, но она не содержит ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Определившись с пониманием указанной важнейшей категории уголовного права, мы можем сказать, что субъективная сторона почти всех преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений при исполнении обязанностей военной службы предполагает вину в форме прямого умысла. Преднамеренный характер этих преступлений свидетельствует об умышленной форме вины. А поскольку основные составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 332-336 УК РФ, сконструированы по типу формальных, косвенного умысла в них быть не может.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 332 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности. Во-первых, об этом свидетельствует указание в законе на небрежное или недобросовестное отношение к службе, во-вторых, неосторожное причинение тяжких последствий законодателем оценивается как существенно менее опасное (санкция ч. 3 ст. 332 УК РФ - без лишения свободы), чем их причинение с умыслом (санкция ч. 2 ст. 332 УК РФ - до пяти лет лишения свободы).

В ряде составов преступлений субъективная сторона включает в качестве обязательных признаков цель либо мотив преступления. Так, ст.ст. 334 и 336 УК РФ насильственные действия в отношении начальника и оскорбление военнослужащего признают воинскими преступлениями, если деяния совершены в связи с исполнением обязанностей военной службы, т.е. с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшим этих обязанностей либо по мотивам мести за добросовестное их исполнение.

Итак, после рассмотрения специфических признаков анализируемых преступлений представляется возможным сформулировать следующую дефиницию:

Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений - это запрещенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, посягающие на воинские уставные взаимоотношения, сопряженные в большинстве случаев с различными формами насилия, причиняющие вред здоровью или создающие опасность такого причинения.

И.И. Исраилов,

судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда,

кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 1, январь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 25.

*(2) 3ателепин О.К., Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и некоторые вопросы их квалификации // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 12. С. 44; 3ателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства. М., 2009. С. 169-170.

*(3) 3ателепин О.К. Объект преступления против военной службы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 36-61.

*(4) Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признака объекта // Советское государство и право. 1985. N 5. С. 81-82.

*(5) Жалинский А.Э. Объект преступления // Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 111.

*(6) Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1988. С. 133.

*(7) Сызранцев В.Г. Воинские преступления. СПб., 2002. С. 16; Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации) М., 1999. С. 99-100; Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. М., 1982. С. 73-92.

*(8) Уголовное право. Преступления против военной службы / Х.М. Ахметшин [и др.]. М., 1999. С. 45; Военно-уголовное законодательство Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 2004. С. 101-102; Зателеппн О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства. С. 44-45.

*(9) Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений.

*(10) Приговор военного трибунала Краснореченского гарнизона от 14 января 1989 г.

*(11) Зателепин О.К. Понятие преступления против военной службы (комментарий к ст. 331 УК Российской Федерации).

*(12) Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. Серия "Право". 1983. N 5; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999. С. 385-386.

*(13) Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.

*(14) Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 6-9; Старков Е.А. Особенности субъективной стороны преступлений против общественной нравственности // Адвокатская практика. 2009. N 5; Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М., 2010. С. 155; Уголовное право России. Общая часть: учеб. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина. М., 2009. С. 170 и др.