Вопрос: В мировом суде рассматривается уголовное дело по ст. 116 Уголовного кодекса РФ: родственница преднамеренно и неоднократно нанесла телесные повреждения с причинением физической боли ребенку 5 лет. Судья настаивает на психолого-педагогической экспертизе ребенку на предмет того, подвержен ли он внушаемости, а также на склонность к фантазированию. Возможно, логичнее было бы устроить психологическую экспертизу родственнице, а не ребенку? Какие вопросы нужно сформулировать, чтобы экспертиза дала четкое представление о содеянном и была достаточна для приговора? (Правовед.RU, февраль 2014 г.)

В мировом суде рассматривается уголовное дело по ст. 116 Уголовного кодекса РФ: родственница преднамеренно и неоднократно нанесла телесные повреждения с причинением физической боли ребенку 5 лет. Судья настаивает на психолого-педагогической экспертизе ребенку на предмет того, подвержен ли он внушаемости, а также на склонность к фантазированию. Возможно, логичнее было бы устроить психологическую экспертизу родственнице, а не ребенку? Какие вопросы нужно сформулировать, чтобы экспертиза дала четкое представление о содеянном и была достаточна для приговора?

Судья совершенно правильно ставит вопрос о психолого-педагогической экспертизе ребенку. Это необходимо в интересах полноты и объективности рассмотрения дела, поскольку очевидцев события, как я понимаю, нет.

Психическое здоровье подсудимой - вопрос для ее адвоката, если защита считает, что подсудимая невменяема, то она и должна ставить вопрос об экспертизе.

Судебно-психиатрическая экспертиза подсудимой возможна по ходатайству сторон при наличии к тому достаточных оснований: к примеру, сведений о её душевном заболевании, удостоверенных справкой из ПНД. Но эта экспертиза не докажет вины подсудимой, скорее, наоборот - лицо, признанное невменяемым, не подлежит уголовной ответственности.

И. Костромов

Правовед.RU

10 февраля 2014 г.