"Я против резких решений. Людмила Новоселова о первых шагах Суда по интеллектуальным правам" (интервью с Л.А. Новоселовой, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом России, судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, председателем Суда по интеллектуальным правам (СИП)) (В. Куликов, "Юрист спешит на помощь", N 4, апрель 2014 г.)

"Я против резких решений. Людмила Новоселова о первых шагах Суда по интеллектуальным правам" (интервью с Л.А. Новоселовой, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом России, судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, председателем Суда по интеллектуальным правам (СИП))

Два года назад Указом Президента РФ от 1 декабря 2012 г. доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, судья Высшего Арбитражного Суда РФ Людмила Александровна Новоселова была назначена на должность председателя Суда по интеллектуальным правам (СИП). Образование такого специализированного суда, который будет обеспечивать эффективную защиту интеллектуальных прав, поставило точку в спорах о необходимости введения в России патентных судов. Специалисты считают, что сделан необходимый шаг к созданию государством системы, способной сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.

С какими проблемами пришлось столкнуться суду, оправдано ли введение жесткой блокировки контента в Интернете, как выдержать интерес автора, бизнеса и общества? На эти и другие вопросы корреспондента Владислава Куликова отвечает Людмила Новоселова.

- Людмила Александровна, каковы первые итоги работы Суда по интеллектуальным правам? Сколько дел рассматривается, сколько исков подано? Востребован ли Суд?

- Поскольку Суд начал рассматривать дела с 3 июля прошлого года, итоги можно подвести только за этот период. Вероятно, что в 2014 году мы увидим уже другие цифры, но, тем не менее, данные за 2013 год весьма показательны.

За шесть месяцев прошедшего года к нам поступило 454 заявления, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, и 557 кассационных жалоб.

Основное количество дел, которые Суд рассмотрел в качестве суда первой инстанции, касалось досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования. Немного реже (45% от рассмотренных дел) в Суд обращались с требованиями об оспаривании актов Роспатента, связанных с предоставлением либо отказом в предоставлении правовой охраны тем или иным объектам интеллектуальных прав - изобретениям, промышленным образцам, полезным моделям, товарным знакам.

В кассационном порядке в основном пересматривались дела, связанные с применением различных мер ответственности за нарушение исключительных прав, в частности, о взыскании компенсации. Нередки споры между владельцами товарных знаков и доменных имен; споры о нарушении авторских прав и прав на средства индивидуализации в Интернете.

Приступил к работе Президиум Суда, основной задачей которого является пересмотр вынесенных судом решений в кассационном порядке. Один из первых документов, которые Президиум одобрил в качестве рекомендации, был посвящен особенностям применения обеспечительных мер по доменным спорам.

В декабре прошлого года состоялось первое заседание Научно-консультативного совета. В состав Совета входят не только российские, но и иностранные специалисты, что позволяет при выработке тех или иных решений учитывать иностранный опыт. На заседаниях Совета обсуждались вопросы недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг (прежде всего речь идет о товарных знаках и знаках обслуживания). В апреле пройдет заседание Совета, на котором предлагается рассмотреть вопросы, касающиеся применения норм о праве преждепользования.

Учитывая необходимость постоянного и тесного взаимодействия с ведущими научными и учебными заведениями страны, Суд заключил целый ряд соглашений о сотрудничестве не только с юридическими вузами, но с целым рядом технических и естественнонаучных учреждений.

Ведется большая работа по привлечению иностранных экспертов, налаживаются контакты со специализированными судами в других странах.

В прошлом году Суд встречал у себя генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности Френсиса Гарри, который был вдохновлен нашим опытом и предложил использовать информационные ресурсы этой уважаемой организации для доведения информации о создании Суда, его практике до всех стран - участников международных соглашений об охране интеллектуальной собственности. В первом номере журнала ВОИС (Всероссийской организации интеллектуальной собственности) за 2014 год - статья о созданном в Российской Федерации и приступившем к работе Суде по интеллектуальным правам.

Создан журнал Суда по интеллектуальным правам. Учитывая особенности современного информационного пространства, было решено создать его как электронное СМИ - наш журнал функционирует в виде сайта, доступного без каких-либо формальностей из любой точки мира по электронному адресу: http://ipcmagazine.ru.

В апреле этого года в рамках недели интеллектуальной собственности, проводимой под эгидой ВОИС Российской торгово-промышленной палатой, Суд организует конференцию по вопросам предоставления и прекращения правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания. В качестве участников мероприятия приглашены не только видные российские юристы, но также специалисты в области защиты интеллектуальных прав из США, Швейцарии, Японии, судьи Федерального патентного суда Германии и другие коллеги из зарубежных стран.

В отношении вопроса о возникающих проблемах хочу оговориться, что мы скорее склонны называть сложности и трудности задачами. В основном перед нами встают задачи организационного характера. Многое надо сделать и для дооборудования Суда, с тем чтобы обеспечить сторонам техническую возможность знакомиться с материалами дела и участвовать в судебных заседаниях с использованием современных технических средств. Не могу в связи с этим не поделиться своими опасениями в отношении возможных организационных трудностей, которые неизбежны в период серьезной реформы судебной системы.

- Востребованы ли примирительные процедуры в спорах вокруг интеллектуальной собственности и, в частности, в делах, рассматриваемых Судом? Действует ли и востребована ли комната примирения?

- Не секрет, что медиация в России еще не так широко развита, как в западных странах. Однако сегодня, в том числе благодаря усилиям со стороны российских судов, примирительные процедуры приобретают все большую популярность. Тем не менее, для того чтобы обращение к альтернативным способам разрешения споров стало нормой, необходимо приложить еще немало усилий.

На мой взгляд, сфера интеллектуальной собственности - одна из наиболее интересных с точки зрения развития институтов медиации. Очевидно, что случаи обычного коммерческого спора, в котором, например, одна сторона - кредитор, а другая - должник, упорно уклоняющийся от исполнения обязательств, это вряд ли особо перспективный "кейс" с точки зрения досудебного урегулирования спора. А споры, связанные с нематериальными активами, объектами интеллектуальной собственности, действительную стоимость которых может оценить лишь правообладатель, - их участники действительно потенциальные клиенты для медиатора. Суды, экспертизы, сроки, всевозможные судебные расходы, искусственное затягивание процессов, невозможность получать прибыль от объекта в течение продолжительного времени... Представляется, что в таких спорах обе стороны заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее разобраться с юридическими проблемами и вернуться к основной деятельности.

В нашем суде проведена серьезная организационная работа, связанная с подготовкой к открытию комнаты примирения. Вполне возможно, что к моменту публикации нашего интервью мы уже торжественно "перережем ленточку" и предоставим в Суде возможность медиаторам оказать необходимое содействие сторонам в урегулировании конфликта.

- Что будет с СИП после слияния Высшего Арбитражного и Верховного судов России? Останется ли СИП в арбитражной системе? Может ли быть расширена подведомственность СИП? Нужно ли расширять подведомственность СИП?

- Не так давно Президент РФ Владимир Путин подписал ряд законов, направленных на реформирование судебной системы Российской Федерации. Принятые нормативные правовые акты не затрагивают вопрос об изменении статуса Суда по интеллектуальным правам.

Конечно, существуют различные точки зрения, как в дальнейшем надо строить работу в этой области. Есть мнения, что наш Суд, будучи единственным специализированным судом, должен аккумулировать на определенной стадии все споры в области предоставления правовой охраны и защиты интеллектуальных прав, вне зависимости от того, кто является участником процесса - физическое или юридическое лицо, предприниматель. Очевидно, что такое сосредоточение споров в одном месте сыграет положительную роль, поскольку позволит достаточно быстро обеспечить формирование и поддержание единой судебной практики. Это особенно важно, если учитывать серьезнейшие изменения, которым сейчас подвергается законодательство. Прежде всего, речь идет о новой редакции части четвертой Гражданского кодекса.

А вот каким образом организационно выстроить систему - по этому поводу высказываются различные мнения, проблему еще надо обсуждать.

В частности, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников высказал предложение об установлении статуса Суда по интеллектуальным правам как межсистемного.

- В свое время много говорилось, что в СИП повысится роль специалистов как процессуальных фигур. Появятся ли в штате Суда специалисты (речь не о штатной категории, а именно о процессуальных фигурах - людях, обладающих специальными знаниями в определенной сфере)? Или при Суде будут состоять специально аккредитованные специалисты?

- Работа со специалистами ведется в двух направлениях. Во-первых, мы набираем в штат Суда специалистов из разных областей науки. К сожалению, мы столкнулись с рядом сложностей. Действующее законодательство устанавливает максимальный возраст штатного сотрудника на уровне 65 лет. Сложность в том, что профессоры и доктора наук, которые готовы помогать правосудию своими знаниями и научным опытом на постоянной основе, как правило, не так молоды. Кроме того, прием на работу производится посредством проведения конкурсных процедур, что тоже создает определенные сложности.

Сегодня в Суде по интеллектуальным правам уже работает один специалист - кандидат технических наук, академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, изобретатель Советского Союза Кривцова Галина Борисовна. Она оказывает нам огромную помощь, в том числе для установления рабочих контактов с научным миром.

Вторым направлением работы является формирование списка специалистов из ведущих научных учреждений, которые не состоят в штате Суда по интеллектуальным правам, но готовы оказывать содействие по мере возникновения соответствующей необходимости. В настоящий момент этот список насчитывает около 40 человек, имеющих профессиональные знания в различных областях науки. При формировании данного списка мы учитывали Международную патентную классификацию изобретений и Международную классификацию промышленных образцов. В ближайшее время список будет опубликован на официальном интернет-сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru/.

Задачи на этот - 2014 год - у нас серьезные. Мы планируем завершить работу по подбору внешних технических специалистов, которые могут привлекаться судом для консультаций по вопросам, требующим специальных знаний.

- Людмила Александровна, Вы заведуете кафедрой интеллектуального права МГЮА, занимаетесь научной деятельностью. Вопрос как юристу-ученому: надо ли вводить жесткую блокировку контента в Интернете, в том числе музыки, книг?

- Смотря, что Вы подразумеваете под "жесткой блокировкой". Российское законодательство предусматривает достаточно действенные механизмы досудебной блокировки.

Сегодня уже сложилась практика блокировки сайтов, на которых обнаружен запрещенный контент, призывы к самоубийствам, пропаганда наркотиков, детская порнография и т.д. Безусловно, к подобным сайтам необходимо применять жесткие меры. По информации Роспотребнадзора, за последние полтора года по его инициативе было заблокировано около 3700 сайтов и страниц в соцсетях с призывами к суициду и информацией о способах его совершения.

Сегодня у всех на устах "антипиратский" закон, который предусматривает следующий порядок действий блокировки контента.

Правообладатель может обратиться с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим фильмы без согласия правообладателя, в Роскомнадзор.

В свою очередь, Роскомнадзор в течение трех рабочих дней определяет провайдера хостинга, на котором размещена информация, содержащая фильмы без разрешения правообладателя или иного законного основания. Далее он направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление о нарушении исключительных прав на фильмы.

В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления провайдер хостинга должен проинформировать обслуживаемого им владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить незаконно помещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней.

В течение одного дня с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости удалить незаконно помещенную информацию владелец информационного ресурса обязан ее удалить. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к информационному ресурсу.

Если провайдер хостинга или владелец информационного ресурса не предприняли никаких мер, то операторами связи ограничивается доступ к доменному имени сайта.

Данный механизм уже заработал. В 2013 году Мосгорсуд вынес около 70 решений по делам о нарушении авторских прав, а с начала 2014 года вынесено около 20 решений.

Однако нельзя забывать, что Интернет - это свободная площадка. Любое ужесточение регулирования в данной области незамедлительно порождает негативную реакцию со стороны интернет-аудитории.

Интересы правообладателей и авторов книг, кинофильмов, музыкальных произведений, безусловно, должны быть защищены, однако необходимо учитывать и интересы всех участников процесса создания и обмена информацией.

Я категорически против резких и недостаточно продуманных решений, которые вызывают сугубо негативную реакцию. Надо, наконец, научиться вырабатывать компромиссные решения. Психологически же участники конфликта часто не готовы к компромиссам - и те, и другие воюют "на уничтожение".

- Есть мнение, что авторские права "перегружены" запретами и ограничениями, но пользу получают не авторы, а посредники и бизнесмены - издатели, продюсеры, торговые сети, функционеры авторских обществ и т.д. Можно ли согласиться с таким мнением? Или - если говорить не так категорично - есть ли в нем рациональное зерно? Может, стоит, наоборот, ослабить защитные механизмы, мешающие свободному движению информации и идей? Можно ли ввести более тонкое регулирование в сфере защиты авторских прав, позволяющее выдержать баланс между интересами авторов, бизнесменов (издателей, продюсеров и т.п. - чьи интересы не всегда совпадают с авторскими) и интересами общества?

- Вы же понимаете, что это извечный вопрос. Здесь не может быть единственно верной позиции. Поставьте себя на место автора - он в то или иное произведение вложил свои силы, талант и, если хотите, душу. При этом продюсер душу, может быть, и не вкладывал, но деньги в проект инвестировал, после чего правомерно ждет выгоду от его реализации. Вполне возможно, что без соответствующей финансовой поддержки объект авторского права вообще не увидел бы свет.

Зачастую чем масштабнее произведение (спектакль, фильм), тем больших вложений оно требует, и, как следствие, тем выше градус страстей при оценке соотношения вложенных сил и средств. Думаю, здесь есть лишь один ответ - договор. Хотя, гуляя по Арбату, можно встретить талантливых художников, музыкантов, актеров, работающих с потребителем напрямую, без продюсеров.

С точки зрения поиска баланса, полагаю, нет необходимости ослаблять существующие защитные механизмы, ведь это может привести не к поощрению, а к снижению объема соответствующих инвестиций. Не стоит прибегать к крайностям. Вспоминается одна крылатая фраза: "Veritas in medio est" - истина посередине.

В. Куликов,

корреспондент

"Юрист спешит на помощь", N 4, апрель 2014 г.