На работу как на праздник (В. Сергеев, "Саморегулирование & Бизнес", N 5, май 2014 г.)

На работу как на праздник

Охрана труда в сегодняшней России и, в частности, в Петербурге - скажем мягко, не на высоте. Об этом говорят как ведущие специалисты по производственной безопасности и ответственные за это направление государственные служащие, так и беспристрастная статистика. Реальная ситуация с травматизмом на рабочих местах и профзаболеваемостью уходят в тень, качество медосмотров не выдерживает критики, а аттестация рабочих мест замещается формализмом, если не фикцией.

Между тем профильные госорганы договариваются о взаимодействии с саморегулируемыми организациями. Стороны надеются, что это поможет выправить далеко не радужную картину.

Приоритетные задачи

Начнем с официальных данных. Слово Игорю Беляеву, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Петербурге:

- В 2013 году наши специалисты провели более пяти тысяч проверок. Наибольшее их количество пришлось на строительную отрасль - 19% всех проверок по вопросам охраны труда. На втором месте - торговля, на третьем - обрабатывающее производство, далее следуют транспорт и связь. Соответственно, наибольший показатель производственного травматизма относится к строительной отрасли. За нею следуют обрабатывающее производство, транспорт и связь, а также другие виды деятельности.

По результатам проведенных проверок ГИТ привлекает нарушителей к административной ответственности. Всего за прошлый год общая сумма штрафов составила порядка 60 миллионов рублей, что почти вчетверо больше по сравнению с 2012-м.

За 2013 год мы провели расследование 1640 несчастных случаев, порядка 100 из них со смертельным исходом. Все материалы направлены в прокуратуру. Сотрудники инспекции часто направляют материалы в суд для принятия решений о приостановке деятельности предприятий, где серьезно пострадали работники. В ходе проверок выясняется, что там не аттестованы рабочие места, сотрудники не обучены нормам охраны труда и не используют средства индивидуальной защиты.

Снижение производственного травматизма - наша приоритетная задача. Сегодня мы действительно наблюдаем снижение, но оно незначительно - всего около 5%. Другая наша цель - легализация трудовых соглашений. До сих пор некоторые работодатели продолжают игнорировать процедуру заключения трудовых договоров. Вместо этого заключают договор гражданско-правового характера, который снимает с руководителя львиную долю ответственности.

Полеты во сне и наяву

Что касается классификации несчастных случаев по травмирующему фактору, то почти 38% из них - это падения пострадавших с высоты. Такой расклад неудивителен с учетом лидерства строительного сегмента в печальном списке травмоопасных производств. Значительная часть этих случаев заканчивается смертельным исходом. "Как показывает практика расследования несчастных случаев, одним из ключевых факторов производственного травматизма, а то и единственной его причиной является нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения", - говорит Мария Виноградова, начальник отдела страхования профессиональных рисков Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования. По ее словам, роковую роль здесь очень часто играет ложная "мужская взаимовыручка". Выражается она в том, что мастер, бригадир или даже инженер по охране труда зачастую предпочитают не замечать, что их коллега источает характерный аромат и перемещается по синусоиде: "с кем не бывает". Но если подходить к проблеме с максимальной жесткостью, то такого рода ментальная солидарность фактически делает сотрудников соучастниками преступления. "Ведь если в рабочее время работник пьян, то он не только подает неприглядный пример остальным, но и может стать причиной серьезных неприятностей: сломать оборудование, покалечиться и того хуже - травмировать кого-то ещё", - продолжает Мария Валерьевна.

По ее мнению, сотрудники обязаны быть сознательными в плане трудовой дисциплины и докладывать руководству о фактах явки кого-либо на производство в пьяном виде или об употреблении "зеленого змия" на рабочем месте, дабы своевременно отстранить разгильдяя от работы. Однако самое мягкое определение позиции ФСС в данном случае - это романтический идеализм. Совсем недавно при монтаже металлоконструкции на одном из строительных объектов города с пятиметровой высоты сорвался рабочий, закономерно разбившись едва ли не насмерть. Проверка показала, что он был мертвецки пьян: в крови обнаружили более двух промилле алкоголя. Однако коллеги (а говоря конкретнее, собутыльники) выпившего почти литр водки монтажника предпочли "не подставлять" собрата перед мастером, который ставил ему задачу. Добавить к этому, пожалуй, больше нечего.

Кому он нужен, этот медосмотр?

Описанный случай не мог бы произойти, если бы на производстве существовала действенная система медицинских осмотров. Но российская реальность также относит это достижение советской системы охраны труда или к идеализму, или к профанации. О неблагоприятной ситуации с медосмотрами говорят и в Роспотребнадзоре. По данным начальника отдела надзора за условиями труда петербургского управления РПН Татьяны Наумовой, число лиц, подлежащих медосмотрам по производственным показателям, за последние годы неуклонно снижается. При этом на контроль берутся только те предприятия, которые представляют соответствующую документацию. В иных же случаях действует скорректированный временем принцип товарища Сталина: "нет информации о человеке - нет проблемы". Поэтому в реальности картина может существенно отличаться - ибо в основном надзор ведется за промышленным производством. В то же время предприятия, к примеру, сферы ЖКХ или пищевой промышленности, представляющие профильную отчетность, буквально единичны, - отмечает глава отдела питерского потребнадзора. Она также констатировала общее снижение качества медосмотров даже там, где они проводятся. Выявляемость профзаболеваний в ходе медосмотров очень низкая - как в абсолютной величине, так и в сравнении с другими регионами России. "Показатель по Петербургу сегодня вдвое ниже, чем в среднем по стране. Это также говорит о плохом качестве проводимых медицинских осмотров", - уверена Татьяна Михайловна.

На какой же работе чаще всего заболевают люди? На первых местах по числу выявленных профессиональных недугов оказываются такие предприятия, как авиакомпания "Россия", Морской порт, "Ижорские заводы" и "Силовые машины" - собственно говоря, лидеры региональной экономики. И вот тут мы сталкиваемся с парадоксом: в лидеры непочетного списка попадают вовсе не те организации или направления деятельности, где действительно распространены профзаболевания. На первых строчках оказываются предприятия, которые в силу условий работы обязаны следить за здоровьем сотрудников. Истинная же картина становится всё более размытой, т.к. частные организации зачастую не считают нужным ни заботиться о личном составе, ни тем более поддерживать на сей предмет какие-либо контакты с профильными госорганами.

ФЗ-426: дилетантизм или вредительство?

С января 2014 года вступил в силу Федеральный закон N 426 "О специальной оценке условий труда". Документ вызвал целый ряд противоречивых оценок со стороны как юристов, так и производственников. Петербургские специалисты откровенно называют новый закон ненужным, непродуманным и даже вредным.

Расследования несчастных случаев часто показывают, что работодатели некомпетентны в вопросах охраны труда, - говорит Сергей Фаустов, замглавы регионального центра охраны труда Министерства образования России. По его словам, руководители предприятий действуют по простому принципу: "Если меня проверят и накажут - вот тогда я стану выполнять предписания. Если же нет, то заранее незачем что-либо предпринимать". При этом ФЗ-426 Сергей Андреевич с высоты своего сорокалетнего опыта работы в сфере охраны труда считает совершенно лишним:

- С моей точки зрения, организации, получающие деньги за аттестацию рабочих мест (АРМ), благодаря этому документу теперь "узаконили" свою деятельность. Жизнь показала, что аттестация в целом ряде случаев совершенно неэффективна. Сколько бы сил и средств ни отводилось на эти мероприятия (а это ведь многие миллиарды рублей в год), ситуация к лучшему не изменилась. Так кто же сказал, что специальная оценка условий труда изменит положение? Тем более, что она не предусматривает оценку травмоопасности (хотя люди гибнут не только от профзаболеваний, но и от травм).

Фактически сегодня сделан громадный шаг назад в области назначения компенсаций за неблагоприятные условия труда. Дело в том, что идентификация не осуществляется на рабочих местах, которые входят в списки, предусматривающие льготные условия работы, и на рабочих местах, которым по результатам АРМ был присвоен вредный или опасный класс условий труда. То есть если человек работает вверх ногами и получает за это компенсацию, никто не будет предпринимать никаких шагов по улучшению условий его труда.

Не испытывает оптимизма по поводу перспектив реализации ФЗ-426 и президент Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, заведующий кафедрой безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова, заслуженный деятель науки и техники России Олег Русак:

- Нужно изменить отношение к охране труда. Сегодня на предприятия приходят сотрудники аттестующих организаций, проводят с серьезными лицами массу измерений, плодят килограммы бумаг... Потом работодатель остается наедине с этими бумагами, но ситуация не меняется к лучшему. Одних рекомендаций недостаточно. Важно еще и то, кто эти рекомендации дает. На подготовку грамотных экспертов нужны деньги, а их нет. Что же касается N ФЗ-426 - этот документ с массой неясностей и неточностей зачем-то провели через Госдуму. Он направлен не на улучшение условий труда, а только лишь на создание видимости.

СРО поможет?

В 2013 году Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге подписала соглашения о взаимодействии с рядом государственных учреждений - аппаратом уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Александра Шишлова, региональным Главным Управлением МЧС, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (МФЦ), Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, а также саморегулируемыми организациями - НП "Балтийский строительный комплекс" и НОСТРОЙ. "Все перечисленные задачи направлены на повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности, ответственности госслужащих и на профилактику профессионального травматизма. Достигнутые соглашения дают сторонам широкие полномочия по обмену информацией, а также по проведению надзорных мероприятий", - уверена Светлана Аверьянова, начальник отдела Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге.

В свою очередь, в Национальном объединении строителей взялись за разработку принципиально новой концепции охраны труда в профильной отрасли. "Охрана труда - это не вся система сохранения жизни и здоровья работников, а социально-политическая часть этой системы, включающая в себя распределение ответственности и полномочий по установлению и обеспечению требований безопасности", - отмечается в документе. "Поскольку в Правилах по охране труда не содержатся требования безопасности, то и существование Инструкций по охране труда сохраняет только формальный смысл. Также утрачивает смысл разработка Типовых инструкций по охране труда в качестве нормативных правовых актов (с 2003 года - не разрабатывались). Вместо Инструкций по охране труда пришло время вернуться к Инструкциям по безопасности работ (бывшей "технике безопасности"), которые разрабатываются в организации на основе добровольно принимаемых требований ГОСТ и СНиП...", - продолжают специалисты НКО "НОСТРОЙ". Они уверены, что "на уровне Правительства РФ должен быть определен единый вне (над) ведомственный надзорный орган за соблюдением государственных нормативных требований безопасности (защитных мер), имеющих отношение не только к "охране труда", но и относящихся к сфере технического регулирования, применительно ко всем этапам жизненного цикла продукции (оборудования, зданий, материалов, технологий) от проектирования до утилизации". Сегодня же "Какие-либо стимулы, инструменты, методические документы по организации безопасного производства работ на государственном (федеральном) уровне также полностью отсутствуют", - констатируется в проекте.

Разрабатываемые "Правила по охране труда" должны в полной мере соответствовать статусу нормативного правового акта, содержащего государственные нормативные требования охраны труда, в полной мере соответствующего современным правовым условиям.

Среди нововведений, на которые рассчитывает НОСТРОЙ - конкретизация условий допуска работников к работе с учетом их профессиональной квалификации и конкретных компетенций (владение безопасными методами и приемами выполнения работ). Кроме того, должен быть уточнен порядок информирования работников о возможном вреде для их жизни и здоровья в результате факторов, обусловленных производственными рисками. Предполагается возложение конкретной ответственности на работника за информирование работодателя о своих профессиональных рисках и предложение защитных мер, направленных на снижение этих рисков. В документе особо отмечается, что "Правила по охране труда" - это не учебное пособие по опасным методам выполнения работ, и работник может быть с требованиями Правил и не ознакомлен. Все инструменты усиления ответственности работников должны быть реализованы через обязанности работодателя.

В. Сергеев

"Саморегулирование & Бизнес", N 5, май 2014 г.