Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3105/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: препятствия в пользовании - пересмотр постановлений - назначение экспертизы - строительные материалы - местоположение земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3105/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.М. Медведевой,

судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Диядиловой П.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2012 по делу N А22-2432/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятого по иску индивидуального предпринимателя Диядиловой П.М. (далее - предприниматель Диядилова П.М.) к индивидуальному предпринимателю Мулиговой Б.В. (далее - предприниматель Мулигова Б.В.)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1044 кв.м., кадастровый номер 08:10:010103:68, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Черноземский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее администрация).

Установила:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Мулигову Б.В. устранить препятствия в пользовании предпринимателем Диядиловой П.М. земельным участком площадью 1044 кв.м. кадастровым N 08:10:010103:68, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Некрасова, 61б, путем освобождения участка от строительных материалов: щебня, шлакоблоков и засыпания ямы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприниматель Диядилова П.М. подала заявление о пересмотре его порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик самовольно занял земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем в силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца об освобождении земельного участка являются обоснованными.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов предпринимателя Мигуловой Б.В. изложенных в ее кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии указанного вывода имеющимся в деле доказательствам, о недостаточном исследовании судами фактических обстоятельств спора, в том числе связанных с предоставлением, постановкой на кадастровый учет земельного участка истца, соблюдением порядка согласования со смежными землепользователями его границ, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, указав при этом на необходимость назначения экспертизы с целью устранения противоречий в определении местоположения земельных участков предпринимателей, в связи с чем в пределах полномочий, установленных статей 287 названного Кодекса отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, могут быть приведены и подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А22-2432/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова