Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-9319/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - рыночная стоимость - бесспорный порядок - ненадлежащее исполнение - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-9319/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.В. Попова,

судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" (далее - ООО "Ютекс") (г. Йошкар-Ола) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 по делу N А38-1850/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2013 по тому же делу по иску ООО "Ютекс" к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о признании недействительными изменения договора аренды от 04.06.2003 N 0715/2003-н в части определения годовой арендной платы в 2009 году в размере 390 662 рублей и об установлении годовой арендной платы в размере 83 397, 76 рублей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Ютекс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, Комитет (арендодатель) и ООО "Ютекс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.06.2003 N 0715/2003-н, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0703004:0009, общей площадью 1244 квадратных метра, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Карла Либкнехта у дома N 67, для размещения мини-рынка.

Договор заключен на срок с 04.06.2003 по 04.06.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан по акту приема-передачи 04.06.2003.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке и считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы. В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.

Комитет направил в адрес ООО "Ютекс" письмо от 31.08.2009 N 08-31/3963, которым уведомил об увеличении годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2009 году до 390 662 рублей.

ООО "Ютекс" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" с просьбой оценить рыночную стоимость годовой арендной платы за использование спорного земельного участка. Согласно подготовленному отчету от 22.06.2011 N Ю047Н.02.11 рыночная стоимость составила 106 000 рублей.

Посчитав, что несоответствие годовой арендной платы, установленной Комитетом, арендной плате, определенной в отчете от 22.06.2011 N Ю047Н.02.11, свидетельствует о ничтожности сделки по одностороннему изменению условий договора аренды, ООО "Ютекс" обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что в рамках дела N А38-2816/2010 рассматривался спор между Комитетом и ООО "Ютекс", в результате которого с ООО "Ютекс" была взыскана задолженность по арендной плате с 01.01.2009 по 30.06.2010 за использование спорного земельного участка.

Поскольку порядок определения годовой арендной платы на 2009 год уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде при участии тех же сторон и суд в ходе рассмотрения спора по делу N А38-2816/2010 признал правомерным одностороннее изменение арендодателем платы за использование земельного участка в 2009 году, то у судов в рамках спора по настоящему делу отсутствовали основания давать иную оценку действиям Комитета по изменению арендной платы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, подписавших его.

Таким образом, судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А38-1850/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова