Определение Высшего Арбитражного Суда от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15834/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арест - ответственность управляющей компании - кредитный фонд - раздел земельного участка - регистрация права собственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15834/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Д. Пауля,

судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15673/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение и действия управления о снятии с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 ареста, наложенного постановлением от 21.05.2009 N 14777/15АС/2009 о наложении ареста на недвижимое имущество должника;

- признать незаконными действия управления по государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 без сохранения ареста.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда", общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд, общество ссылалось на то, что об обжалуемых решении и действиях узнало только 14.09.2012 и 22.11.2012, когда ознакомилось с материалами регистрационных дел, предоставленных управлением.

Вместе с тем, суд установил, что заявителю стало известно о регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки в рамках дела N А40-8736/09-31-103 по иску заявителя о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "Северная Звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" при рассмотрении заявления солидарных должников о рассрочке исполнения судебного акта. Заявление о рассрочке было рассмотрено в судебном заседании 21.11.2011, а, поскольку, регистрация права собственности третьего лица на вновь образованные земельные участки без снятия ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:0283 невозможна, следовательно, 21.11.2011 общество не могло не знать, о том, что арест на указанный земельный участок снят, земельный участок разделен и управлением произведены действия по регистрации права собственности третьего лица на вновь образованные земельные участки.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А41-15673/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.В. Попов