Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13136/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение денежного обязательства - поручительство - условия договора - монтажные работы - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13136/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бациева В.В.,

судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (г. Тольятти, Самарская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 по делу N А55-28619/2012 Арбитражного суда Самарской области

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Белспецкомплект" (г. Королев, Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" и обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (г. Тольятти, Самарская обл.) о взыскании 10 733 339, 78 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 требования общества с ограниченной ответственностью "Белспецкомплект" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (далее - второй ответчик) о солидарном взыскании основного долга по договору от 04.03.2011 в размере 9 365 915, 27 рублей, пени за просрочку оплаты с 01.09.2011 по 12.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 24.12.2012, а также процентов, подлежащих начислению с 25.12.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 отменено, требования истца ко второму ответчику удовлетворены, в удовлетворении требований к первому ответчику оказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, первый ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что между истцом (подрядчиком) и вторым ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 04.03.2011 N А12/08-2011 на изготовление, поставку продукции и шеф-монтажные работы, согласно условиям договора от 01.06.2011 N 12/07/11-П (далее - договор поручительства) первый ответчик, являясь поручителем, обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение вторым ответчиком (должником) обязательств по своевременной оплате продукции по указанному договору от 04.03.2011, второй ответчик исполнил обязанность по оплате частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 367, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска к поручителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования были заявлены, в том числе, исходя из условий дополнительных соглашениях от 23.05.2011 N 1 и от 16.05.2011 N 1 к договору от 04.03.2011 N А12/08-2011, заключенных между истцом и заказчиком, которыми стороны изменили условия, сроки исполнения денежных обязательств, и которые не были согласованы с поручителем, что ухудшает положение последнего.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обосновано исходил из условий заключенных договоров, наличия непогашенной задолженности по оплате за поставленный товар, а также из того, что предусмотренные статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения поручительства не наступили. Также судом было учтено, что исковые требования были уточнены истцом исходя из условий договора поручительства и первоначальных условий обеспечиваемого обязательства.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы первого ответчика не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы первого ответчика, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-28619/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов