Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3179/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: железнодорожные пути общего пользования - железнодорожный подвижной состав - перечень работ - перевозка грузов - плата за пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3179/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А. и

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 по делу N А56-69939/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - порт) о взыскании 37 184 рублей неосновательного обогащения в связи с отстоем вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес порта в декабре 2010 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2012 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "РЖД" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество "РЖД" (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 30.07.2010 N 18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги (далее - договор).

В декабре 2010 года на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес порта (грузополучателя) в составе поездов N 3602, 3626, 3604, 3614 прибыли вагоны, о чем порт был уведомлен.

Из содержания натурных листов следует, что вагоны размечены на "2-ой морской путь".

Спорные вагоны на данные пути поданы не были и простаивали на путях станции на протяжении 33 часов вместо установленных 7 по причине, зависящей от порта - невыполнение технологических норм выгрузки.

Общество "РЖД", полагая, что порт на протяжении указанного времени фактически использовал железнодорожные пути общего пользования, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес, то есть использовало эти пути как "бесплатный склад", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. Для расчета стоимости неосновательного обогащения общество "РЖД" применило стоимость использования инфраструктуры, которая установлена как дополнительная услуга при отстое на железнодорожных путях общего пользования порожнего собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов.

К актам общей формы общество "РЖД" приложило расчеты платы за нахождение вагонов на путях станции.

Порт подписал акты общей формы с возражениями, указав на несогласие с начислением платы за пользование вагонами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковое требование, исходили из следующего.

Распоряжением общества "РЖД" 31.01.2005 N 119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (далее - Единый перечень), в который включены, в том числе услуги железной дороги по отстою на железнодорожных путях общего пользования порожнего собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками железнодорожного подвижного состав под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня).

Указанные услуги предусмотрены в разделе "Работы и услуги, выполняемые по просьбе грузоотправителя (грузополучателя), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, с оплатой по соглашению сторон", то есть фактически это дополнительные работы (услуги), оказываемые железной дорогой.

Данный Единый перечень, как и само распоряжение N 119р, действующие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень работ (услуг).

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Однако сбор за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (услуг по отстою вагонов) Тарифное руководство N 3 не устанавливает.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период цена за подобные услуги была установлена Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.03.2010 N 7 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Суд кассационной инстанции счел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из пункта 17.3 договора следует, что Регламент определения ответственности владельца при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования (использование инфраструктуры) в ожидании подачи, а также в "брошенных поездах" пор причинам, зависящим от владельца (далее - регламент) вступает в действие с момента подписания его сторонами (не позднее 30.09.2010). В случае если в указанный срок подписание сторон по всем пунктам регламента не будет достигнуто, и 30.09.20101 регламент не будет подписан обеими сторонами, дальнейшее рассмотрение регламента прекращается, а спор о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования (платы за использование инфраструктуры), а также о порядке определения ответственности владельца, передается на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Такой регламент сторонами до настоящего времени не подписан и спор по его согласованию не передан на рассмотрение арбитражного суда.

Также в пункте 17.3 договора указано, что в случае принятия компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих порядок начисления и размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (плата за использование инфраструктуры), в договор вносятся соответствующие изменения.

Договор в части, противоречащей указанным нормативным правовым актам Российской Федерации, не применяется, стороны руководствуются действующим законодательством.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Перечень товаров (услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуг), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируется государством.

Между тем такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены. Следовательно, общество "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг), поэтому неосновательное обогащение на стороне порта отсутствует.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-69939/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова