Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3507/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - местное самоуправление - муниципальный контракт - просрочка исполнения - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3507/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Инжиниринг" (ул. Г. Баева, д. 1, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, 362040) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 по делу N А61-142/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Инжиниринг" к Управлению по строительству администрации местного самоуправления города Владикавказа (пл. Штыба, д. 2, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, 362040) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.03.2010 N 05-10 лот N 4 за выполненные работы в сумме 90 850 рублей, а также встречному иску Управления по строительству администрации местного самоуправления города Владикавказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-Инжиниринг" 101 219 рублей задолженности за невыполненные по контракту работы и 664 281 рубля 50 копеек неустойки за просрочку исполнения контракта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Управлению по строительству администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.03.2010 N 05-10 лот N 4 за выполненные работы в сумме 90 850 рублей, управление обратилось с встречным иском о взыскании с общества 101 219 рублей задолженности за невыполненные по контракту работы и 664 281 рубля 50 копеек неустойки за просрочку исполнения контракта (с учетом уточнения иска и встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 654 668 рублей 18 копеек неустойки за период с 24.04.2010 по 12.03.2012.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Спор возник из правоотношений подряда между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) и касается размера неустойки, взысканной с подрядчика за просрочку исполнения муниципального контракта от 23.03.2010 N 05-10 лот N 4 (далее - контракт).

Суд первой инстанции взыскал с подрядчика неустойку в сумме 654 668 рублей 18 копеек в соответствии с пунктом 7.5 контракта, согласно которому неустойка определена за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства от цены всего контракта.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции рассчитал неустойку исходя из суммы невыполненных подрядчиком работ, и снизил ее размер до 26 551 рубля 62 копеек.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся неустойки, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суд кассационной инстанции счел включение сторонами в контракт условия о том, что неустойка исчисляется от цены контракта, не противоречащим закону. Кроме того, судом установлено, что доказательств несоразмерности неустойки подрядчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для расчета неустойки исходя из суммы невыполненных подрядчиком работ.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-142/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов