Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-10562/13 "Об отказе в разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - разъяснение решения - неопределенный круг лиц - производственный кооператив - заявление о разъяснении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-10562/13
"Об отказе в разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 N ВАС-10562/13.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, с открытого акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - завод "Милорем"), как правопреемника производственного кооператива "Мичуринский локомотивно-ремонтный кооператив "Милорем", в пользу Топильской Валентины Андреевны взыскано 190 625 рублей 12 копеек, составляющих стоимость имущественного пая.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2013 решение от 27.02.2012 и постановление от 05.02.2013 оставлены без изменения.

Завод "Милорем" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 N 10562/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Завод "Милорем" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 21.08.2013 N 10562/13.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из принципа правовой определенности, процессуальным законом установлена специальная процедура надзорного производства, с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Перечень этих оснований является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно статье 299 Кодекса коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу, решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных Кодексом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае при рассмотрении поступившего в надзорную инстанцию заявления завода "Милорем", коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что предусмотренные статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Соответствующий вывод состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отнесенному к его компетенции вопросу изложен в определении от 21.08.2013 N ВАС-10562/13 ясно и не вызывает каких-либо затруднений в понимании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявление открытого акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" от 29.08.2013 N 29/206 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 N ВАС-10562/13 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов